Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37339/2019

14 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга 

к Межрегиональному общественному культурному фонду имени Валерия Суслова (198332, 

<

...>, пом.15н литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ (протокол об АП № 001633 от 11.03.2019) 

при участии 

от заявителя: не явился (извещен) 

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Межрегионального общественного культурного фонда имени Валерия Суслова (далее – Фонд) к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Стороны извещены, в судебное заседание 02.07.2019 представителей не направили, определение суда от 06.06.2019 сторонами не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

14.01.2019 в рамках материала КУСП №2630 от 14.01.2019 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга выявлено, что на парковке по адресу: 

<

...> у д. 12, корп.1 находится транспортное средство ГАЗ 3021 г.р.з. 

<

***> на котором расположена рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно размером около 3 метров по горизонтали и около 2 метров по вертикали на деревянном каркасе с информацией следующего содержания: «Тачки град город детской мечты играй рули учись ТГ129  tachkigrad.ru Байконурская 14 ТРК Континент тел 6037033». Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 14.01.2019 с фотофиксацией. 

Управление пришло к выводу о том, что спорная рекламная конструкция была размещена и эксплуатировалась на транспортном средстве исключительно или преимущественно в качестве рекламной конструкции, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено. 

Управление также пришло к выводу о том, что использование данного транспортного средства в качестве рекламной конструкции осуществляется Фондом, что послужило основанием для составления 11.03.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Фонда протокола АП-Юр № 001633 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Фонда к административной ответственности. 

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 38-ФЗ запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространение рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых они были предназначены, а также переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара. 

Частью 2 статьей 14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано и материалами дела однозначно не подтверждается наличие в действиях Фонда состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Из материалов дела не следует и административным органом не доказано, что Фонд является владельцем рекламной конструкции, размещенной на транспортном средстве ГАЗ 3021 г.р.з. 

<

***> либо владельцем непосредственно транспортного средства. Согласно представленным в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства  47 УА 968168, паспорту транспортного средства 78 КХ 014181 собственником транспортного средства ГАЗ 3021 г.р.з. 

<

***> является ФИО2. В соответствии с доверенностью 78 АБ 6051357 от 18.01.2019 транспортное средство ГАЗ 3021 г.р.з. 

<

***> передано гражданину ФИО3. 

Тот факт, что Фонд арендует помещение в ТРК «Континент» для размещения детского развлекательного центра «ТачкиГрад» (договор аренды от 15.12.2017 № О-13/КБ, письмо от 23.03.2018 № 9) не свидетельствует о том, что именно Фонд является владельцем рекламной конструкции или транспортного средства, на котором размещена спорная рекламная конструкция.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что материалами административного дела однозначно не подтверждается, что именно Фонд является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, а соответственно не доказано наличие в действиях Фонда состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). 

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 АП-Юр № 001633 законный представитель или защитник Фонда не участвовал (л.д.2). 

В материалы дела Управлением представлена повестка от 28.02.2019 о вызове представителя Фонда на составление протокола об административном правонарушении на 11.03.2019 (л.д.87). При этом Управлением представлены в материалы дела нечитаемые почтовые квитанции (л.д.83), из которых не представляется возможным установить дату направления корреспонденции а также номер почтового идентификатора, позволяющий отследить прохождение почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах не представляется возможным проверить надлежащее извещение Фонда о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Управления о привлечении Фонда к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга о привлечении Межрегионального общественного культурного фонда имени Валерия Суслова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 81, корп.1, пом.15Н, литер А) к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.