ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18541/2024

20 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

/торги

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневым П.А.,

при участии: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3848/2026) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2026 по делу № А56-18541/2024/торги, принятое по заявлению ФИО1 об отмене проведения торгов по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решением суда от 04.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №123 от 13.07.2024.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 122 170 руб., в том числе 1 600 000 руб. основного долга, 2 820 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 676 320 руб. пени, 25 642 руб. государственной пошлины, на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024 по делу №2-1091/2024.

Определением суда, вынесенном в виде резолютивной части, от 30.09.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4, подтвержденное решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024 по делу №2-1091/2024, в размере 5 122 170 руб., в том числе основной долг в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа на 02.07.2024 в размере 2 820 208 руб., пени в размере 676 320 руб., государственная пошлина в размере 25 642 руб.

Определением суда от 09.04.2025 по обособленному спору №А56-18541/2024/тр.1 требование ФИО4 в размере 5 122 170 руб. установлено как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой с кадастровым номером 78:40:0000000:4049 по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное Село, тер.Хвойный, д.14, лит. А, площадью 38,1 кв.м (далее - Квартира).

Должник обратился в суд с заявлением об отмене и приостановлении проведения торгов по продаже Квартиры до исчерпания всех способов обжалования решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024 по делу №2-1091/2024.

Определением суда от 15.01.2026 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить, ссылаясь на невступление в законную силу судебного акта, на основании которого установлены требования ФИО4 как обеспеченные залогом Квартиры. Должник отмечает, что реализация имущества с торгов делает невозможным восстановление нарушенных прав должника и иных кредиторов. Апеллянт указывает на ненаправление финансовым управляющим надлежащего уведомления о проведении оценки и реализации Квартиры и считает, что сообщение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не является достаточным способом уведомления в силу невозможности должника своевременно узнать о проведении торгов и заявить возражения относительно порядка и условий их проведения. Должник полагает, что установленная начальная цена продажи залогового имущеста в размере 3 780 000 руб. существенно ниже первоначальной оценочной стоимости, что нарушает права и интересы как должника, так и его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что спор о правах на залоговое имущество разрешен еще 01.04.2024 при вынесении решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1091/2024, которое задолго до проведения торгов вступило в законную силу, не было отменено или изменено. Финансовый управляющий отмечает, что от должника не поступало запроса о предоставлении информации об оценке и о проведении торгов по реализации Квартиры, при том, что указанная информация опубликована в ЕФРСБ. По мнению управляющего, порядок и условия реализации предмета залога, в том числе оценка стоимости залогового имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в связи с чем начальная цена реализуемого на торгах предмета залога определяется на основании актуального отчета об оценке.

Дополнения к апелляционной жалобе должника не приобщены к материалам дела с учетом части 5 статьи 159 АПК РФ как направленные на срыв судебного заседания, поскольку представлены с нарушением требований части 3 статьи 65 АПК РФ, не раскрыты заблаговременно перед сторонами и судом.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024 по делу №2-1091/2024 с должника в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 01.08.2022, в том числе основной долг в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.09.2022 по 01.04.2024 в размере 2 432 000 руб., пени за период с 02.11.2022 по 01.06.2023 в размере 676 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 642 руб. Обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру Квартиру, принадлежащую на праве собственности должнику, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость – 3 000 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО4 по договору займа от 01.08.2022.

Залоговый кредитор ФИО4 04.06.2025 направила финансовому управляющему положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, обремененного залогом, с приложением к нему отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от 26.05.2025.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение от 01.07.2025 о проведении торгов в форме открытого аукциона (сообщение № 18622624), из которого следует, что торги назначены на 13.08.2025, а прием заявок будет осуществляться с 02.07.2025 по 06.08.2025. Начальная цена установлена в размере 4 200 000 руб. Поскольку не поступило ни одной заявки, начальная цена на повторных торгах была снижена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и положения о реализации предмета залога. На повторных торгах также не поступило ни одной заявки на приобретение спорного имущества. После того, как повторные торги не состоялись, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве залоговому кредитору было предложено оставить предмет залога за собой, на что финансовым управляющим получен отказ, вследствие чего, в соответствии с пунктом 2.30 положения о реализации предмета залога 10.11.2025 опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов в форме публичного предложения.

В обоснование заявления о приостановлении и отмене торгов должник указывает на то, что в Санкт-Петербургском городском суде рассматривается апелляционная жалоба должника от 04.06.2025 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024 по делу №2-1091/2024, в связи с чем полагает, что судебный акт, на основании которого установлены требования кредитора ФИО4 как залогового кредитора, не вступил в законную силу. Должник указывает на то, что финансовый управляющий не уведомила должника о проведении оценки Квартиры и проведении торгов, должник полагает заниженной цену реализации Квартиры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в настоящий момент торги приостановлен, а апелляционная жалоба должника на решение суда по делу № 2-1091/2024 снята с рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснениями, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Судом установлено, что в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 01.07.2025 о проведении торгов в форме открытого аукциона (сообщение № 18622624), из которого следует, что торги назначены на 13.08.2025, а прием заявок будет осуществляться с 02.07.2025 по 06.08.2025.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в ЕФРСБ.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в ЕФРСБ лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Судом установлено, что от должника в адрес финансового управляющего не поступало запроса о предоставлении информации об оценке и о проведении торгов по реализации Квартиры, доказательства иного в материалы дела не представлено.

Из системного толкования положений статей 138 и 139 Закона о банкротстве финансовый управляющий с момента получения положения о порядке продажи залогового имущества обязан осуществить публикацию в ЕФРСБ для целей раскрытия порядка его реализации заинтересованным лицам.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять положение о продаже залогового имущества лицам, участвующим в деле о банкротстве. Способом раскрытия такой информации является публикация сообщения в общедоступных источниках, осуществляемая в силу указания закона, который обеспечивает осведомленность лиц, чьи права и законные интересы затрагивает составленное кредитором положение о продаже залогового имущества.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы должника о неосведомленности должника о реализации Квартиры.

Апелляционный суд отмечает, что должником положение о проведении торгов, подготовленное залоговым кредитором, не оспорено, о наличии разногласий не заявлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы должника о том, что судебный акт на основании которого требования кредитора ФИО4 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом Квартиры, не вступил в законную силу. Судом установлено, что спор о правах на залоговое имущество разрешен 01.04.2024 при вынесении решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-10912024, которое задолго до проведения торгов вступило в законную силу. На момент вынесения судом обжалуемого определения от 15.01.2026 решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-10912024 не было отменено, изменено. Более того, судом установлено, что апелляционным определением 11.11.2025 (резолютивная часть объявлена 21.10.2025) апелляционная жалоба должника на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024 по делу №2-1091/2024 снята с рассмотрения ввиду отмены определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2025 по делу №2-1091/2024 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции решение суда по делу № 2-1091/2024 не обжаловано должником, поскольку жалоба должника снята с рассмотрения.

Апелляционный суд отмечает, что суд проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта на дату его вынесения, обстоятельства, которые возникли после вынесения обжалуемого судебного акта не могут являться основанием для проверки обоснованности судебного акта, но являться поводом для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Доводы должника о заниженной начальной цене реализуемой на торгах Квартиры также отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке стоимости объекта оценки, признается актуальным, а цена достоверной и рекомендуемой для совершения сделки при условии, что с даты составления отчета об оценке до даты начала торгов прошло не более шести месяцев. Оценка рыночной стоимости Квартиры проведена ООО «Оценочная компания «АКСИА» 22.05.2025, и подготовлен отчет 26.05.2025, в соответствии с которым цена установлена в размере 4 200 000 руб., что соответствовало на тот момент общедоступным сведениями о продаже аналогичных объектов из открытых источников, а сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона (сообщение № 18622624) опубликовано 01.07.2025, где указывалось, что торги назначены на 13.08.2025. Таким образом, с даты проведения оценки до даты начала торгов прошло менее шести месяцев, в связи с чем начальная цена реализуемого на торгах предмета залога осуществляется на основании актуального отчета об оценке.

На повторных торгах (торги № 292241) цена продажи установлена в размере 3 780 000 руб., то есть на 10 % ниже начальной цены продажи на первоначальных торгах, согласно положениям пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве и положения о порядке реализации имущества должника. В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве залоговому кредитору предложено оставить предмет залога за собой, на что финансовым управляющим был получен отказ, вследствие чего согласно пункту 2.30 Положения о реализации предмета залога 10.11.2025 опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов в форме публичного предложения.На торгах в форме публичного предложения начальная цена устанавливается на первом периоде проведения торгов в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, то есть в размере 3 780 000 руб. Для определения начальной цены на следующих этапах торгов не требуется производить оценку имущества, поскольку даты начала повторных торгов и торгов в форме публичного предложения не превышала шестимесячный срок актуальности произведенной ООО «Оценочная компания «АКСИА» оценки. Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что определением арбитражного суда от 12.12.2025 по обособленному спору №А56-18541/2024/торги/меры финансовому управляющему запрещено осуществлять действия по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору. Согласно полученному конкурсным управляющим уведомлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.11.2025 №04/27091/25 о поступлении жалобы и приостановлении торгов в настоящий момент торги уже приостановлены.

Сведения о том, что требование залогового кредитора ФИО4 по обособленному спору №А56-18541/2024/тр.1 отменено, изменено или пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, либо подано заявление об исключении требования из реестра, отсутствуют, что свидетельствует о необоснованности заявления должника об отмене торгов или их приостановлении.

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время торги приостановлены и судебный акт о признании требования залогового кредитора обоснованным не пересмотрен, апелляционный суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявления должника об отмене и приостановлении торгов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2026 по делу № А56-18541/2024/торги оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва