Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.12.2019 года Дело № А50-32826/19

Резолютивная часть решения вынесена 10 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (107140, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (614007, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 18.09.19 №282, диплом.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.18 №108, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания»   (далее – ООО «ГЭК», ответчик) 1 705 139 руб. 95 коп. долга, 75 810 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.19 с продолжением начисления процентов по день фактического погашения долга.

Определением от 06.11.19 суд принял исковое заявление к производству.

09.12.19 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что проценты можно начислять только на сумму долга 1705 139 руб. 95 коп., сформировавшегося за период с декабря 2018 года по февраль 2019 год. На ту сумму долга, что уже оплачена ответчиком, по мнению ООО «ГЭК», проценты начислять нельзя. Ответчик также просил в отзыве суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, возражал против снижения процентов по статье 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, признал исковые требования, в части суммы основного долга. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял признание ответчиком исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 1 705 139 руб. 95 коп.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел спор по существу.

Ответчик просил суд отложить рассмотрения дела для урегулирования споров мирным путем. Истец указал, что заключать мировое соглашение с ответчиком не намерен. Учитывая позицию истца, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30.03.18 между ответчиком  (Заказчик), и истцом (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг №с/р/2018-03/68 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать охранные услуги, включающие в себя: защиту жизни и здоровья работников на объектах заказчика; организацию и обеспечение охраны объектов заказчика; обеспечение сохранности материальных ценностей; организацию и обеспечение работы бюро пропусков; обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на охраняемых объектах, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке раздела 6 договора (п. 1.1 Договора, л. д. 16).

Согласно п. 6.2 Договора оплата оказанных услуг производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и выставленной исполнителем счетом-фактурой, заказчик перечисляет на расчетный сет исполнителя ежемесячный платеж, указанный в акте оказанных услуг (л. д. 18).

Истец представил акты от 30.06.18 №33/124, от 31.07.18 333/144, от 31.08.18 №33/164, от 30.09.18 №33/184, от 31.10.18 №33/204, от 30.11.18 №33/224, от 31.12.18 №33/245, от 31.01.19 №33/10, от 28.02.19 №33/29 (л. 

<

...>).

Истец указывает, что ответчик оказанные услуги оплатил не полностью, что привело к возникновению долга за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в сумме 1 705 139 руб. 95 коп. истец просит суд взыскать данный долг.

Согласно п. 3 части 4 статьи 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания  долга за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в сумме 1 705 139 руб. 95 коп. Признание иска судом принято.

Требования истца о взыскании 1 705 139 руб. 95 коп. долга за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика 75 810 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.19 с продолжением начисления процентов по день фактического погашения долга.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.7 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 6.2 Договора более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 календарного дня просрочки (л. д. 18 оборот). 

Согласно п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Истец начислил ответчику проценты по ставке, не превышающей ставки, указанные в п. 1 статьи 395 ГК РФ. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов нет.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оплата ответчиком услуг, оказанных в период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года, не лишает истца возможности требовать взыскания процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 75 810 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.19 с продолжением начисления процентов с 01.10.19 по день фактического погашения долга, исходя из 0,013% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (614007, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (107140, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность 1 705 139,95руб., пени в размере 75 810,70руб. на 30.09.2019 с продолжением начисления пени с 01.10.2019 из расчета 0,013% от суммы долга по день фактической оплаты, госпошлину 30 810руб. Всего ко взысканию 1 811 760,65руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова