АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1540/21

07 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения принята 26 марта  2021  г.

Полный текст решения изготовлен   07 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корх С. Э.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Фортис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Двенадцать"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по  договору поставки  в размере 417 720, 60 руб., 20 500 руб. судебных расходов по оплате экспертизы

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортис"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двенадцать" с требованием о взыскании задолженности по  договору поставки  в размере 417 720, 60 руб., 20 500 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. 

Определением суда от  « 28 » января  2021 г.     дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил  отзыв на исковое заявление,  сообщает, что товар был принят ответчиком без возражений по качеству, в договоре не содержится условий  об изготовлении  корпусов светильников из определенного вида пластика. При производстве экспертизы  товара поставщик не приглашался и об исследовании не уведомлялся. Просит в иске отказать. 

Ранее ответчик ходатайствовал  о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства было отказано определением от 20.02.2021 г. 

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07 апреля 20211 г. была вынесена резолютивная часть решения. 

02.04.2021 г. истцом  подано  ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает  мотивированное  решение. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ФОРТИС» (Покупатель) и ООО «Двенадцать» (Поставщик) заключен договор поставки № 12 от 11 марта 2019 года.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которой указаны в приложениях/спецификациях/Дополнительных соглашениях, являющейся неотъемлемой частью Договора. В Дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

Согласно п. 1.2. Поставщик обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требованиями к качеству Товара.

Согласно п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

ООО «Двенадцать» во исполнения вышеуказанного Договора поставил ООО «ФОРТИС» Корпус Solaris LSD-90 в общем количестве 600 штук, общей стоимостью      417 720 рублей 60 копеек, а ООО «ФОРТИС» оплатил их.

ООО «Фортис» производит светодиодное осветительное оборудование, в том числе светодиодные светильники Solaris для эксплуатации в уличных условиях. Приобретенные у Ответчика корпусы Solaris LSD-90, являются комплектующими вышеуказанных светильников. В процессе эксплуатации светильники Solaris вышли из строя, а именно на пластиковых корпусах Solaris LSD-90 образовались трещины, в связи с чем их дальнейшая эксплуатация по назначению невозможна. С целью выяснения причин ООО «Фортис» обратилась в ООО «Интер-Эксперт», перед экспертом были поставлены вопросы:

Определить соответствие удельной плотности АБС-пластика марки AG15A1-H показателю удельной плотности, приведенному в отчете по анализу / испытанию от 16.12.2019 года

Определить причину разрушения корпуса светильника SOLARIS-INC 120 Вт, изготовленного из АБС-пластика марки AG15A1-H, поставленного по договору № 19 от 26.09.2019 года, заключенному между ООО «Ростформ» и ООО «Фортис».

Заключением эксперта ООО «Интер-Эксперт № 217/1-02/20 от 07.09.2020 года по первому вопросу указан ответ: удельная плотность АБС-пластика марки AG15A1-H не соответствует показателю удельной плотности, приведенному в отчете по анализу / испытанию от 16.12.2019 года; по второму вопросу, указано, что причинами разрушения корпуса светильника SOLARIS-INC 120 Вт, изготовленного из АБС-пластика марки AG15A1-H, поставленного по договору № 19 от 26.09.2019 года, заключенному между ООО «Ростформ» и ООО «Фортис», являются:несоответствие характеристик АБС-пластика марки AG15A1-H  нормативным требованиям; АБС-пластик марки AG15A1-H не предназначен для тяжелых условий эксплуатации.

В адрес Ответчика 17.11.2020 года была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных за поставку товаров ненадлежащего качества по заключенному договору № 12 от 11 марта 2019 года, однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По общим правилам, предусмотренным положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1.1 поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях /спецификациях/ Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 1.2 Поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Ответчик исполнил свои обязанности по данному договору в полном объеме, претензий к качеству товара у истца не возникало. Ни в договоре,  ни в приложениях к нему  сторонами не согласованы требования к изготовлению корпусов светильников из определенного вида пластика, не оговорены его какие либо специальные характеристики. 

Из предоставленных истцом документов   не усматривается,  какие именно разрушения имеют поврежденные корпуса светильников, когда они возникли, до монтажа или в процессе эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанные обстоятельства истцом  не доказаны. 

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Спорный товар был оплачен истцом, поставлен ответчиком, принят без возражений. Истец заявляет о ненадлежащем качестве товара уже после его приемки.

Истец полагая, что обнаруженные им в ходе эксплуатации недостатки качества товара являются существенными, самостоятельно произвел экспертное исследование и предъявил требования  о возврате денежных средств, уплаченных за товар. 

Однако, доказательств приглашения поставщика на совместный осмотр продукции, отбор проб и актирование  недостатков товара,  истец не предоставляет.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о дате и времени проведения исследования не предоставлено. Истец документально не подтверждает, что  для исследования экспертам были переданы именно светильники, приобретенные у  ответчика, а не какие-либо иные. 

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец  не обеспечил ответственное хранение продукции, не доказал факт возврата  товара поставщику, не доказал, что на исследование эксперту были переданы образцы товара, поставленного именно ответчиком.

Ввиду чего, основания для вывода, что   к исследованию была представлена именно продукция, поставленная ответчиком, отсутствуют.

Так,  результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента, не являются надлежащими доказательствами поставки   некачественного товара (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007 N А19-24879/06-14-26- 04АП-1578/07-Ф02-4923/07 по делу N А19-24879/06-14-26 , постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2012 N ФОЗ-4695/2012 по делу N А04-6895/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2010 по делу N А55-5822/2009, постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2011 N Ф09-2150/11-СЗ по делу N А76-14834/10-35-405)

Экспертное исследование было проведено  05.08.2020 — 07.09.2020, т.е. спустя более чем  5 месяцев  с момента поставки товара. 

Кроме того, действия истца по актированию недостатков противоречат условиям договора. В соответствии с п. 1.2. договора (с учетом дополнительных соглашений к договору) требования  к качеству ограничены общими условиями без родо-видовых характеристик, касающихся материала и технологий изготовления. При этом ссылка на нормативно-техническую документацию в договоре не приведены. 

В соответствии с п. 1.3.  совместно с товаром не передается документации. касающейся заявляющихся истцом параметров пластика. 

В указанных обстоятельствах изготовитель не  находился в каких-либо условных пределах используемого сырья.

Из акта экспертизы следует, что пластик, и которого изготовлены корпуса не предназначен для тяжелых условий эксплуатации. Между тем, не названы критерии данных тяжелых условий -  как относящихся к воздействию внешней среды или к внутренним свойствам самого светильника. Т.е. не оговорены интервалы допустимых температур, при которых возможно использование данного пластика, как относительно погодных условий, так и относительно осветительной арматуры и использующихся  ламп. 

Более того, причина трещин в акте экспертизы не установлена. 

При указанных обстоятельствах, вывод о нарушении поставщиком требований к качеству сделан быть не может.  

Истцом также нарушены условия п. 5.4., 5.4.1., 5.4.2. договора, регламентирующих процедуру   установления  количества и причины брака при обнаружении скрытых заводских дефектов. 

Таким образом,  надлежащих доказательств поставки некачественного товара и доказательств его возврата ответчику  истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы относятся  на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья           Корх С. Э.