Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16095/2019

26 июля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРТИНА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СВИНОКОМПЛЕКС ПЕРМСКИЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по товарным накладным в размере 18 310 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕРТИНА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВИНОКОМПЛЕКС ПЕРМСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по товарным накладным в размере 18 310 рублей.

Определением суда от 23.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

17 июля 2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

22 июля 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 3020 от 03.10.2017 на сумму 22 680 рублей, № 3063 от 06.10.2017 на сумму 2 235 рублей, № 3072 от 09.10.2017 на сумму 12 820 рублей, № 3111 от 11.10.2017 на сумму 13 890 рублей, № 3156 от 16.10.2017 на сумму 52 600 рублей, № 3250 от 23.10.2017 на сумму 27 830 рублей, № 3285 от 25.10.2017 на сумму 27 350 рублей, № 3356 от 01.11.2017 на сумму 30 525 рублей, № 3405 от 07.11.2017 на сумму 1 450 рублей, № 3431 от 08.11.2017 на сумму 35 310 рублей, № 3472 от 13.11.2047 на сумму 21 020 рублей, № 3519 от 17.11.2017 на сумму 3 100 рублей, № 3541 от 20.11.2017 на сумму 3 225 рублей, № 3553 от 21.11.2017 на сумму 2 150 рублей, № 3602 от 24.11.2017 на сумму 15 120 рублей, № 3666 от 30.11.2017 на сумму 5 040 рублей, на основании которых истцом ответчику осуществлена поставка товара в отсутствие заключенного в письменной форме договора. В данных накладных Поставщиком указано ООО «ЦЕРТИНА», а грузополучателем (Покупателем) -  ООО «СВИНОКОМПЛЕКС ПЕРМСКИЙ».

Из универсальных передаточных документов усматривается, что истец фактически отгрузил ответчику товар на общую сумму 276 345 рублей. В указанных универсальных передаточных документах истец и ответчик определили наименование,  количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается указанными универсальными передаточными документами, которые подписаны представителями сторон, заверены печатями. Получение товара, по указанным универсальным передаточным документам, ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил полученный товар оплатил частично, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 18 310 рублей. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 18 310 рублей ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявление истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 674 от 30.04.2019 (л.д.8).

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИНОКОМПЛЕКС ПЕРМСКИЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРТИНА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по товарным накладным в размере 18 310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве») 

    Судья                                                                                  Ю.В. Истомина