4469/2023-360354(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38503/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЮКА" (ИНН:  

<

***>)  

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ВИМА" (ИНН: 

<

***>)  

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:  

<

***>)  

при участии - от истца: ФИО3 - от ответчика: 1) не яв., изв. 2) не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЮКА" (далее –  ООО "ГРУППА ЮКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ВИМА" (далее – ООО "ВИМА") и индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о  взыскании солидарно 972 026,53 руб. неустойки за период с 21.09.2022 по 27.03.2023 по  договору от 01.06.2022 № 05-01-22 (далее – Договор), 22 441 руб. государственной  пошлины.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРУППА ЮКА" (поставщиком) и  ООО "ВИМА" (покупателем) заключен Договор на поставку товара.  

В соответствии с п. 2.4. Договора, порядок и условия оплаты Продукции  определяются в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией.  

Спецификацией от 01.06.2022 № 01 к Договору, определен порядок оплаты: в  течение 65 банковских дней с даты отгрузки указанной в отгрузочных документах.  

В соответствии с п. 6.3. Договора за несвоевременную оплату Продукции согласно  срокам, указанным в Спецификации, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в  размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от  неоплаченной суммы.  

Стороны Договора подписали товарную накладную от 21.06.2022 № 7 на сумму  19 440 530,53 руб.  

Исполнение ООО "ВИМА" обязательств по Договору обеспечены  поручительством Предпринимателя по договору поручительства от 18.11.2022 № 01  (далее – Договор поручительства).  

В соответствии с условиями Договора поручительства Предприниматель обязался  нести солидарную ответственность за исполнение ООО "ВИМА" своих обязательств по  Договору и возместить поставщику в случае несвоевременного исполнения ООО  "ВИМА" своих обязательств, а именно:  

- сумму задолженности по договору поставки № 05-01-2022 от 01.06.2022;  

- неустойку в соответствии с п. 6.3 договора поставки № 05-01-2022 от 01.06.2022;  

- убытки поставщика; - судебные расходы. 

ООО "Группа ЮКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВИМА" и Предпринимателю о  взыскании 19440530,53 руб. задолженности по оплате поставленного товара по  Договору (дело № А56- 101765/2022).  

Решением от 02.02.2023 по делу № А56- 101765/2022 иск удовлетворен.  Указанное решение суда вступило в законную силу 03.03.2023.  

ООО "ГРУППА ЮКА" направило ООО "ВИМА" и Предпринимателю претензии  с требованием оплаты неустойки.  

Отказ лиц удовлетворить требования послужил основанием для обращения  ООО "ГРУППА ЮКА" в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение  как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства,  которое возникнет в будущем.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки подтвержден товарной накладной от 21.06.2022 № 7 на сумму  19 440 530,53 руб., решением суда от 02.02.2023 по делу № А56- 101765/2022.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Суд проверил расчет неустойки истца и признал его верным. 

Ответчиками требования не оспорены, доказательства выплаты неустойки не  представлены.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВИМА" (ИНН:  

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА  ЮКА" (ИНН: 

<

***>) 972026,53 руб. неустойки, 22441 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00 

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна