ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59488/2022

12 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-59488/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

 по иску ООО «Интернешнл Лоджистикс Консалтинг» 

к ООО «Эко Мода» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернешнл Лоджистикс Консалтинг» (далее – ООО «ИЛС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Мода» (далее – ООО «Эко Мода») о взыскании 4301, 80 долларов США и 220 708, 69 руб. задолженности, 845, 55 долларов США и 44 462, 74 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 09.08.2022 с общества с ООО «Эко Мода» в пользу ООО «ИЛС» взыскано 4 301,80 долларов США задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты и 220 708,69 руб. задолженности, 275 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты по состоянию на 31.03.2022 и 16 151,04 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 16 696,21 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИЛС» (экспедитором) и ООО «Эко Мода» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 28.04.2021 № 01/28042021 (далее – договор). 

Согласно пункту 4.1 договора экспедитор обязан в соответствии с поручениями клиента выполнить или организовать выполнение определенных в каждом конкретном поручении транспортно-экспедиционные услуги из определенного перечня: организация перевозки грузов автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом, выбор перевозчика, оплата фрахта и провозных платежей привлеченным экспедитором лицам, страхование груза, организация и оплата терминальных операций в порту и др. 

На основании пунктов 6.5 и 6.6 договора вознаграждение рассчитывается ответчиком самостоятельно, а при отсутствии согласованных ставок в поручениях истцу они указываются в актах приема/сдачи услуг, которые подтверждают факт оказания услуг и одновременно являются протоколом согласования цены. 

Ответчик направил истцу следующие поручения: № 12486 от 01.10.2021, № 12362 от 06.12.2021, № 12832 от 30.12.2021, № 12867 от 30.12.2021, № 13156 от 30.12.2021, № 13385 от 10.02.2022, №12486.2 от 18.01.2022, № 12362.2 от 26.01.2022, № 12832.1 от 26.01.2022, № 12867.1 от 02.02.2022, № 13156.1 от 18.02.2022, № 13156.2 от 18.02.2022, № 13385.1 от 23.02.2022. 

Поручения выполнены экспедитором. Истец в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.5 договора выставил ответчику следующие счета на оплату основной задолженности и неустойки по выполненным поручениям, при этом суммы, указанные в счетах, корреспондируют с суммами, указанными в актах:

№ 0012832.1 от 10.01.2022 на сумму 6233, 90 долларов США основного долга (с учетом частичной оплаты долг составляет 726 долларов США); 

№ 0012867.1 от 12.01.2022 на сумму 3575, 80 долларов США основного долга; 

№ 0012486.2 от 21.01.2022 на сумму 29 500 руб. основного долга; 

№ 0013156.1 от 26.01.2022 на сумму 560, 50 долларов США основного долга; 

№ 0012362.2 от 01.02.2022 на сумму 139 588, 16 руб. основного долга; 

№ 0013156.2 от 18.02.2022 на сумму 41 000 руб. основного долга; 

№ 0012832.3 от 31.03.2022 на сумму 23 156, 63 руб. нестойки; 

№ 0012362.3 от 08.04.2022 на сумму 41 546, 43 руб. неустойки; 

№ 0013385.1 от 16.02.2022 на сумму 85 244, 56 основного долга. 

Ответчик направил истцу гарантийные письма от 07.02.2022 и от 25.03.2022, в которых гарантировал оплату по указанным счетам. 

Поскольку оплата не произведена, истец направил ответчику соответствующую претензию, полученную последним 28.04.2022. 

Неисполнение требования об оплате явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска. 

Поскольку после обращения в суд ответчик 16.06.2022 оплатил задолженность в размере 1 620, 50 долларов США и 70 500 руб., истец уменьшил сумму долга до 4301, 80 долларов США и 220 708, 69 руб. Кроме того, в связи с увеличением периода просрочки истец пересчитал неустойку и взыскивает по оплаченным счетам неустойку до 16.06.2022, а по неоплаченным – до 14.07.2022.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца, подтверждается представленными в материалы дела Договором, поручениями экспедитору, актами.  Ответчик оплатил часть заявленной задолженности, подтвержденной данными документами. 

Ссылки ответчика на представленные им акты сверки взаимных расчетов подлежат отклонению, так как указанные акты сверки истцом не подписаны. 

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате экспедиторских услуг и наличие у него задолженности в размере 4301, 80 долларов США и 220 708, 69 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов истца за оказываемые транспортно-экспедиторские услуги в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 845, 55 долларов США и 44 462, 74 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. Согласно расчету суда апелляционной инстанции, по состоянию на 31.03.2022 размер неустойки составляет 275 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты и 16 151,04 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Истец представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы, а именно: договор от 26.05.2022, платежное поручение № 2436 от 30.05.2022.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, полагает необходимым взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 сентября 2022 года по делу №  А56-59488/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Мода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Лоджистикс Консалтинг» 4 301,80 долларов США задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты и 220 708,69 руб. задолженности, 275 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты по состоянию на 31.03.2022 и 16 151,04 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 16 696,21 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева