АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17274/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме –  22 августа 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Горинова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Учреждение «Поволжье», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 301 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения определения Вахитовского районного суда г.Казани от 27.07.2016г. по делу №2-3366/15 за период: с 12.08.2016г. по 15.09.2016г. и 180 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Учреждение «Поволжье», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик) о взыскании 301 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения определения Вахитовского районного суда г.Казани от 27.07.2016г. по делу №2-3366/15 за период: с 12.08.2016г. по 15.09.2016г. и 180 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 14.08.2019г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

21.08.2019г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 21.08.2019г., суд считает необходимым указать следующее.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 27.07.2016г. по делу №2-3366/15, с ответчика, ходатайствующего о назначении судебной экспертизы, результаты которой были положены в основу данного судебного акта, в пользу истца - экспертной организации по делу, взысканы денежные средства в общей сумме 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Оплата вышеуказанных денежных средств ответчиком в добровольном порядке не произведена, в связи с чем, они списаны с расчетного счета ответчика в принудительном порядке путем предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком оплачена несвоевременно истец, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301  руб. 23 коп за период: с 12.08.2016г. по 15.09.2016г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия за вх. 2551 от 03.04.2019 об уплате начисленных процентов в добровольном порядке, в ответ на которую ответчик в письме исх. № 858 от 03.04.2019г. указал на невозможность принятия её к рассмотрению.  

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

Возмещение финансовых потерь возможно с применением различных механизмов, установленных действующим законодательством, в том числе по правилам, предусмотренным нормами материального права, в том числе по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8628/13).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесённые стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017г. №309-ЭС17-7211).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных сумм. Соответственно, в случае неисполнения ответчиком такого судебного решения, истец, с целью компенсации своих финансовых потерь, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этого денежного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Кроме того, статьёй 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, взыскание процентов на сумму задолженности по оплате услуг по проведению экспертизы обеспечивает покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции. Иного ответчик не доказал.

Сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно определена истцом с учётом вышеуказанных судебных актов.

При проверке расчёта истца, судом установлено, что начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 руб. 23 коп. за период с 12.08.2016г. по 15.09.2016г. (дата поступления денежных средств) соответствует сумме процентов, подлежащих взысканию, согласно установленных процентных (ключевых) ставок за соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств по оплате в сумме 30 000 руб. Также возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчёту процентов ответчиком не заявлено. 

Довод ответчика о том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие факта несвоевременного исполнения судебного акта, который ответчиком не опровергнут, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 руб. 23 коп., начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.08.2016г. по 15.09.2016г. подлежащими удовлетворению.

Суд также считает правомерным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 180 руб. 04 коп. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

Факт несения почтовых расходов, связанных с отправкой истцом в адрес ответчика соответствующей претензии, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платёжным поручением № 218 от 31.05.2019г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о применении к начисленной сумме процентов положений ст.333 Гражданского кодекса РФ отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Учреждение «Поволжье», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 301 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения определения Вахитовского районного суда г.Казани от 27.07.2016г. по делу №2-3366/15 за период: с 12.08.2016г. по 15.09.2016г., 180 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                                                             Судья                                                             А.С. Горинов