Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4930/2024

г.Липецк

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГНИП 323366800080242, ИНН 

<

***>),

3) общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

4) ФИО4 (г.Москва),

о переводе прав покупателя долей в праве общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, доверенность от 05.09.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО6, доверенность от 15.04.2024,

от третьего лица (1) - ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации,

от третьего лица (2) - ФИО2, доверенность от 31.07.2023, ФИО7, доверенность от 04.10.2023 (до пеерерыва),

от иных третьих лиц – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о переводе прав покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 48:16:1080101:119, 48:16:1080101:120, 48:16:1080201:23, 48:16:1090301:70, 48:16:10905501:165, 48:16:1090501:164 по договору №17 от 26.04.2024, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, и договору №18 от 26.04.2024, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В последующем истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования к ООО «Луч» о переводе прав покупателя по договору № 18 от 26.04.2024.

Определением от 08.10.2024 суд выделил в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о переводе прав покупателя по договору купли-продажи № 18 от 26.04.2024, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и присвоив ему номер А36-9109/2024.

Определением от 25.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агротэк» и ФИО4.

Третьи лица (3), (4) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 19.03.2025 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подаче в суд иных исковых заявлений, вопрос о принятии которых судом еще не рассмотрен.

Ответчик и третьи лица (1), (2) возражали против удовлетворения названного заявления, полагая, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, предъявляя в суд взаимоисключающие требования. 

Протокольным определением от 19.03.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, полагал возможным на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании сроком на десять дней для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва третьи лица (3), (4) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва для подготовки ходатайства о приостановлении производства по делу, уточнения позиции по делу.

 Ответчик и третьи лица (1), (2) возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Протокольным определением от 02.04.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного разбирательства и об объявлении перерыва в судебном заседании, не усмотрев оснований, предусмотренных статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагал, что у истца отсутствует преимущественное право на приобретение долей в праве общей собственности на спорные земельные участки, кроме того, пропущен срок исковой давности и не внесены денежные средства на депозитный счет суда для возмещения ответчику уплаченной стоимости приобретенных долей. 

Третьи лица (1), (2) поддержали позицию ответчика по делу. 

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 48:16:1090501:165, 48:16:1090501:164, 48:16:1080201:23, 48:16:1090301:70, 48:16:1080101:119, 48:16:1080101:120 принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Усманская».

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Усманская», ФИО4 (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Агротэк» (арендатор) был заключен договор аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 в отношении должника ООО «Агрофирма-Усманская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между ООО «Агрофирма-Усманская» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавец продает покупателю, а покупатель принимает в полном объеме имущество, составляющее лот № 1: право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080101:119 в размере 156,4 гектаров; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080101:120 в размере 482,8 гектаров; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090501:165 в размере 110,97 гектаров; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080201:23 в размере 217,83 гектаров; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090501:164 в размере 258,93 гектаров; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090301:70 в размере 425,38 гектаров.

В пункте 1.5 договора купли-продажи № 1 от 05.10.2020 указано, что все вышеуказанное имущество имеет ограничения прав (обременения) в виде зарегистрированного залога (ипотеки) в пользу ФИО4, зарегистрированного права аренды земельных участков в пользу ООО «Агротэк», зарегистрированного запрета на совершения регистрационных действий. 

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агротэк» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Формула Успеха» (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 4, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:16:1090501:165, 48:16:1090501:164, 48:16:1080201:23, 48:16:1090301:70, общей площадью 1062,435 гектаров, на срок с 20.04.2021 по 20.09.2021.

Дополнительным соглашением от 15.09.2021 срок действия названного договора продлен по 31.10.2021.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агротэк» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Формула Успеха» (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:16:1090501:165, 48:16:1090501:164, 48:16:1080201:23, 48:16:1090301:70, общей площадью 1062,435 гектаров, на срок с 01.11.2021 по 30.09.2022.

26.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Агротэк» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:16:1090501:165, 48:16:1090501:164, 48:16:1080201:23, 48:16:1090301:70, 48:16:1080101:119, 48:16:1080101:120 общей площадью 1715,235 гектар, на срок с 26.04.2022 по 25.03.2023.

11.08.2022 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

Этой же датой (11.08.2022) между обществом с ограниченной ответственностью «Агротэк» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:16:1090501:165, 48:16:1090501:164, 48:16:1080201:23, 48:16:1090301:70, 48:16:1080101:119, 48:16:1080101:120 общей площадью 1715,235 гектар, на срок с 11.08.2022 по 10.08.2032.

Указанные участки переданы субарендатору по актам приема-передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения №№ 1, 2, 3 от 12.08.2022.

Названный договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2022. 

Из материалов дела видно, что 18.06.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18/06, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество:

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080101:119 в размере 62,56 гектаров; 

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080101:120 в размере 193,12 гектаров; 

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090501:165 в размере 44,38 гектаров; 

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080201:23 в размере 87,13 гектаров; 

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090501:164 в размере 103,57 гектаров; 

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090301:70 в размере 170,15 гектаров.

Право собственности покупателя на приобретаемое по договору имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 1.2 договора купли-продажи № 18/06 от 18.06.2021).

В пункте 1.6 договора купли-продажи № 18/06 от 18.06.2021 указано, что все вышеуказанное имущество имеет ограничения прав (обременения) в виде зарегистрированного права аренды земельных участков в пользу ООО «Агротэк».

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2024 между ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Луч» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 17, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность:

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080201:23, площадью 2 301 600 кв. м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (использования), адрес (местоположение): Липецкая обл., р-н Усманский, сельское поселение Пригородный сельсовет, с.Медовка, в размере доли составляющей 130,7 га;

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090301:70, площадью 4 377 150 кв. м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (использования), адрес (местоположение): Липецкая обл., р-н Усманский, сельское поселение Пригородный сельсовет, на север от с.Медовка, в размере доли составляющей 255,23 га;

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080101:119, площадью 1 632 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (использования), адрес (местоположение): Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Студенский сельсовет, с. Беляево, в размере доли составляющей 93,84 га;

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1080101:120, площадью 4 896 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (использования), адрес (местоположение): Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Студенский сельсовет, с. Беляево, в размере доли составляющей 289,68 га;

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090501:164, площадью 2 712 600 кв. м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (использования), адрес (местоположение): Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Пригородный сельсовет, южнее с.Стрелецкие Хутора, в размере доли составляющей 155,36 га;

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:1090501:165, площадью 1 233 000 кв. м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (использования), адрес (местоположение): Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Пригородный сельсовет, южнее с.Стрелецкие Хутора, в размере доли составляющей 66,59 га.

Общая площадь земельных долей, являющихся предметом договора, составляет 9914000 кв.м.

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость права общей долевой собственности оценена сторонами в сумме 170 331 244 руб. 32 коп.

Оплата стоимости права общей долевой собственности земельных долей в размере 51 099 373 руб. 29 коп. произведена до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости в размере 119 231 871 руб. 02 коп. покупатель оплачивает в течение тридцати календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на земельные доли, при условии отсутствия обременений, в т.ч. права аренды и субаренды земельных долей (пункт 2.2 договора № 17 от 26.04.2024).

Материалами дела подтверждается, что оплата по указанному договору произведена ответчиком в полном объеме. 

Истец полагает, что на момент распоряжения долями в праве на спорные земельные участки ему, как лицу, использующему эти участки по договору субаренды, принадлежало преимущественное право их покупки. Поскольку до продажи долей ответчику предложение их приобрести истцу не поступало, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска является требование истца о переводе с общества с ограниченной ответственностью «Луч» на индивидуального предпринимателя ФИО1 прав покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 48:16:1080201:23, 48:16:1090301:70, 48:16:1090501:165, 48:16:1090501:164, 48:16:1080101:119, 48:16:1080101:120 по договору купли-продажи № 17 от 26.04.2024.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (подпункт 4 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом № 101-ФЗ предусмотрены особенности совершения сделок с земельными долями в зависимости от того, какое количество участников долевой собственности приходится на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Если число участников долевой собственности на такой земельный участок не превышает пяти, при совершении сделки необходимо руководствоваться правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае, если число участников долевой собственности превышает пять, то следует руководствоваться положениями статей 12, 13, 14 Закона № 101-ФЗ. При этом к лицам, имеющим преимущественное право покупки доли, Закон № 101-ФЗ относит не только сособственников, но и сельскохозяйственные предприятия, а также крестьянские (фермерские) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности (подпункт 4 пункта 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 48:16:1090501:165, 48:16:1090501:164, 48:16:1080201:23, 48:16:1090301:70, 48:16:1080101:119, 48:16:1080101:120 на момент распоряжениями своими долями ФИО2 находились в общей долевой собственности трех лиц – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, к спорной сделки подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из содержания вышеизложенных норм права следует, что право на покупку земельной доли в случае принятия собственником решения о ее продаже возникает в равной степени, как у другого участника долевой собственности, так и у сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 участником долевой собственности на спорные земельные участки не являлся.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (части 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Таким образом, крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано одним гражданином - главой крестьянского (фермерского) хозяйства в форме юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 и 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2002 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Следовательно, гражданин, осуществляющий крестьянское (фермерское) хозяйство, вправе выбрать одну из форм - быть индивидуальным предпринимателем или создать юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2022.

Между тем, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о регистрации ФИО1 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Довод истца о том, что на момент регистрации ФИО1 действовал приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, которым была отменена форма для государственной регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании указанного Приказа, так как для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в пункте 10 заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р21001) необходимо было проставить соответствующую отметку.

Таким образом, на момент совершения спорной сделки индивидуальный предприниматель ФИО1 не обладал специальным статусом, наделяющим его правом преимущественной покупки земельных долей. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2022 году индивидуальным предпринимателем ФИО1 использовалось 940 гектар из 1715,235 гектар, арендуемых по договору субаренды земельных участков, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Агротэк».

Доказательств использования спорных земельных участков для возделывания сельскохозяйственных культур в 2023 году истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о невозможности использования арендуемых земельных участков в 2023 году по причине негативного делового климата не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на нормах права и документально не подтвержден.

Также из материалов дела усматривается, что 11.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он как правообладатель земельных участков из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:16:1090501:165, 48:16:1090501:164, 48:16:1080101:120, допустил зарастание, не проводя агротехнические, агрохимические, мелиоративные и фитосанитарные мероприятия на общей площади не менее 23,5 га, в том числе по предотвращению и своевременной ликвидации загрязнения земель отходами производства и потребления на общей площади не менее 1,25 га в период с 12.08.2022 по 25.05.2023.

Решением от 12.09.2023 Богучарский районный суд Воронежской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 48:16:1090501:164 на площади не менее 0,05 га (географические координаты: 52.091603 39.678347, 52.090412 39.680338, 52.089559 39.682064, 52.089472 39.682231, 52.082406 39.694388) провести мероприятия по ликвидации отходов производства и потребления, а также провести мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные), в соответствии с проектом культуртехнических работ; на земельном участке с кадастровым номером 48:16:1090501:164 на площади не менее 6 га (географические координаты: 52.083054 39.694757, 52.083931 39.692933, 52.075186 39.694675) провести мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные), то есть мероприятия по защите земельного участка от зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в соответствии с проектом культуртехнических работ; на земельном участке с кадастровым номером 48:16:1080101:120 на площади не менее 1,5 га (географические координаты: 52.008208 39.555451, 52.008134 39.555565, 52.007841 39.555788, 52.007366 39.555811) произвести работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, с формированием культурного травостоя, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в соответствии с проектом культуртехнических работ; на земельном участке с кадастровым номером 48:16:1080101:120 на площади не менее 0,7 га, (географические координаты: 52.006996 39.555721, 52.007199 39.555176, 52.008153 39.555316), провести мероприятия по ликвидации отходов производства и потребления, а также строительного мусора от разборки зданий, а также провести мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные), в соответствии с проектом культуртехнических работ; на земельном участке с кадастровым номером 48:16:1090501:165 на площади не менее 16 га (географические координаты: 52.063803 39.668020, 52.058754 39.667668) провести мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные), то есть мероприятия по защите земельного участка от зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в соответствии с проектом культуртехнических работ; на земельном участке с кадастровым номером 48:16:1090501:165 на площади не менее 0,5 га (географические координаты: 52.058751 39.667589, 52.058685 39.667571) провести мероприятия по ликвидации отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов, а также провести мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные), в соответствии с проектом культуртехнических работ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец самостоятельно обрабатывал и фактически использовал спорные земельные участки по договору субаренды от 11.08.2022 для производства сельхозпродукции.

Кроме того, из материалов дела следует, что 03.10.2023 конкурсный управляющий ООО «Агротэк» ФИО8 направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.08.2022 в связи с ненадлежащим использованием земельных участков и невнесением арендной платы, ссылаясь на положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 102 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уведомление получено истцом 08.11.2023.

Довод истца о неправомерности указанного отказа не может быть принят судом во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2025 по делу № А36-12799/2018 (резолютивная часть оглашена 10.10.2024), принятым по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО8, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.08.2022, указанный односторонний отказа от исполнения договора признан судом правомерным, так как дальнейшее исполнение договора без получения встречного исполнения повлекло бы за собой убытки для должника (арендатора) по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах и исполняемыми надлежащим образом.

Таким образом, на момент совершения спорной сделки договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.08.2022 прекратил свое действие. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент продажи долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки ответчику истец ни участником долевой собственности, ни членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим эти участки, не являлся, в связи с чем, преимущественным правом покупки долей в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ и статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладал. 

Иные доводы и возражения сторон правового значения не имеют, исходя из предмета рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд с иском и заявлением о принятии обеспечительных мер истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. (6 000 руб. + 30 000 руб.) относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева