АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5131/2017

21 февраля 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело по  заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Каспийвинпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № дов8-3,  удостоверение от 14.03.2017 № 0077),  

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (доверенность от  05.04.2017, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ  Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Каспийвинпром" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Каспийвинпром") к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных  требований к алкогольной продукции (коньяку).  

ООО "Каспийвинпром" представило отзыв на заявление, в котором просит отказать  в удовлетворении требований заявителя. Общество считает, что административным  органом не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения.  Экспертные заключения, на которые ссылается управление, являются недопустимыми  доказательствами по делу, поскольку экспертно-аналитический отдел МРУ  Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу как структурное  подразделение административного органа является лицом, заинтересованным в исходе  дела. Примененная при проведении экспертизы Методика измерений отношения 13С/12С  

этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс- спектрометрии не стандартизована, не является ни ГОСТом, ни нормативным  документом. Полученные обществом протоколы испытаний ФБУ «Ставропольский ЦСМ»  по контрольным образцам коньяка свидетельствуют об их соответствии требованиям  ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». Кроме того соответствие  спорной продукции требованиям технических регламентов подтверждено декларациями о  соответствии.  

От заявителя поступило возражение на отзыв, в котором управление считает  необоснованными доводы общества, поскольку экспертиза образцов коньяка проведена  аккредитованным экспертным учреждением с применением аттестованной методики  определения спирта невиноградного происхождения. Эксперты, давшие заключение,  являются специалистами в данной области, предупреждены об ответственности за дачу  заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертным заключениям не  имеется.  

ООО «Каспийвинпром» также подано письменное ходатайство о назначении  судебной экспертизы спорного образца коньяка на предмет его соответствия требованиям  ГОСТ 31732-2014, проведение которой общество просит поручить ФБУ  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытания в г.  Москве».  

Управление представило возражения на ходатайство о назначении судебной  экспертизы. Заявитель считает, что оснований для назначения повторной экспертизы не  имеется. При назначении экспертизы в рамках производства по делу об  административном правонарушении общество не заявляло ходатайств о выборе  конкретного экспертного учреждения, о постановке вопросов перед экспертом, не  представляло возражений, не заявляло отводов эксперту.  

Определением суда от 22.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на  14.02.2018.  

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании посредством  использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда, поддержал заявление управления, просил его  удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, возражении на отзыв,  и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП  РФ с изъятием из незаконного оборота арестованной алкогольной продукции (коньяка). В  рамках производства по делу об административном правонарушении произведены две  экспертизы спорного коньяка, результаты обеих экспертиз показали несоответствие  данной продукции ГОСТу. В связи с этим считает, что необходимость в проведении  третьей экспертизы отсутствует, просил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя  о назначении экспертизы.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию,  изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований  управления. Она заявила, что событие правонарушения надлежащими доказательствами  административным органом не установлено, в материалах дела не имеется судебной  экспертизы, а имеются равнозначные результаты экспертиз проведенных сторонами, и  представленные обществом результаты исследований, проведенных ФБУ  «Ставропольский ЦСМ», опровергают выводы административного органа о  несоответствии коньяка требованиям ГОСТа. В связи с этим поддержала ходатайство о  

назначении судебной экспертизы контрольных образцов. Она также пояснила, что  примененная административным органом Методика измерений отношения изотопов  13С/12С не является нормативно-правовым актом или ГОСТом, устанавливающим  обязательные требования к продукции или к процессам ее производства. Кроме того,  просила обратить внимание на то, что протоколы испытаний (органолептической оценки)  коньяка не подписаны председателем дегустационной комиссии и ее членами, а  подписаны единоличным экспертом. Для приобщения к материалам дела представила  письменное пояснение по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, а также копию письма  ФГБНУ ВНИИПБиВП от 10.07.2017 № 659/1-27.  

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, при разрешении  указанного ходатайства о назначении экспертизы руководствовался следующим.  

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле (часть 1). О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о  назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.  

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении  экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение  оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в  материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.  

 В рассматриваемом случае управлением обществу вменяется несоответствие  произведенной им алкогольной продукции – Российского коньяка обработанного  «Золотой стандарт» четырехлетнего (образца, отобранного согласно протоколу от  14.06.2017 из емкости № 31) требованиям ГОСТа по органолептическим показателям и по  требованиям к сырью (в связи с обнаружением спиртов невиноградного происхождения).  

В своем ходатайстве о назначении экспертизы общество ссылается на то, что при  проведении исследования на определение спиртов невиноградного происхождения  использована не стандартизованная методика, результаты такой экспертизы не могут быть  приняты в качестве доказательства события административного правонарушения. В связи  с этим общество просит назначить судебную экспертизу контрольного образца коньяка  четырехлетнего «Золотой стандарт», дата розлива 06.04.2017, проведение экспертизы  поручить ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в г. Москве», на разрешение эксперта поставить вопрос: Соответствует ли  представленный образец алкогольной продукции – российский коньяк четырехлетний  «Золотой стандарта», дата розлива 06.04.2017 требованиям ГОСТ 31732-2014 по  органолептическим показателям.  

Для выяснения возможности проведения требуемой экспертизы судом направлены  запросы в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в г. Москве», а также в ФГБОУ ВПО «Московский государственный  университет пищевых производств» и во Всероссийский научно-исследовательский  институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиал  ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова».  

Указанное обществом экспертное учреждение ФБУ «Ростест – Москва» в письме от  18.12.2017 № 300-18-140 в ответ на запрос суда сообщило об отсутствии возможности  проведения испытаний на определение природы спирта, наличие спиртов невиноградного  происхождения. В то же время ФГБОУ ВО «Московский государственный университет  пищевых производств» письмом от 20.12.2017 № 38-01/802 сообщило суду, что проверка  на содержание в образце коньяка спиртов невиноградного происхождения требует  проведения исследования с применением методов масс-спектрометрии для определения  отношений стабильных изотопов легких элементов (углерода, водорода, кислорода),  которое может быть выполнено в ФГБОУ ВО «МГУПП», исследование может быть  поручено эксперту Колеснову А.Ю., срок выполнения – 10 рабочих дней после получения  образца, стоимость работ – 80000 (восемьдесят тысяч рублей).  

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом,  заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

Определением от 22.01.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на  14.02.2018. Обществу предложено представить контрольные образцы продукции, по  которым просит назначить экспертизу, доказательства внесения на депозитный счет суда  денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы.  

Однако обществом контрольные образцы коньяка для проведения экспертизы не  представлены, денежные средства, необходимые для выплаты экспертам, на депозитный  счет суда не внесены. При этом общество в своем ходатайстве и его представитель в  судебном заседании просят провести экспертизу коньяка на определение его соответствия  требованиям ГОСТ 31732-2014 только по органолептическим показателям, не согласны на  проведение экспертизы по определению спиртов невиноградного происхождения, считая  недопустимым использование в качестве доказательств по делу результатов исследований  коньяка по определению спиртов невиноградного происхождения, проведенных по не  стандартизованной методике измерения отношения изотопов 13С/12С методом изотопной  масс-спектрометрии.  

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» разъяснено, что в случае неисполнения указанными лицами (заявившими  ходатайство о назначении экспертизы) обязанности по внесению на депозитный счет суда  денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении  ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108  и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.  

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО «Каспийвинпром» о  назначении судебной экспертизы контрольных образцов коньяка подлежит отклонению.  Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без проведения  дополнительной экспертизы на определение соответствия коньяка требованиям ГОСТа по  органолептическим показателям.  

По существу заявленных требований, выслушав пояснения представителей сторон,  исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все  имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ на основании следующего.  

Как видно из материалов дела, ООО "Каспийвинпром" является действующим  юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 24.07.2003 за ОГРН  1030502523545.  

На основании выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного  рынка лицензии № 05ПСП0004720 от 12.08.2015 со сроком действия до 27.06.2017  общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам  произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – коньяки).  

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что  ООО «Каспийвинпром» осуществляет розлив коньяка Российского обработанного  четырехлетнего и трехлетнего «Золотой стандарт», закупленного у ОАО «МКШВ» -  «Кавигрис» по договору поставки алкогольной продукции от 03.06.2016 № 03-06/2016.  При этом в декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.ПС21.В.01361 от 09.12.2016, а  также на этикетках разлитой в потребительскую тару коньяка с датой розлива 06.04.2017  (образцы которого были отобраны в ходе проверки) ООО «Каспийвинпром» указано  изготовителем данной продукции – российского коньяка «Золотой стандарт»  четырехлетнего и трехлетнего. Таким образом, общество, как изготовитель данной  продукции обязано обеспечить ее надлежащее качество и безопасность.  

На основании приказа МРУ Росалкольрегулирования по СКФО от 10.04.2017 № 243 в  отношении ООО «Каспийвинпром» в период с 10.04.2017 по 13.04.2017 была проведена  внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных  требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции. Проведение проверки согласовано с прокуратурой  Республики Дагестан (решение о согласовании от 10.04.2017).  

В ходе проверки согласно протоколу (акту) отбора образцов (проб) от 12.04.2017  отобраны образцы произведенной обществом алкогольной продукции – российский  коньяк четырехлетний «Золотой стандарт», дата розлива 06.04.2017, емк. 0,5 л, в  количестве 18 бутылок (номера ФСМ указаны), 6 из которых предназначены для  направления на экспертизы, 6 бутылок переданы и.о. генерального директора общества  ФИО5, 6 бутылок – должностному лицу, проводящему проверку.  

По результатам экспертизы отобранных образцов продукции получены экспертное  заключение от 07.06.2017 № 67/2017 и протоколы испытаний от 07.06.2017 № 445/2017,   № 445/2017/1, из которых следует, что представленный на испытание образец коньяка не  соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технически условия» по  органолептическим показателям (цвет, вкус и аромат) и по п. 5.2 (в связи с наличием  спиртов невиноградного происхождения).  

На основании результатов проверки и полученного экспертного заключения от  07.06.2017 управлением вынесено определение от 13.06.2017 № 07-17/421 о возбуждении в  отношении ООО «Каспийвинпром» дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного  расследования.  

В рамках возбужденного дела должностным лицом управления ФИО6 с  участием генерального директора общества ФИО7, понятых ФИО8 и  ФИО9 14.06.2017 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого  составлен протокол осмотра от 14.06.2017 № 07-17/421-1.  

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 14.06.2017 № 07-17/421-2 с целью  проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ из емкости № 31 V=4500 дал,  находящейся на открытой площадке на территории общества по адресу: г. Махачкала, пр- т Петра Первого, 23, отобрана следующая проба – Российский коньяк обработанный  «Золотой стандарт» четырехлетний, в количестве 18 бутылок емкостью 0,5 л, из которых 6  бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок будут храниться у лица,  ведущего административное расследования, 6 бутылок переданы представителю ООО  «Каспийвинпром» в качестве контрольных образцов.  

По шесть бутылок с вышеуказанными пробами продукции предназначены для  проведения экспертизы, по три бутылки переданы лицу, ведущему административной  расследование, по три бутылки – представителю ООО "Каспийвинпром" в качестве  контрольных образцов.  

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 14.06.2017 № 07-17/421-3 наложен арест  на Российский коньяк обработанный «Золотой стандарт» четырехлетний в общем  количестве 2894,46 дал, находящийся в емкости № 31, расположенной на открытой  площадке ООО «Каспийвинпром».  

Определением от 19.06.2017 № 07-17/421-4 управление назначило экспертизу  отобранного образца коньяка, проведение которой поручило Экспертно-аналитическому  отделу (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному  федеральному округу. В распоряжение экспертного учреждения представлены шесть  бутылок отобранной алкогольной продукции (коньяка). Извещение от 14.06.2017 о  времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы вручено нарочным  14.06.2017 генеральному директору общества ФИО7 под расписку. С  определением о назначении экспертизы ознакомлен под расписку ФИО10 –  представитель общества по доверенности от 13.06.2017 № 8.  

По результатам экспертизы образцов коньяка составлены протоколы испытаний от  02.08.2017 № 517/2017 и дано экспертное заключение от 02.08.2017 № 90/2017, в которых  содержатся следующие выводы:  

представленный на испытание образец коньяка не соответствуют требованиям ГОСТ  31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по пунктам 5.1.2 (по  органолептическим показателям – цвет, вкус и аромат) и 5.2 (требования к сырью и  вспомогательным материалам), поскольку в них обнаружены спирты невиноградного  происхождения.  

По результатам административного расследования и на основании экспертного  заключения от 02.08.2017 главным специалистом-экспертом управления ФИО11 в отношении ООО «Каспийвинпром» составлен протокол от 21.08.2017 № 07-17/421-6  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности и изъятии из незаконного оборота арестованной  продукции, не соответствующей ГОСТу.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  

производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности,  связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Статьей 5 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти  Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции отнесено установление государственных стандартов в  области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании) со дня  вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и  растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том  числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного  союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11  декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

Требования к качеству коньяка и процессам его производства в форме технических  регламентов не утверждены.  

Приказ Росстандарта от 10.09.2014 № 1042-ст введен в действие с 1 июля 2015 г. для  добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта  Российской Федерации Межгосударственный стандарт. ГОСТ 31732-2014 "Коньяк.  Общие технические условия" (далее – ГОСТ 31732-2014).  

Приказами Росстандарта от 07.04.2016 № 244-ст и от 30.01.2015 № 27-ст дата  введения в действие ГОСТ 31732-2014 перенесена на 01.05.2016. Таким образом, на  момент производства по делу об административном правонарушении и проведения  экспертизы образцов коньяка на территории Российской Федерации действовал ГОСТ  31732-2014.  

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ, статьи 46 Закона о техническом  регулировании положения вышеуказанного межгосударственного стандарта ГОСТ 31732- 2014 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни  или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и  ресурсосбережения.  

Согласно пункту 1 ГОСТ 31732-2014 настоящий стандарт распространяется на  коньяк.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТа коньяк по органолептическим показателям  должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, в частности: внешний вид –  прозрачный, без посторонних включений и осадка, цвет – от светло-золотистого до темно- янтарного с золотистым оттенком, букет – вкус – характерные для коньяка конкретного  наименования, без постороннего привкуса и запаха.  

В пункте 5.2 ГОСТ 31732-2014 установлены требования к сырью и вспомогательным  средствам. Для производства коньяка применяют следующее сырье: дистилляты  коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728; сахар-песок по ГОСТ 21;  сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895; колер сахарный простой (Е150а) по ТР ТС  029/2012; вода питьевая с жесткостью не более 0,36° Ж для умягченной воды и не более  1,0° Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему  на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют  технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012, которые в контакте с  коньяком обеспечивают сохранение его качества и безопасности. Сырье, применяемое для  производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям  ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства,  принявшего стандарт.  

В пункте 3.1 Межгосударственного стандарта. ГОСТ 32728-2014 «Дистилляты  коньячные. Технические условия» даны определения следующих терминой:  

дистиллят коньячный – винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от  55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового  виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в  постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не  находившийся в контакте с древесиной дуба;  

дистиллят коньячный выдержанный – коньячный дистиллят с объемной долей  этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной  дуба в течение всего периода выдержки.  

Согласно пункту 10.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) коньяк – спиртной напиток с содержанием  этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением  коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным  наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из  коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой)  виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых  бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Коньяк с защищенным  географическим указанием, коньяк с защищенным наименованием места происхождения,  коллекционный коньяк должны иметь содержание этилового спирта не менее 37,5  процента объема готовой продукции. Коньячный дистиллят, выдержка которого  составляет более пяти лет, выдерживается в дубовых бочках или дубовых бутах. Коньяк,  выдержка которого составляет более пяти лет, производится из коньячных дистиллятов,  прошедших полный цикл производства дистиллятов.  

На основании экспертного заключения от 02.08.2017 № 90/2017 МРУ  Росалкогольрегулирования по СКФО сделан вывод о несоответствии проведенного  обществом коньяка требованиям ГОСТа по органолептическим показателям (вкус, цвет,  аромат).  

Методы органолептического анализа винодельческой продукции установлены  Межгосударственным стандартом ГОСТ 32051-2013. Продукция винодельческая. Методы  органолептического анализа (далее – ГОСТ 32051-2013).  

В разделе А6.6.4 ГОСТ 32051-2013 приведены описательные характеристики  органолептических показателей. В частности, согласно пункту А6.6.4.5 при описании  органолептических свойств коньяка применяют словесную характеристику. Цвет –  светло-янтарный, янтарный, золотистый, янтарно-золотистый, темно-янтарный, темно- каштановый, коричневый с тонами крепко заваренного чая и др. Букет по интенсивности  может быть ярким, сильным, умеренным, слабым. Оттенки букета составляют ароматы, в  том числе пряные (ваниль, перец, гвоздика, имбирь). Посторонние запахи: пригорелый,  сивушный, сернистого эфира, резины, нефтепродуктов, сырой древесины и др. Вкус  может быть гармоничный, полный, бархатистый, округлый, мягкий, тонкий, изысканный,  жгучий, резкий, жесткий, простой, слащавый, с длительным (коротким) приятным  (неприятным) послевкусием и т.д. Оттенки вкуса – маслянистый, мыльный тон энантовых  эфиров, привкус горького миндаля, кофе, шоколада, горчинка, слащавость. Посторонние  привкусы: металлический, резины, нефтепродуктов, летучих кислот, горечь от  некачественного колера и др.  

Согласно протоколу испытаний от 02.08.2017 № 517/2017, получены следующие  результаты органолептического анализа коньяка: цвет – крепко заваренного чая, в аромате  и вкусе карамельно-ванильные тона. Аналогичные результаты органолептического  анализа испытаний отражены и в протоколе испытаний от 07.06.2017 № 445/2017. На  основании указанных результатов в протоколах испытаний и в экспертных заключениях  

от 07.06.2017 и 02.08.2017 сделаны выводы о том, что исследованный образец коньяка не  соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям.  

Вместе с тем, приведенные в протоколах испытаний результаты органолептического  анализа продукции с учетом положений пункта 5.1.2 ГОСТ 31732-2014, пункта 4.1.2  ГОСТ 31728-2014 и пункта А6.6.4.5 ГОСТ 32051-2013, однозначно не свидетельствуют о  несоответствии исследованного образца требованиям государственного стандарта по  органолептическим показателям.  

Так, вкус и букет коньяка должен быть характерным для коньяка конкретного  наименования, без постороннего привкуса и запаха. В протоколах испытаний указано о  наличии в аромате и вкусе карамельно-ванильных тонов. Других характеристик аромата и  вкуса (его оттенка) исследованной продукции в соответствии с требованиями пункта  А6.6.4.5 ГОСТ 32051-2013 в протоколах исследований не отражено. Выводов о наличии  посторонних привкусов и запахов в исследованном образце коньяка ни протоколы  испытаний от 07.06.2017 и 02.08.2017, ни экспертные заключения от 07.06.2017 и  02.08.2017 не содержат. Также приведенное в протоколах испытаний описание результата  анализа продукции по цвету «цвет крепко заваренного чая» не позволяют однозначно  определить соответствие или несоответствие данной продукции требованиям ГОСТа по  этому показателю, поскольку, ГОСТ 31732-2014 допускает цвет коньяка от светло- золотистого до темно-янтарного, а согласно пункту 4.1.2 ГОСТ 31728-2014 цвет  коньячного дистиллята выдержанного (используемого для производства коньяка) – от  соломенного до темно-коричневого.  

При этом в протоколе испытаний от 02.08.2017 указано, что рецептура на данный  образец не представлена. Однако к поданному в суд заявлению управления приложена  представленная обществом в ходе административного расследования технологическая  инструкция по розливу Российского коньяка четырехлетнего «Золотой стандарт», что  свидетельствует о том, что данная инструкция обществом была представлена, и  управление имело возможность в случае необходимости направить его в экспертное  учреждение вместе с образцами для исследования.  

В пункте 1.1 технологической инструкции указано, что по органолептическим  показателям Российский коньяк четырехлетний «Золотой стандарт» должен  соответствовать требованиям приведенным в таблице 1, в частности: букет и вкус –  коньячный, с легкими ванильными тонами, без постороннего запаха. Кроме того, пункт  4.1.2 ГОСТ 31728-2014 допускает наличие в аромате коньячного дистиллята  выдержанного, используемого для производства коньяка, оттенков от цветочно-плодово- ванильных до пряно-шоколадно-смолистых.  

С учетом изложенного, протоколы испытаний от 07.06.2017 № 445/2017 и 02.08.2017   № 517/2017, экспертные заключения от 07.06.2017 и 02.08.2017 не содержат выводов,  однозначно свидетельствующих о несоответствии исследованного образца коньяка  требования ГОСТа по органолептическим показателям. В связи с этим суд считает не  доказанным несоответствие спорного коньяка требованиям ГОСТ по органолептическим  показателям. Кроме того, представленные обществом протоколы испытаний от 10.10.2017   № 4404-П и № 4405-П, проведенных ФБУ «Ставропольский ЦСМ» по тем же образцам  коньяка, указывают на соответствие спорного коньяка требованиям ГОСТ 31732-2014 по  органолептическим показателям.  

В то же время в экспертном заключении от 02.08.2018 № 90/2017, в протоколе  испытаний от 02.08.2017 № 517/2017/1, а также в экспертном заключении от 07.06.2017  

 № 67/2017 и в протоколе испытаний от 07.06.2017 № 445/2017/1 содержатся выводы о  наличии в исследованных образцах коньяка спиртов невиноградного происхождения, в  связи с чем коньяк признан несоответствующим ГОСТу по пункту 5.2 (требования к  сырью).  

Экспертным учреждением – Экспертно-аналитическим отделом МРУ  Росалкогольрегулирования по ЦФО исследования коньяка на наличие спирта  невиноградного происхождения проведены по Методике измерений отношения изотопов  13С/12С в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс- спектрометрии (Свидетельство об аттестации № 01.00225/205-6-14 от 04.03.2014, номер в  Федеральном реестре – ФР.1.31.2014.17273), разработанной Федеральным  государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно- исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой  промышленности".  

Доводы общества о недопустимости использования в качестве доказательств по делу  об административном правонарушении результатов экспертизы, полученных с  использованием не стандартизованной методики, не являющейся нормативным актом и не  устанавливающей обязательных требований к коньячной продукции, подлежат  отклонению ввиду следующего.  

 Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  (далее – испытательная лаборатория) имеет аттестат аккредитации RU.0001.2211Д85 от  02.03.2016, выданный Федеральной службой по аккредитации. Исследования по данному  показателю проводились "Методикой измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в  спиртных напитках виноградном происхождения методом изотопной масс- спектрометром" (свидетельство аттестации 01.00225/205-6-14 от 01.03.2013, номер в ФР. 1  3 1.2014.17273).  

В соответствии со статьей 6 Технического регламента Таможенного союза "О  безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) Технического регламента ТР ТС  021/2011 идентификация пищевой продукции осуществляется заинтересованными лицами  для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в  отношении которых применяется настоящий технический регламент.  

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее  признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом  регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции, и (или) визуальным и (или) органолептическим, и (или)  аналитическим методами.  

При этом, аналитический метод идентификации пищевой продукции осуществляется  путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических  показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой  продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и применяется, если  пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию,  визуальным или органолептическим методами.  

В соответствии с нормами Федерального закона 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ), стандарт – это документ, в  котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются  

характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов  производства. Стандарт также может содержать правила и методы исследований и  измерений.  

Обязательность наличия в определенном стандарте методов исследования,  позволяющим идентифицировать состав продукции, не установлена Федеральным  законом № 184-ФЗ.  

Таким образом, при отсутствии в ГОСТ в методах контроля перечня применения  методов идентификации продукции, необходимо руководствоваться общими правилами,  изложенными в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О  безопасности пищевой продукции", как указывается в п. 5.1.1. ГОСТ 31732-2014.  

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт.  Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий",  введенном в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011 N № 41-ст, (п. 5.4.)  лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры,  соответствующие области ее деятельности.  

В соответствии с п. 5.4.2. вышеуказанного ГОСТа лаборатория должна использовать  методики испытаний, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для  предпринимаемых испытаний, преимущественно следует использовать методики,  приведенные в международных, региональных (межгосударственных) или стандартах.  

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория  должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных,  региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными  техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или  журналах или были рекомендованы изготовителем оборудования. Разработанные или  принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и  оценены.  

Пункт 5.4.5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусматривает, что лаборатория  должна оценивать пригодность нестандартных методик, методик,  созданных/разработанных лабораторией. Полнота этой оценки зависит от необходимости  соответствовать потребностям данного применения, Лаборатория должна регистрировать  полученные результаты, использованную для оценки пригодности, и решение о том,  подходит ли метод.  

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры),  проводящие испытания винодельческой продукции, а соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ  ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации,  зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства  измерений. Сведения об аттестованных методах измерений размещены на сайте  Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-200  разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы,  если они пригодны и оценены. Испытательная лаборатория имеет право на проведение  испытания продукции Методикой измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в  спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс- спектрометрии, которая входит в область аккредитации испытательной лаборатории.  

Данная Методика аттестована, зарегистрирована в реестре Федерального  информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта, имеет  

свидетельство об аттестации № 01.00225/205-6-14 от 04.03.2014 (номер в Федеральном  реестре – ФР.1.31.2014.17273). Методика соответствует Национальному стандарту  Российской Федерации "ГОСТ Р 8.563-2009. Государственная система обеспечения  единства измерений. Методики (методы) измерений", утвержденному и введенному в  действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1253-ст.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в  Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 310-АД16-15185,  в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2017 № 308-АД17-17475, в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 по делу № А32-32168/2016,  от 06.09.2017 по делу № А15-2668/2016.  

Согласно приложению 2 к аттестату аккредитации № РОСС.RU.0001.22ПД85  (расширение области аккредитации) Экспертно-аналитический отдел Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Центральному федеральному округу аккредитован на проведение исследований коньяка  по определению отношения изотопов 13С/12С спиртов (ФР.1.31.2014.17273).  

Доказательства, опровергающие выводы экспертов в части наличия в спорном  коньяке спиртов невиноградного происхождения, обществом не представлены и в  материалах дела не имеются. Представленные им протоколы испытаний от 18.09.2017 и  10.10.2017 не содержит результатов исследований по определению присутствия в коньяке  спиртов невиноградного происхождения.  

Доводы общества о заинтересованности экспертного учреждения суд судом  отклоняются.  

В соответствии со статьей 14 Закона № 171-ФЗ в случаях, если для разъяснения  возникающих при осуществлении лицензионного контроля вопросов требуются  специальные познания, лицензирующие органы назначают экспертизу, включающую в  себя организацию и проведение исследований экспертами из числа лиц, обладающих  специальными знаниями для решения задач в области лицензионного контроля.  

Такая экспертиза проводится экспертами лицензирующего органа, а также иными  экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, только в случае невозможности проведения такой экспертизы экспертами  лицензирующего органа.  

Порядок проведения такой экспертизы устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 № 649 утверждено Положение о  проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  устанавливающее порядок проведения экспертизы при осуществлении лицензионного  контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции (далее – экспертиза). Согласно подпункту «а» пункта 4  Положения экспертиза проводится экспертами Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка (ее территориальных органов) - в отношении организаций, имеющих  лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Установленный статьи 26.4 КоАП РФ порядок назначения экспертизы не нарушен.  Экспертам, подписавшим заключения от 07.06.2017 и от 02.08.2017, разъяснены их права  

и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного  заключения, о имеются подписки экспертов.  

При таких обстоятельствах, экспертные заключения от 02.08.2017 и от 07.06.2017  являются надлежащими доказательствами несоответствия производимого обществом  коньяка требованиям 5.2 ГОСТа (в связи с наличием в нем спиртов невиноградного  происхождения). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а  равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено.  

ООО «Каспийвинпром» надлежащим образом извещено о времени и месте  составления протокола. Протокол об административном правонарушении от 21.08.2017   № 07-17/421-7 составлен при участии представителя общества (по доверенности от  17.08.2017 № 11) ФИО10, которому разъяснены предусмотренные КоАП РФ и статьей  51 Конституции РФ права и обязанности, предоставлена возможность дать объяснения  (возражения) по существу вменяемого правонарушения. Протокол об административном  правонарушении представителем общества подписан, его копия получена.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2017 по делу № А15- 2668/2016, вступившим в законную силу 06.06.2017, ООО «Каспийвинпром» привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Установленный статьей 4.6  КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной  ответственности, не истек.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить  обществу административного наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП  РФ в размере 120000 рублей.  

Как видно из протокола ареста товаров и иных вещей № 07-17/421-3 от 14.06.2017 в  рамках производства по делу об административном правонарушении управлением  наложен арест на следующую алкогольную продукцию: Российский коньяк обработанный  «Золотой стандарт» четырехлетний в общем количестве 2894,46 дал, находящийся в  емкости № 31, расположенной на открытой площадке ООО «Каспийвинпром».  

В судебном заседании представитель управления просил изъять указанную  продукцию из незаконного оборота.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  

применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами  (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").  

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство  продукции, не соответствующей государственным стандартам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, не соответствующая государственным стандартам и  техническим условиям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона  от 03.07.2016 № 261-ФЗ) изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и  хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье,  полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка),  этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные  специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки  алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат  уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 2 Правил уничтожения по решению суда изъятых или  конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной,  потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары,  используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных)  для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25  Федерального закона", утвержденных Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1027 (далее – Правила уничтожения) уничтожение  продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной  службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).  

В силу пункта 4.1 ГОСТ 31730-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукция  винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», утвержденного и введенного в  действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1634-ст, партией считают любое  количество винодельческой продукции одного наименования и одного изготовителя, в  однородной потребительской или транспортной упаковке, одной даты розлива,  оформленное одной сопроводительной документацией. При приемке винодельческой  продукции в транспортной упаковке партией считают каждую самостоятельную единицу  (за исключением бочек).  

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 14.06.2017 № 07-17/421-2, образцы  коньяка для проведения исследования отобраны из одной емкости № 31 V=4500 дал  (транспортной тары). На оставшуюся в этой емкости продукцию в объем объеме 2894,46  дал наложен арест. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено  несоответствие спорной продукции (Российского коньяка обработанного «Золотой  стандарт» четырехлетнего) требованиям ГОСТа по пункту 5.2 в связи с наличием в нем  спиртов невиноградного происхождения, что подтверждается двумя экспертными  заключениями от 02.08.2017 и от 07.06.2017, арестованный согласно протоколу ареста  товаров и иных вещей от 14.06.2017 № 07-17/421-3 Российский коньяк обработанный  «Золотой стандарт» четырехлетний, находящийся в емкости № 31, в общем объеме 2894,46  дал, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение.  

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за  рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной  ответственности. В связи с этим вопрос о взыскании госпошлины судом не  рассматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 159, 167-170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Каспийвинпром» о назначении судебной экспертизы отклонить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Каспийвинпром»,  зарегистрированное в качестве юридического лица 24.07.2003, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 367000, 

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде наложения административного штрафа в размере 120000 (ста двадцати  тысяч) рублей.  

Арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 14.06.2017 № 07- 17/421-3 алкогольную продукцию – российский коньяк обработанный «Золотой стандарт»  четырехлетний, находящийся в емкости № 31, расположенной на открытой площадке ООО  «Каспийвинпром», в общем количестве 2894,46 дал изъять из незаконного оборота и  направить на уничтожение.  

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Республике Дагестан (МРУ Росалкогольрегулирования по  Северо-Кавказскому федеральному округу: 

<

...>), ИНН  

<

***>, КПП 262601001, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>,  Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, ИНН/КПП банка  7702235133/054102001, БИК банка 048209001, ОКТМО 82 701 000 (г.Махачкала), КБК 160  1 16 08010 01 6000 140.  

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в  указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его  принятия.  

Судья П.М. Омарова