ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.08.2018                                                                          Дело №А41-9772/2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В., 

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на определение от 29.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Иевлевым П.А.,

о возвращении апелляционной жалобы по делу №А41-9772/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании  181 475 руб. неустойки за период с 20.09.2017 по 17.01.2018, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 (в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковое заявление удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскано 152 500 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части исковых требований отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  указанное определение отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Жалоба мотивирована тем, что возвращая апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», суд апелляционной инстанции не принял во внимание дату размещения судом первой инстанции резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  По мнению заявителя,  срок на апелляционное обжалование следует исчислять со следующего дня после размещения резолютивной части решения, то есть 23.04.2018, который  истекает 15.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 29.05.2018, исходя из следующего. 

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Учитывая изложенное, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 09.04.2018 истек 28.04.2018.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 11.05.2018, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В виде отдельного документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах  суд принял правильное решение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Довод заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению на следующий день с даты опубликования решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с 23.04.2018, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, в рассматриваемом случае заявитель, как указано выше, не обращался в суд с  ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела (отзыв т.1, л.д.30-32).

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного по делу определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу №А41-9772/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     М.Д. Ядренцева 

 

Судьи:                                                                             Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                   В.В. Петрова