Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100885/20-173-602

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТ РОССИЯ" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, 1, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРАВЕЛЛА" (628422, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТ РОССИЯ" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРАВЕЛЛА" о взыскании задолженности по договору поставки №06860060-1-01-16 от 01.07.2016г. в размере 1 071 588 руб. 28 коп., неустойки за период с 23.03.2020 по 25.05.2020 в размере 47 256 руб. 93 коп., неустойки по ставке 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 до момента фактической уплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки №06860060-1-01-16 от 01.07.2016г., ООО "РУСТ РОССИЯ" (поставщик) по товарным накладным от 14.02.2020г №РАСП0001763, №РАСП0001761 поставил в адрес  ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРАВЕЛЛА" (покупатель) товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 1 071 588 руб. 28 коп., который был принят покупателем без замечаний, но в сроки, установленные Договором, не оплачен.

В соответствии с п. 3.10, 3.11.6 Торговых условий (Приложения №1 к Договору) поставленный товар передается покупателю на условиях постоплаты с отсрочкой платежа по данному виду товара 37 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом в адрес покупателя 14.05.2020г. направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения  долг в размере 1 071 588 руб. 28 коп. не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 9.3 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,07% от стоимости Товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение принятых по Договору обязательств,   допустил просрочку в оплате поставленного без замечаний товара, то ему на основании ст. 330 ГК РФ, п.9.3 Договора за период просрочки с 23.03.2020 по 25.05.2020 правомерна начислена неустойка в размере 47 256 руб. 93 коп, которая на дату вынесения решения Покупателем не оплачена, в связи с чем, указанная сумма штрафных санкций подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании указанных положений также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРАВЕЛЛА" (628422, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТ РОССИЯ" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, 1, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 071 588 (Один миллион семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) руб. 28 коп., неустойку в размере 47 256 (Сорок семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 93 коп., неустойку по ставке 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 до момента фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 188 (Двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова