ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3834/2021

г. Челябинск

27 апреля 2021 года

Дело № А76-43765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-43765/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» - ФИО2 (доверенность б/н от  24.02.2021),

общества с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо» - ФИО3 (доверенность б/н от 17.01.2020).

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо» (далее – ООО «ТехЭкспо», ответчик) о взыскании штрафа по договору № НКП ЮУЖД-3464 от 15.12.2017 в размере 250 000 руб. 

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020, 01.10.2020, 27.11.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее: ООО «Транспорт Девелопмент Групп», ОАО «РЖД», ООО «ВСК», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-43765/2019 в удовлетворении исковых требований ПАО «ТрансКонтейнер» отказано.

ПАО «ТрансКонтейнер» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение и неправильное применение норм материального права.

Как указывает податель апелляционной жалобы, суд ошибочно посчитал невозможным взыскание штрафа до фактического возмещения убытков обществу «Транспорт Девелопмент Групп», поскольку такая возможность сторонами согласована пунктом 6.4.2 Общих условий.

По мнению истца, пунктом 6.4.2 Общих условий предусмотрена ответственность клиента перед ПАО «ТрансКонтейнер» в виде штрафа в размере 250000 руб. - за каждый выявленный случай превышения фактического веса Груза, предъявленного к перевозке, относительно заявленного в Заказе и/или перевозочном документе. При этом, согласно второму абзацу указанного пункта, ответственность применяется в случаях, если превышение фактического веса, относительно заявленного, привело или могло привести к возникновению убытков у ПАО «ТрансКонтейнер», привлечению к ответственности какими-либо государственными органами или иными лицами.

Отсутствие прямого договора между ответчиком и ООО «Транспорт Девелопмент Групп», по мнению подателя апелляционной жалобы, не снимает с ООО «ТехЭкспо» ответственности за убытки, причиненные соисполнителю - ООО «Транспорт Девелопмент Групп», поскольку ПАО «ТрансКонтейнер»  вправе их перевыставить ответчику как свои убытки. Однако в рассматриваемом споре ПАО «ТрансКонтейнер» воспользовалось своим правом на предъявление штрафа, предусмотренного пунктом 6.4.2 Общих условий, поскольку размер штрафа полностью покрывает сумму убытков истца.

Податель апелляционной жалобы отмечает отсутствие у истца в спорных правоотношениях оснований для поручения таможенному представителю осуществить взвешивание груженого контейнера № TKRU3175199 с целью проверки соответствия фактического веса брутто перевозимого груза весу, указанному в товаро-сопроводительных документах, поскольку ответчиком услуга взвешивания не заказывалась и не оплачивалась. Кроме того, истец разумно ожидал от ответчика добросовестного исполнения обязанности по предоставлению достоверной информации о грузе.

ПАО «ТрансКонтейнер» обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что нормы, регулирующие железнодорожную перевозку груза, не подлежат применению к спорной ситуации, поскольку недостоверность сведений о весе груза выявлена до приемки контейнера TKRU3175199 к железнодорожной перевозке по транспортной накладной ЭГ839632, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019 № 10714000-047/2019 и постановлением о привлечении к административной ответственности.

В заключение истец отметил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53, установлена вина ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в предоставлении транзитной декларации № 10714040/270119/0004205 с недостоверными сведениями о весе товара, который указан на основании документов: инвойс № 4/16 от 10.01.2019, упаковочный лист к инвойсу № 4/16 от 10.01.2019, коносамент IIDMUNXBUI060849 от 10.01.2019. При этом, судом установлено и ООО «ТехЭкспо» не оспаривалось, что указанные документы представлены ответчиком истцу, который передал их соисполнителю - ООО «Транспорт Девелопмент Групп».

На основании изложенного истец отметил, что указанное постановление является доказательством того, что сведения, представленные ответчиком и использованные ООО «Транспорт ДевелопментГрупп» при декларировании груза, являлись недостоверными, то есть ООО «ТехЭкспо» своими действиями причинило вред третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица представителей в судебное заседание не направили. 

От третьего лица ООО «ВСК» в материалы дела 20.04.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (вход. № 21356), отзыв по делу (вход. №21355).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика (вход. №21606) от 20.04.2021.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (вход. №21077) от 19.04.2021.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, приобщила к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу  (вход. №21077) от 19.04.2021, (вход. №21355) от 20.04.2021, а также возражения истца на отзыв ответчика (вход. №21606) от 20.04.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЮУЖД-3464 от 15.12.2017 (т. 1, л.д. 18-42), в соответствии с которым ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется на возмездной основе оказать услуги по Заказу Клиента, согласно пункту 1 договора Клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ПАО «ТрансКонтейнер» и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/ourservices/online/pro, а также на информационных стендах ПАО «ТрансКонтейнер». 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком подан истцу в электронном виде через личный кабинет заказ № 11995692 от 29.12.2018 (т. 1, л.д. 43) к договору, на основании которого истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией международной перевозки изделий из черных металлов производственного назначения, не поименованных в алфавите (код ЕТСНГ 41115): винты и болты прочие, в комплекте с гайками или шайбами или без них, снабженные резьбой, из черных металлов (код ГНГ 73181500) от станции отправления Нинбо (Нингбо), Порт через станцию Находка-Восточная (Экспорт) Дальневосточной железной дороги до станции назначения ЧелябинскГрузовой Южно-Уральской железной дороги. 

Согласно заказу: Грузоотправитель в порту Нинбо (Нингбо) - Shanghai Maihong Trading Китай 

<

...>. Грузоотправитель на первом плече перевозки - ООО «Восточная Стивидорная Компания». Плательщик - ПАО «ТрансКонтейнер». Грузополучатель - ООО «ТехЭкспо». 

Комплекс транспортно-экспедиторских услуг по заказу включал в себя оказание ПАО «ТрансКонтейнер» следующих услуг: плечо Нинбо (Нингбо), Порт – «Восточный порт» ОАО: морской фрахт filo; экспедирование в порту отправления. Плечо «Восточный порт» ОАО - НАХОДКА-ВОСТОЧНАЯ (ЭКСП): втт; таможенное декларирование; перевалка контейнера в порту; экспедирование в порту прибытия. Плечо НАХОДКА-ВОСТОЧНАЯ (ЭКСП.) - Челябинск, ФИО4, терминал ТК, Россия: жд тариф (Россия); предоставление ТК (Россия). При этом клиентом не заказана услуга взвешивания контейнера с грузом (с целью проверки соответствия фактического веса брутто перевозимого груза весу, указанному в товаросопроводительных документах), что подтверждается согласованным сторонами заказом. 

Во исполнение заказа истец предоставил ответчику 20-футовый контейнер TKRU3175199 и вагон 94865151. 

Груженый контейнер TKRU3175199 прибыл на станцию назначения ФИО4 17.02.2019. 21.02.2019 контейнер TKRU3175199 с грузом выдан ответчику. 

Согласно подписанным Клиентом актам об оказанных услугах № 3711890 от 15.02.2019, № 3713933 от 20.02.2019, № 3715976 от 25.02.2019, заказанные ответчиком транспортно-экспедиторские услуги по заказу истцом оказаны своевременно и в полном объеме. 

Для оформления процедуры таможенного транзита Клиентом в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» предоставлены инвойс № 4/16 от 10.01.2019, упаковочный лист к инвойсу № 4/16 от 10.01.2019, коносамент HDMUNXBU1060849 от 10.01.2019, содержащие сведения о наименовании и весе товара, находившегося в контейнере № TKRU3175199. 

Согласно коносаменту и инвойсу в контейнере должен находиться товар - винты, в количестве 9 грузовых мест, общим весом брутто 10 863,99 кг. 

Истцом перечисленные документы переданы привлеченному истцом же, в рамках договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя от 28.12.2018 № ТКд/18/12/0044 (т. 1, л.д. 83-91), соисполнителю - таможенному представителю ООО «Транспорт ДевелопментГрупп» для оказания услуг по документальному оформлению процедуры таможенного транзита, который, который в свою очередь, представил таможенному органу оформленную в электронном виде на основании полученных документов транзитную декларацию № 10714040/270119/0004205 на груз, находящийся в контейнере № TKRU3175199, путем ее загрузки в автоматизированную информационную систему ОТМ. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2019 № 10714000-047/2019, в целях проверки заявленных в транзитной декларации № 10714040/270119/0004205 сведений и идентификации товара, на основании автоматического профиля риска, в отношении заявленного товара таможенным органом применена форма таможенного контроля - таможенное наблюдение. В ходе таможенного наблюдения за полным взвешиванием контейнера №TKRU3175199 выявлено несоответствие фактических сведений о весе товара в контейнере сведениям о весе, заявленном в транзитной декларации, в связи с чем выписано соответствующее поручение на таможенный досмотр. 

В результате проведенного по предписанию таможенного органа таможенного досмотра (АТД № 10714040/300119/000251) со взвешиванием груза в контейнере №TKRU3175199 выявлено, что фактический вес брутто груза в контейнере № TKRU3175199 составил 14 226,12 кг, что превысило на 3362,13 кг. вес, заявленный в транзитной декларации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края от 23.04.2019 по делу №5- 318/2019-53 ООО «Транспорт ДевелопментГрупп» привлечено к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 50 000 руб. по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита. 

Именно факт предоставления ответчиком истцу документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто груза в контейнере № TKRU3175199, послужил основанием для привлечения таможенного представителя - ООО «Транспорт ДевелопментГрупп» - к административной ответственности.

Руководствуясь пунктами 5.12.и 6.2 Общих условий, истец направил в адрес ответчика письмо от 05.06.2019 № НКППТУ-143/Юж, с приложением уведомления и счета на оплату 50 000 руб. При этом в письме ответчику сообщалось о праве истцу начислить и обязанности Клиента оплатить штраф в размере 250 000 руб. в соответствии с пунктом 6.4.2 Общих условий. 

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного разделом 8 Общий условий, в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2019 № НКП-128/Юж с требованием оплатить штраф в размере 250 000 руб. в соответствии с пунктом 6.4.2 Общих условий договора (т. 1, л.д. 11-14).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательства возмещения убытков третьему лицу, в связи с чем, указал о невозможности применения пункта 6.4.2 договора.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционной коллегией оцениваются критически, поскольку судом не учтено, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требование о взыскании штрафа, установленного договора, а не требование об убытках. Кроме того, по требованию о взыскании убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба включаются не только те расходы, которые, лицо, права которого нарушены, уже понесло, но и расходы, которые такое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неверного решения. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЮУЖД-3464 от 15.12.2017.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

Материалами дела установлено, что настоящий спор обусловлен взысканием штрафа, предусмотренного пунктом 6.4.2 Общих условий. То есть в рамках настоящего дела, истец предъявляет не фактически понесенные им убытки, а штрафную санкцию, предусмотренную участниками договора.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действительность и заключенность договора транспортной экспедиции № НКП ЮУЖД-3464 от 15.12.2017 сторонами не оспаривались, рассматриваемый договор считается заключенным, оснований полагать обратное у апелляционного суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон. 

Пунктом 1 договора установлено, что Клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/ourservices/online/pro, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.4.2 Общих условий, ООО «ТрансКонтейнер» вправе начислить, а Клиент обязан выплатить штраф 250 000 руб. за каждый выявленный случай превышения фактического веса груза, предъявленного к перевозке, относительно заявленного в заказе и/или перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий Клиент обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальнои перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза и т.п.). 

Пунктом 2.3.9 Общих условий установлена обязанность Клиента по обеспечению правильности, достоверности и полноты оформления перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7.3 Общих условий Клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении Груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые Клиентом по Договору, являются достоверными. 

Указывая о нарушении ответчиком пункта 2.3.1 Общих условий истец ссылается на протокол от 18.02.2019 об административном правонарушении № 10714000-047/2019, согласно которому в целях проверки заявленных в транзитной декларации № 10714040/270119/0004205 сведений и идентификации товара, на основании автоматического профиля риска, в отношении заявленного товара таможенным органом применена форма таможенного контроля - таможенное наблюдение, в ходе которого, при полном взвешивании контейнера №TKRU3175199 выявлено несоответствие фактических сведений о весе товара в контейнере сведениям о весе, заявленном в транзитной декларации, в связи с чем выписано соответствующее поручение на таможенный досмотр. 

Как верно указано судом первой инстанции, постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края от 23.04.2019 по делу № 5-318/2019-53, которым ООО «Транспорт Девелопмент Групп» привлечено к административной ответственности, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого судебного дела № А76-43765/2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при фактических обстоятельствах настоящего дела, само по себе предоставление обществом «ТехЭкспо» сопроводительных документов на груз, в том числе, как указывает истец, инвойса № 4/16 от 10.01.2019, упаковочного листа к инвойсу № 4/16 от 10.01.2019, коносамента HDMUNXBU1060849 от 10.01.2019, содержащих сведения об общем весе брутто 10 863,99 кг., не является надлежащим и достаточным основанием для применения к ответчику штрафа, установленного пунктом 6.4.2 Общих условий.

При исследовании договорных отношений сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, который не является профессиональным участником, привлек для доставки ему груза профессионального участника рынка экспедиторских услуг, который, в настоящем случае организовал для ответчика перевозку груза двумя видами транспорта (водным и железнодорожным), обеспечил таможенное декларирование товара посредством самостоятельного привлечения услуг таможенного декларанта, обеспечил сопровождение груза в течение всего периода до его выдачи грузополучателю. 

То есть ответчик в спорных правоотношениях не является сильной стороной, но слабой, которая не обладает опытом, знаниями, и иными достаточными ресурсами для самостоятельной перевозки груза и его таможенного оформления, в силу чего на возмездной основе обращается к профессиональному участнику такой деятельности.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 06.09.2016 основным видом деятельности ПАО «ТрансКонтейнер» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД ОК 029-2014 52.29), тогда как основной вид деятельности ответчика является торговля оптовая листовым стеклом (т.1 л.д. 105, 99).

То есть в спорных правоотношениях именно истец является профессиональной организацией, осуществляющей услуги по перевозке грузов и её обеспечению на профессиональной основе, обладающей материально-технической базой и необходимым опытом в оказании услуг по перевозке, ввиду чего истец знал, мог и должен был знать о том, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат взвешиванию, в силу чего знал, мог и должен был разумно ожидать, что в отсутствие предварительного взвешивания груза, значительно увеличиваются риски, связанные с возможным несоответствием заявленного и фактического веса груза, что влечет неблагоприятные финансовые последствия в виде оснований для уплаты штрафов, в силу чего, указанные обстоятельства являлись достаточными для того, чтобы такое взвешивание было осуществлено, о чем именно истец должен был предупредить ответчика и разъяснить ему такие обстоятельства, разъяснить необходимость заказа услуги по предварительному взвешиванию, но из материалов дела наличие таких действий со стороны истца по отношению к его контрагенту не следует.

Для истца, экспедиторские услуги представляют собой обычную хозяйственную деятельность, и истец, являющийся профессиональным участником рынка экспедиторских услуг и способный оценить риски несоответствия указанного Клиентом веса груза в транспортных документах, фактической массе, мог и должен был в интересах Клиента такие действия произвести, либо разъяснить необходимость заказа такой услуги Клиенту, который опытом в таких правоотношениях не обладает, либо оказать такую услугу самостоятельно и затем потребовать от Клиента её оплаты.

Выводы судебной коллегии дополнительно обоснованы следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещаемые через таможенную границу Союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В рассматриваемом случае истец знал, что является экспедитором международной перевозки товаров Клиента в связи с чем, привлек в рамках договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя от 28.12.2018 № ТКд/18/12/0044 (т.1 л.д. 83-91) соисполнителя - таможенного представителя ООО «Транспорт Девелопмент Групп» для оказания услуг по документальному оформлению процедуры таможенного транзита.

Названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождают истца, являющегося экспедитором товара от соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Российской Федерации.

Согласно статье 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В связи с  чем, ООО «Транспорт Деволопмент Групп» также могло проверить вес брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, находящегося в контейнере № ТКRU3175199, путем реализации предоставленного ему права на проведение предварительного взвешивания товаров (подпункт 1 пункт 1 статья 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Вместе с тем, указанные меры ООО «Транспорт Деволопмент Групп» также не предприняло, сведения о товаре внесены в транзитную декларацию согласно товаро-сопроводительным документам, без проверки. 

Согласно Общим условиям (т. 1, л. д. 20-42), именно истец по настоящему делу в понятие «услуги» включил возможность предложения Клиенту дополнительных услуг, предусмотрел обязанности ПАО «ТрансКонтейнер», включающие в пункте 2.1.6. - оформление перевозочных документов и выполнение всех обязательств и требоаний, которые необходимы для беспрепятственного осуществления международных перевозок, в пункте 2.1.9 – обязанность уведомлять Клиента о возникновении в процессе оказания услуг необходимости оказания/выполнения дополнительных работ/услуг, о необходимости отступлений от указаний Клиента, предусмотрел права ПАО «ТрансКонтейнер» в пункте 2.2.4 – по принятию самостоятельных решений в интересах Клиента, при возникновении ситуаций, когда Клиент не представил решения в разумные сроки, и это влечет дополнительные расходы. Согласно Разделу 4 Общих условий, коммерческие условия оказания услуг с учетом потребностей Клиента определяются в заказе, как правило, обществом«ТрансКонтейнер», согласование заказа осуществляется с учетом потребностей Клиента, также ПАО «ТрансКонтейнер» имеет возможность может менять условия оказания услуг по заказу в одностороннем порядке, в том числе, если это не влияет на маршрут, а также не является изменением заказа возникновение в процессе исполнения заказа дополнительных расходов. Согласно пункту 5.4. Общих условий, при возникновении дополнительных расходов при оказании услуг, Клиент обязуется их оплатить/возместить, их перечень (расходов) закрытым не является.

Таким образом, согласованными сторонами условиями оказания услуг, истцу предоставлен широкий спектр правомочий, направленных на максимальное обеспечение прав и законных интересов его Клиентов, которые не являются профессионалами, в силу чего объективно не могут самостоятельно верно определить весь объем необходимых им услуг исходя из условий конкретных перевозок; для того, чтобы истец имел возможность оказать услуги качественно, обеспечить все согласованные потребности Клиентов, избежать возникновения неблагоприятных последствий и при этом гарантировать себе оплату своих дополнительно возникающих расходов по исполнению договоров, когда, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось от него по характеру обязательств, оказывал дополнительные услуги, чтобы впоследствии эти услуги ему были оплачены в рамках надлежащего исполнения, как необходимые и непосредственно связанные с исполнением.

Однако истец таких действий не реализовал с формальной ссылкой на то, что Клиент не заказывал услугу взвешивания груза.

Кроме того, у истца и привлеченного им ООО «Транспорт ДеволопментГрупп» имелась возможность запросить на основании пунктов 2.2.1 и 2.3.1 договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя № ТКд/16/12/0060 документы и сведения, необходимые для качественного оказания услуг. Однако представленными правами истец и представитель также не воспользовались. 

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено, что истец не предпринимал никаких обычных, разумных мер для надлежащего исполнения своей публично-правовой обязанности сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, декларируемых по таможенной процедуре таможенного транзита.

Поскольку контейнер TKRU3175199 прибыл на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный (Российская Федерация) из порта Нинбо (Нингбо) (Китай), в соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза данный груз подлежал таможенному контролю.

При этом истец как профессиональный участник соответствующих правоотношений по оказанию экспедиционных услуг, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), мог и должен был знать  о проведении таможенного контроля, в связи с чем, инициировать включение услуги взвешивания груза. Однако материалы дела не содержат обращения истца к ответчику с вопросом о возможности проведения предварительного взвешивания.

Кроме того, Общие условия предусматривают обязанность Клиента оплачивать дополнительные расходы. Так, пунктом 5.4.1 к дополнительным расходам отнесены дополнительные услуги и работы, необходимость оказания/выполнения которых возникла в процессе исполнения Заказа: расходы связанные с удержанием и хранением Груза (подпункт «г»); иные обоснованные и подтвержденные расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с оказанием Услуг (подпункт «д»).

Указанное подтверждает возможность истца самостоятельного инициирования предварительного взвешивания груза, с последующим предъявлением данных расходов ответчику. 

Такие действия являются разумными и осмотрительными и призваны исключить возможные неблагоприятные риски, в том числе, риски привлечения лиц к административной ответственности за несоответствие сведений, отраженных в документах, фактическим характеристикам перевозимого груза.

Однако истец от активного исполнения договора уклонился. При этом из материалов дела также не следует, что истец предлагал ответчику заказать услугу по взвешиванию груза, но ответчик от такой услуги и оплаты отказался. Напротив, из материалов дела следует, что после выставления к оплате стоимости таких услуг по факту их оказания истцом, ответчик их оплачивал без возражений.

Учитывая, что являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, истец имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган таможенных документов совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного товара, однако, не предпринял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, для надлежащего выполнения принятых договорных обязательств, оснований для применения к ответчику штрафа, предусмотренного пунктом 6.4.2 Общих условий, апелляционная коллегия не установила.

Кроме того, апелляционной коллегией принимается во внимание, что в отношении перевозимого груза ответчик является получателем, а не отправителем, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о намеренном введении ответчиком истца в заблуждение относительно общего веса груза.

Сведения, содержащиеся в инвойсе № 4/16 от 10.01.2019, упаковочном листе к инвойсу № 4/16 от 10.01.2019, коносаменте HDMUNXBU1060849 от 10.01.2019, содержащие сведения о наименовании и весе товара, находившегося в контейнере № TKRU3175199, предоставлены отправителем, в связи с чем, при фактических обстоятельствах настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 250 000 руб. не доказаны по праву.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-43765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова