АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2023 года

Дело №

А56-68032/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Первая проектно-строительная компания» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь» ФИО2 (доверенность от 03.03.2022),

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А56-68032/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая проектно-строительная компания», адрес: 121353, Москва, Сколковское шоссе, д. 31, стр. 2,  эт. 1, пом. I,   ком. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь», адрес: 188730, 

<

...>, ком. 301, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>  (далее – Общество), о взыскании 242 370,96 руб. задолженности по договору аренды от 23.03.2022 № 23.03.22АР (далее – Договор), 40 062,34 руб. неустойки,  начисленной за период с 06.06.2022 по 09.02.2023, а также неустойки, начисленной с 10.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

 Решением суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2023,  иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Компании 242 370,96 руб. задолженности, 573,90 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 09.02.2023, неустойки, начисленной с 10.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (арендатор) и Общество (арендодатель) 23.03.2022 заключили Договор аренды техники, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику (далее – Техника) для использования по назначению, без оказания услуг по управлению и ее технической эксплуатации: кран самомонтирующийся полиоповоротный башенный CBR 28 Plus (2008 г.в.), а арендатор обязался уплачивать арендодателю плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре. 

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата за Технику составляет              300 000 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц. 

Арендная плата взимается с даты подписания Акта приема-передачи Техники в аренды по дату подписания Акта приема-передачи Техники из аренды включительно (пункт 2.2 Договора). 

На основании пункта 2.6 Договора помимо арендной платы арендатор вносит также обеспечительный платеж в размере 3 000 000 руб. в течение двух рабочих дней с момента подписания Договора, но не позднее начала срока приема-передачи Техники в аренду, указанного в пункте 5.2 Договора. 

Компания уплатила обеспечительный платеж в установленном в пункте 2.6 Договора размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.03.2022. 

Согласно пункта 2.9 Договора, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта, подтверждающего факт возврата Техники арендодателю. 

Вышеуказанный акт был подписан 28.05.2022, однако денежные средства не были возвращены. 

Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 23.03.2022 - 09.06.2022, подписанным обеими сторонами. 

Общество 11.07.2022 возвратило часть обеспечительного платежа в размере    2 757 629,04 руб., в связи с чем в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 242 370,96 руб. долга и начисленную в соответствии правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойку, что составило по расчету истца 40 062,34 руб. за период с 06.06.2022 по 09.02.2023. 

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Суды удовлетворили иск частично.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 Договора арендодатель вправе по письменному согласованию с арендатором использовать обеспечительный платеж на покрытие любой задолженности арендатора, возникшей в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора, включая штрафы и неустойки. При прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта, подтверждающего факт возврата арендатором техники арендодателю. 

В материалы дела представлены Акт приема-передачи Техники от 28.05.2022, товарно-транспортные накладные о доставке техники, подписанные сторонами. О фальсификации указанных доказательств ответчиком в установленном порядке не заявлялось. 

Ответчиком представлен составленный в одностороннем порядке Акт приема-передачи техники из аренды, в подтверждение того, что арендованная техника возвращено 30.06.2022. 

Суды исследовав представленные сторонами доказательства пришли к выводу, что возврат техники произведен 28.05.2022, и с указанного времени начисление арендных платежей произведено ответчиком необоснованно. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).

Протолковав условия пункта 2.8 Договора, суды пришли к выводу, что использование обеспечительного платежа произведено ответчиком в отсутствие согласования с истцом.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 242 370,96 руб. по Договору правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями Договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 596, 606, 614,633 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А56-68032/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А56-68032/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь», адрес: 188730, 

<

...>, ком. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 256 567 руб. 86 коп., перечисленных платежным поручением от 29.09.2023 № 7715.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев