РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266953/23-134-1473

13 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Газ То» (141011, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО1 улица, 4, помещение II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» (150040, Россия, Ярославская обл., город Ярославль г.о., Ярославль г., ФИО2 ул., зд. 41, стр. 1, помещ. 7 офис 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 8 ЯСУ 03-1019 от 03 октября 2019 года в размере 1 113 060 руб. 10 коп., штрафных санкций в виде неустойки в размере 343 824 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, - конкурсный управляющий (паспорт, решение Арбитражного суд Московской области от 08 сентября 2022 по делу № А41-11397/21);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность № б/н от 06 декабря 2023  года, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Газ То» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8 ЯСУ 03-1019 от 03 октября 2019 года в размере 1 113 060 руб. 10 коп., штрафных санкций в виде неустойки в размере 343 824 руб. 00 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕРВИС ГАЗ ТО" (далее по тексту - Истец) и ООО "ЯСУ" (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор подряда № 8 ЯСУ 03-1019 от 03.10.2019 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М8-«Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 29 - км 47, Московская область(2.1. этап км 29+425 - км 32+600, 2.2. этап км 32+600 - км 35+200), (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принимает на себя обязательство выполнить собственными силами работы по защите существующего газопровода высокого давления Р=0.6 МПа Ду400мм в.д. футляром 820x10 мм на ПК325+59, попадающего в зону строительства на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М8- «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 29 - км 47, Московская область (2.1. этап км 29+425 - км 32+600, 2.2. этап км 32+600 - км 35+200) (далее-Объект) в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Росавтодора от 28.11.2016г. №2455-р (далее - Проект), Рабочей документацией, ведомостью объемов и стоимостью работ (Приложение-1 к Договору), а также произвести строительный контроль на работы по защите существующего газопровода.

В обоснование заявленных требований истец указал, что были выполнены все предусмотренные Договором обязательства, о чём свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 19.12.2019г. Ответчиком перечислен в адрес Истца аванс в размере 500.000руб., однако в нарушение п. п. 2.1 и 5.2.3. Договора по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по оплате выполненных работ Истцом в сумме 1.113.060,10 руб.

Истцом в адрес Ответчика 20.10.2023г. была направлена письменная претензия (требование) № 44 с просьбой погасить задолженность по оплате 1.113.060,10 руб. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ и их принятие Ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждого в отдельности вида выполненных работ.

Между тем Истец не представил документы, подтверждающие сам факт выполнения каких-либо работ на сумму заявленных требований. В материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

В соответствии с п. 2.4 Договора подряда оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком и подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100.

Данных актов в материалы дела не представлено. Представленный в материалы настоящего дела Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 19.12.2019 года не является документом, подтверждающим сдачу работ от Истца к Ответчику, данный акт является формальным документом, необходимым для ввода объекта в эксплуатацию.

Расчет взыскиваемой суммы не соотносится с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем методически обоснованный расчет задолженности отсутствует. Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки также не имеется.

Кроме того, Ответчиком в отзыве заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, из позиции Истца следует, что Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 19.12.2019 года подтверждает факт выполнения работ, то в соответствии с п. 2.5 Договора подряда оплата производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Актов. Следовательно, началом течения срока исковой давности является 13.01.2020 года, окончание срока исковой давности - 13.01.2023 года, в связи с чем исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, о чём обоснованно заявлено ответчиком в отзыве и что  является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 199-200, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Газ То» (ИНН: 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова