РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120695/23-55-708

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 35" (142435, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОГИНСК Г., КУДИНОВО С., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 351 935 руб. 94 коп.

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 35", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" о  взыскании 351 935 руб. 94 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика МБОУ "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 35" поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с солидарно с МБОУ «Центр образования №35» и ООО «Эктив Соцэнергосервис» задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д-2015-24365 от 18.09.2017 года в размере 89 004 руб. 60 коп., с ООО «Эктив Соцэнергосервис» задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д-2015-24365 от 18.09.2017 года в размере 31 987 руб. 66 коп., с МБОУ «Центр образования №35» пени за несвоевременную оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д2015-24365 от 18.09.2017 года в размере 12 129 руб. 78 коп., с МБОУ «Центр образования №35» пеню за период с 01.10.2022 года (день окончания моратория) по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с ООО «Эктив Соцэнергосервис» пени за несвоевременную оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д-2015- 24365 от 18.09.2017 года в размере 155 523 руб. 10 коп., с ООО «Эктив Соцэнергосервис» пеню за период с 01.10.2022 года по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 18.09.2017 года ООО «РК-Энергосбережение» и ООО «Эктив Соцэнергосервис» был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д-2015-24365 (Договор факторинга), согласно которому ООО «РК-Энергосбережение» (далее – Финансовый агент) берет на себя обязательство передать денежные средства в размере 952 031 руб. 68 коп. ООО «Эктив Соцэнергосервис» (далее – Клиент), а Клиент уступает Финансовому агенту права требования (в том числе будущие) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Кудиновская средняя общеобразовательная школа №35» (далее - Должник) в размере 1 215 761 руб. 20 коп. (согласно графику в приложении №1), вытекающих из муниципального контракта № Д-2015-24365 от 27.11.2015 года (далее - Энергосервисный контракт). Стороны согласовали размер вознаграждения финансового агента в размере 263 309 руб. 52 коп. (Согласно графику в приложении №2). 

Как указано истцом, платежным поручением № 115 от 18.09.2017 года была полностью перечислена сумма факторингового платежа 952 031 руб. 68 коп.

Истцом указано, что должник был уведомлен об уступке прав требования уведомлением №05/09-19 от 19.02.2019 года, уведомление от 14.11.2020 года. 

Как указывает истец, 28.02.2019 года в адрес ООО «РК-Энергосбережение» перестали поступать ежемесячные платежи по договору факторинга. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 года в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» было возбуждено производство по делу о банкротстве № А40- 166871/19. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 года по делу № А40- 166871/19 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющем утверждена ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 года по делу № А40- 166871/19 требования ООО «РК-Энергосбережение», в том числе по договору №23-17/Д-2015- 24365 от 18.09.2017 по неоплаченным платежам вплоть до 25.05.2020 года в размере 717 489,00 руб., были включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 года по делу № А40- 166871/19 было утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве в отношении требований, включенных на тот момент в реестр требований кредиторов, а производство по делу о банкротстве было прекращено. 

Решением Арбитражного суда от 07.12.2021 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А40-65400/20 ООО «РК-Энергосбережение» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (является членом САУ «СРО СС», ИНН 

<

***>). 

Как указывает истец, требования по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д2015-24365 от 18.09.2017 года за период с 20.05.2020 года по 30.07.2020 года не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис». 

Поскольку платежи в адрес ООО «РК-Энергосбережение» не поступали, 21.10.2022 года конкурсным управляющим ООО «РК-Энергосбережение» была направлена претензия МБОУ «Центр образования №35» с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени за просрочку платежей. Однако претензия осталась без удовлетворения. 

23.12.2022 года конкурсным управляющим ООО «РК-Энергосбережение» была направлена претензия ООО «Эктив Соцэнергосервис» с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени и неустойки за просрочку платежей, однако указанная претензия также была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, поскольку в соответствии с Договором факторинга уступлены были денежные требования за следующие период экономии, которые ранее не предъявлялись к включению в деле о банкротстве ООО «Эктив Соцэнергосервис» - за март 2020 года (срок оплаты до 30 мая 2020 года) за апрель 2020 года (срок оплаты до июня 2020 года) за май 2020 года (срок оплаты до 30 июля 2020 года),  фактическая экономия за март 2020 года составила 8 636, 51 руб., за апрель 2020 года – 44 538, 73 руб. Сумма уступленных требований составила 120 992,26, сумма фактической экономии составила 89 004,60 руб. таким образом, истцом рассчитана сумма задолженности ответчика МБОУ "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 35" в размере 89 004,60 руб.

Как указывает истец, в соответствии с  п.3.2.10 Договора Факторинга в случае, если денежные средства, фактически полученные от Должника, оказались меньше суммы Прав требований, указанной в Приложении №1 к договору Факторинга, то Клиент остается ответственным за остаток долга и обязуется в срок, не превышающий 3 рабочих дней, перечислить недостающую сумму. Согласно расчету истца, задолженность ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" составила 31 987,66 руб.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (пункт 2 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга (пункт 5 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о переуступке прав требований, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что уведомление о договоре факторинга (об уступке прав требования) было направлено МБОУ ЦО №35 и финансовым агентом (уведомление получено 25.02.2019 года, приложение № 3, поступило в суд 06.07.2023 от Истца) и клиентом (уведомление получено 22.09.2017 года, приложение № 4, поступило в суд 01.08.2023 от Ответчика 1).

Пунктом 3 статьи 824 ГК РФ установленною что в части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса (перемена лиц в обязательстве). 

Статья 385 (Уведомление должника о переходе права) предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1). 

Таким образом, уведомление может сделать как клиент, так и финансовый агент (п. 1 ст. 830 ГК РФ). Но если должник получит уведомление только от финансового агента, он вправе запросить у него доказательства того, что требование уступлено. Если же его уведомит клиент, требовать такие доказательства и задерживать исполнение должник не вправе (п. 1 ст. 385, п. 3 ст. 824, п. 2 ст. 830 ГК РФ). 

Вместе с тем, запроса после уведомления 25.02.2019, а также после  13.11.2020 финансовым агентом  не поступало. В ответ на претензию дополнительные документы также не были запрошены.

Отклоняя доводы ответчика ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора Факторинга финансовый агент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении Клиента. 

При этом договором факторинга установлено, что финансовый агент письменно уведомляет Клиента о расторжении договора. 

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора. 

В данном случае уведомления о расторжении договора факторинга в адрес ООО «Эктив Соцэнергосервис» не направлялось, договор не расторгался. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Эктив Соцэнергосервис» ООО «РКЭнергосбережение» не заявляли отказ от иска.

ООО «Эктив Соцэнергосервис» заявил возражение указав, что все вознаграждение предусмотрено за оказание дополнительных услуг Клиенту, которые не оказывались.

В разделе 8 Договора факторинга, в том числе в п.8.1 не установлено, что вознаграждение взимается за оказание дополнительных услуг. Наоборот, вознаграждение взимается за все услуги, то есть в том числе за основную услугу по перечислению финансирования.

Согласно пункту 5 статьи 824 ГК РФ если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом фактически вознаграждение в своей основе включает плату за предоставление займа. 

Договор факторинга предусматривает случаи, когда дополнительные услуги не будут оказаны, но в данных случаях снижение вознаграждения не предусмотрено, что свидетельствует, что вознаграждение уплачивается именно за оказание основной услуги по предоставлению денежных средств (финансированию), а не за администрирование полученных денежных средств. 

Пунктом 3.2.10 Договора факторинга установлено, что Клиент обязан перечислить финансовому агенту в срок, не превышающий 10 рабочих дней, платежи по уступленным Правам требования, поступившие от Должника непосредственно в адрес Клиента. При этом снижения вознаграждения не установлено. 

То есть нарушение Должником требований об оплате задолженности Истцу не влияет на размер вознаграждения. 

Кроме того, невозможность оказания дополнительных услуг обусловлена нарушением обязательств по договору со стороны ООО «Эктив Соцэнергосервис». 

Возможность оказания дополнительных услуг связана с первоначальным действием Клиента по передаче заверенной копии Акта об определении размера экономии энергетических ресурсов за соответствующий расчетный период по форме, указанной в Приложении № 3 к Энергосетевому контракту (обязанность предусмотрена пунктом 3.2.4 Договора Факторинга). 

Обязанность, предусмотренная п. 4.2.3 Договора осуществляется только на основании предоставленных актов. ООО «Эктив Соцэнергосервис» уклонилось от исполнения данной обязанности. 

06.06.2023 года в адрес ООО «Эктив Соцэненргосервис» был направлен запрос данных актов, но запрос проигнорирован. 

На сайте госзакупок акты появляются после закрытия договора, в связи с чем получить эти акты ООО «РК-Энергосбережение» имело возможность только после уже фактического окончания исполнения договора.

Таким образом, в результате нарушения п.1 ст.830 ГК РФ и уведомлений Должником и нарушения п. 3.2.4 Договора факторинга Клиентом, оказание дополнительных услуг по учету прав требования, а также по обработке, и перечислению поступающих платежей стало невозможным, но в соответствии с условиями договора факторинга это не влечет снижение вознаграждения, а вознаграждение предусмотрено за оказание основной услуги по предоставлению займа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2 Договора факторинга установлена отнесенность Клиента как за несвоевременное перечисление денежных средств (сумм в размере фактической экономии, сумм «доплаты» в соответствии с п.3.2.10), так и несвоевременного перечисления возврата Клиентом сумм, подлежащих перечислению (ошибочно уплаченные Клиенту Должником денежные средства). Ответственность установлена в размере 0,2 % ежедневно.

Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату платежей должника ООО «Эктив Соцэнергосервис» по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д-2015- 24365 от 18.09.2017 года по состоянию на 31.03.2022 года, размер которой составил 155 523,10 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно.

Пунктом п. 9.2 Энергосервисного контракта, в случае просрочки исполнения Должником обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе по оплате настоящего Контракта, Исполнитель вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Должником обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д2015-24365 от 18.09.2017 года по состоянию на 31.03.2023 г. в размере 12 129,78 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с МБОУ «Центр образования №35» неустойки за период с 01.10.2022 года (день окончания моратория) по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также с ООО «Эктив Соцэнергосервис» неустойки за период с 01.10.2022 года по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 807-810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>) и МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 35" (142435, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОГИНСК Г., КУДИНОВО С., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д-2015-24365 от 18.09.2017 года в размере 89 004 руб. 60 коп. (Восемьдесят девять тысяч четыре рубля 60 копеек), 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д-2015-24365 от 18.09.2017 года в размере 31 987 руб. 66 коп. (Тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят семь рублей 66 копеек).

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 35" (142435, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОГИНСК Г., КУДИНОВО С., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременную оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д2015-24365 от 18.09.2017 года в размере 12 129 руб. 78 коп. (Двенадцать тысяч сто двадцать девять рублей 78 копеек), неустойку за период с 01.10.2022 года по день фактической уплаты долга, исчисленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременную оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования №23-17/Д-2015- 24365 от 18.09.2017 года в размере 155 523 руб. 10 коп. (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 10 копеек), неустойку за период с 01.10.2022 года по день фактической уплаты долг, исчисленную в размере 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья:

О.В. Дубовик