ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39583/2020

Дело № А40-335766/19

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Никифоровой Г.М., 

судей:

Бальжинимаевой Ж.Ц., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Конструкторское бюро "Корунд-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 

по делу № А40-335766/19 

по заявлению АО "Конструкторское бюро "Корунд-М" 

к ответчику: Центральному банку Российской Федерации 

третье лицо: ООО «Гетеборг» 

об оспаривании Постановления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 13.01.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 03.09.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ "КОРУНД-М" (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик) от 06.12.2019г. № 19-25901/3110-1 по делу № СЗ-59-ЮЛ-19-25901 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП).

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, учитывая мнение сторон, спор рассмотрен в его отсутствии в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2019 № 19-25901/3110-1, АО КБ «Корунд-М» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, АО КБ «Корунд-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон) акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов, в том числе, в совет директоров (наблюдательный совет) общества. 

Совет директоров (наблюдательный совет) общества в порядке, установленном пунктом 5 статьи 53 Закона, обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня. 

Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, установленных пунктом 5 статьи 53 Закона. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона в бюллетене для голосования должны быть указаны, в том числе формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем. 

Пунктом 3.9 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» установлено, что формулировки решений по вопросам повестки дня общего собрания, а также бюллетени (тексты бюллетеней) для голосования в срок не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания, а если обществом осуществляется направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания либо опубликование бланков бюллетеней - не позднее направления или вручения бюллетеней лицам, зарегистрированным в реестре акционеров общества и имеющим право на участие в общем собрании, либо до даты опубликования бланков бюллетеней направляются (предоставляются) обществом путем их передачи регистратору общества для направления в электронной форме (в форме электронных документов) номинальным держателям, зарегистрированным в реестре акционеров общества, в соответствии с правилами, установленными статьей 8.9 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам. 

Согласно пункту 9 статьи 8.9 Закона о рынке ценных бумаг эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) предоставляет информацию и материалы, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России, лицам, осуществляющим права по ценным бумагам, права на ценные бумаги которых учитываются номинальным держателем, путем их передачи держателю реестра для направления номинальному держателю, которому открыт лицевой, счет.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступили обращения общества с ограниченной ответственностью «Гетеборг» (далее - Заявитель) в отношении возможных нарушений Обществом законодательства об акционерных обществах (далее - Обращения). 

В целях рассмотрения Обращений по существу, Банк России в адрес Общества направил предписание от 10.10.2019 № 59-1-4/68722 о предоставлении документов. 

Из Обращений, а также документов и сведений, предоставленных Обществом в ответ на Предписание, следовало, что 05.02.2019 на заседании совета директоров Общества рассмотрены и утверждены для включения в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2018 года (далее - Собрание) поступившие в Общество предложения о выдвижении в совет директоров кандидатур, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также ФИО14 

Вместе с тем, Заявителем получен бюллетень для голосования на Собрании (далее - Бюллетень), назначенном к проведению 20.08.2019, в котором в числе кандидатов для избрания в совет директоров кандидатура ФИО14 отсутствовала, но указывалась кандидатура ФИО15 

Держателем реестра акционеров Общества является акционерное общество ВТБ Регистратор (далее - Регистратор). 

Права на акции Общества, принадлежащие Заявителю, учитываются у номинального держателя -акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее - Депозитарий). 

Согласно сведениям и документам, предоставленным Регистратором и Депозитарием в ответ на предписания Банка России о предоставлении документов от 29.08.2019 № 59-1- 4/69050 и № 59-1-4/69049, в Бюллетене, предоставленном Обществом 29.07.2019 Регистратору для направления в адрес номинальных держателей, а также поступившем Депозитарию и направленном Заявителю, в числе кандидатов для избрания в совет директоров Общества не были указаны фамилия, имя и отчество кандидатуры ФИО14, вместе с тем, указана кандидатура ФИО15, которая советом директоров Общества не утверждалась. 

Таким образом, 29.07.2019 Общество через номинального держателя предоставило Заявителю недостоверную и (или) вводящую в заблуждение информацию, содержащуюся в Бюллетене.

На основании вышеизложенного общество правомерно было привлечено к административной ответственности за нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КРФоАП.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом оценен довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КРФоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФоАП. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-335766/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.