АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59312/2023-6-471

27 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 26 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ СТАНДАРТ" (117574, ГОРОД МОСКВА,  ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 129А, ПОМ. XXVIII КОМНАТА № 26, ОГРН:  1177746102555, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 7728361358)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОСМОТРЕЙД" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ,  КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ОФИС 513/1B,  ОГРН: 1157746368746, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 7729458200)  

о взыскании платы за хранение товара в размере 699 000 руб. по договору  субаренды № 178/1/1 от 17.09.2018г.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ СТАНДАРТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОТРЕЙД" (далее - ответчик) о  взыскании платы за хранение товара в размере 762 000 руб. по договору субаренды   № 178/1/1 от 17.09.2018г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать сумму штрафа в размере 3 699 611 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено вправо при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а  основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в  подтверждение своих требований к ответчику.  

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования,  указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально  указанные факты.  

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом  первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение  дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее  указанных.  

Первоначально истец просил взыскать с ответчика плату за хранение товара в  размере 699 000 руб.  

Как видно из представленного заявления, уточнение размера исковых требований  связано с заявлением дополнительного требования.  

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает одновременного  изменение предмета и основания иска или заявление иных (дополнительных) исковых  требований.  

Такая позиция согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в  Постановлении от 11.05.2010г. № 161/10.  

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об уточнении заявленных  требований в указанной части не подлежит удовлетворению.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, которое судом отклонено, поскольку наличие возражений  стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является  тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по  общим правилам искового производства. Переход из упрощенного производства  является правом, а не обязанностью суда, следовательно, в каждом конкретном случае  суд самостоятельно определяет возможность применения данной диспозитивной  нормы. Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства судом не установлено.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 17.09.2018г. был краткосрочный заключен краткосрочный договор  субаренды № 178/1/1, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору в  возмездное временное пользование нежилое помещение обшей площадью 19,5 кв. м.,  расположенное на 1 (первом) этаже в здании Многофункционального Торгового  Комплекса по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 129А, цель использования: для  продажи профессиональной техники и косметики для волос, лица и тела, а также  аксессуаров.  

Передача помещений в субаренду подтверждается актом приема-передачи от  17.10.2018г., подписанным сторонами.  

Срок субаренды помещений установлен в п. 8.1 договора с момента его  подписания на 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не направит уведомление о  расторжении договора не позднее, чем за два месяца до окончания срока договора,  договор будет считаться возобновленным на аналогичный срок на тех же условиях.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договора, в  

соответствии с которым арендная плата подлежит внесению субарендатором  ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.  

 Размер ежемесячной арендной платы определен в п. 2.1 договора.  Порядок изменения арендной платы установлен п. 2.6 договора. 

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  04.04.2022 по делу № А40-206866/21-1-1042 с ООО "КОСМОТРЕЙД" в пользу ООО  "ЛАЙТ СТАНДАРТ" взыскана задолженность по арендной плате в размере 760 670  руб. 84 коп., неустойка в размере 30 000 руб., а также 12 280 руб. расходов по уплате  госпошлины. В остальной части иска отказано.  

 При рассмотрении дела судом установлено, что письмом от 29.07.2021 № 128/21  ответчик (субарендатор) отказался от договора субаренды № 178/1/1, заявив о его  прекращении с 30.09.21. Таким образом, договор прекратился с указанной даты.  

Согласно п. 12.2 договора, арендатор оставляет за собой право ограничивать  доступ в помещение персонала и посетителей Субарендатора, а также перемещение  товарно-материальных ценностей: в случаях, предусмотренных настоящим Договором  Субаренды, в том числе в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения  Арендной Платы или любых иных платежей, предусмотренных настоящим Договором  субаренды, и не устранения такого нарушения в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня  направления уведомления Субарендатору с требованием об устранении такого  нарушения.  

По условиям п. 3.2.4 договора, арендатор вправе удерживать имущество  Субарендатора, находящееся в арендуемом Помещении, в соответствии со ст. 359 ГК  РФ при ненадлежащем выполнении Субарендатором условий оплаты арендных и иных  платежей по настоящему Договору. Удержание производится до момента полного  исполнения Субарендатором своих обязательств, полного возмещения убытков и  расходов, связанных с процедурой удержания.  

Поскольку по состоянию на 29.07.2021 г. у ответчика имелась задолженность по  арендной плате, доступ в арендуемое помещение был ограничен, имущество удержано  арендатором.  

Письмом от 21.10.2021 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечения  явки 25.10.2021 г. для составления описи имущества, находящего в арендуемом  помещении и передачи его на ответственное хранение.  

25.10.2021 ответчик полномочного представителя для составления описи  имущества не направил, о чем сделана соответствующая запись в акте возврата  имущества. Имущество ответчика было сдано на платное ответственное хранение.  Истцом описан состав имущества: 21 картонная коробка, запечатанная скотчем, с  надписью «Космотрейд» на каждой, Кассовый аппарат - 1 шт., Тумба для палитры - 1  шт., Шкаф накопитель - 9 шт., Полки стеклянные - 36 шт.  

Согласно п. 5.3 договора в случае если Субарендатор возвращает Помещение в  состоянии, не соответствующем условиям Договора, в том числе, не освободив  Помещение от отделимых улучшений Субарендатора или иных вещей, Стороны  фиксируют в Акте Возврата подлежащие устранению недостатки Помещения, не  

подпадающие под определение нормального износа, или наличие отделимых  улучшений Субарендатора или иных вещей Субарендатора. В указанных случаях  Арендатор осуществляет вывоз и хранение вещей Субарендатора, а также ремонт  Помещения в результате такого вывоза или для устранения недостатков, указанных в  Акте Возврата. Субарендатор обязан возместить Арендатору все разумные и  документально подтвержденные расходы, понесенные Арендатором при  осуществлении предусмотренных в настоящем пункте положений, в течение 5 (пяти)  рабочих дней с даты получения соответствующего счета от Арендатора.  

В случае не вывоза Субарендатором имущества в течение 7 (семи) дней со дня  расторжения Договора, Арендатор вправе удержать (взыскать) пени в размере 10% от  суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.  

Истец указывает, что 17.11.2022 задолженность по арендной плате ответчиком  была оплачена, в связи с чем субарендатору направлено обращение с требованием  забрать имущество, находящееся у истца на хранении в соответствии с условиями  договора, 29.11.2022 года, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 129А. Однако  ответчик на приемку имущества не явился.  

Акт возврата имущества составлен сторонами 16.03.2023г. 

Согласно расчета истца, затраты на хранение имущества ответчика за период с  25.10.2021 г. по 16.03.2023 г. составили 762 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.02.2023г. с требованием  возмещения убытков, оставлена без удовлетворения.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты  нарушенных гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью  которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в  имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного  обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании  и возражений.  

Ответчик указывает, что расходы на оплату услуг хранения имущества, которое  удерживалось в обеспечение арендной платы, не являлись для истца вынужденными,  ссылается на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого  незаконного владения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу А4032042/22-180-175 ООО "Космотрейд" отказано в удовлетворении исковых требований.  При этом при принятии решения суд руководствовался выводами суда, сделанными в  рамках дела № А40-206866/21-1-1042, которым установлено правомерное ограничение  

доступа субарендатора в арендуемое помещение в связи с наличием задолженности по  арендной плате .  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, удержание истцом имущества фактически было направлено на  обеспечение исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей,  согласуется с положениями п.3.2.4 Договора, и не может освобождать его от несения  последствий связанных с необходимостью осуществления хранения имущества.  

Доводы ответчика о том, что в период с 27.09.2022 по дату возврата имущества  истец уклонялся от его возврата, не обеспечивал возможность проверки условий его  хранения и пересчета количества и что такая возможность не была обеспечена и на  дату вывоза имущества, подлежат отклонению как не основанные на представленных в  материалы дела доказательствах.  

Кроме того ответчик ссылается на то, что договор хранения имущества между  истцом и ООО «Торговая компания - Карен» имеет признаки мнимой и притворной  сделки, оформленной с целью создания видимости несения расходов по услугам  хранения с целью их взыскания с ответчика, поскольку хранение осуществлялось без  внесения истцом оплаты на протяжении практически полутора лет, так как счет на  оплату выставлен хранителем 02.02.2023, после того как ответчик предъявил к истцу  требования о повороте судебного акта и взыскании судебных расходов по делу № А40206866/2021. Также ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств  наличия у хранителя необходимых активов для выполнения договора, а сам договор  имеет формальный характер.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что факт нахождения имущества  ответчика на хранении истца сторонами не оспаривается. При этом контррасчет  стоимости хранения или какие-либо доказательства несоответствия предъявленной ко  взысканию суммы - реальным расходам истца, связанным с хранением, ответчиком не  представлено.  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается несение истцом убытков связанных с необходимостью осуществления  хранения имущества ответчика.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возмещению стоимости  хранения имущества, требование о взыскании задолженности в размере 762 000 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 11, 12,  15, 309, 310, 622, 866 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 886 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о  взыскании задолженности в размере 762 000 руб. В остальной части ходатайство истца  об увеличении исковых требований оставить без удовлетворения.  

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОСМОТРЕЙД" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ,  КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ОФИС 513/1B,  ОГРН: 1157746368746, ИНН: 7729458200) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ СТАНДАРТ" (117574, ГОРОД МОСКВА,  

ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 129А, ПОМ. XXVIII КОМНАТА № 26, ОГРН:  1177746102555, ИНН: 7728361358) задолженность в размере 762 000 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 16 980 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОСМОТРЕЙД" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ,  КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ОФИС 513/1B,  ОГРН: 1157746368746, ИНН: 7729458200) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 1 260 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова