9072/2017-103727(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6766/2017 

город Нижний Новгород «3» июля 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 3 июля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-186)  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НИКА СПРИНГ», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс», город Кстово  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ООО «НИКА СПРИНГ НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (603006 

<

...>),  

о взыскании 296 920 рублей, 

при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 24.05.2017, 

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4,  доверенность от 31.10.2016,  

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 19.06.2017,  

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «НИКА СПРИНГ»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс» о взыскании 296 920 руб.  задолженности за оказанные медицинские услуги по договору оказания медицинских  услуг от 13.11.2015 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спор, привлечено ООО «НИКА СПРИНГ НН».  

Истец иск поддержал. 

Ответчик отзывом на иск исковые требования отклонил, указав, что исковые  требования не обоснованы, поскольку медицинские услуги оказывались ему не истцом, а  третьим лицом – ООО «НИКА СПРИНГ НН», спорный договор на оказание медицинских  услуг является расторгнутым в одностороннем порядке в связи с отсутствием у истца  лицензии на предоставление услуг, указанных в договоре.  

В связи с изложенным ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца и  третьего лица следующих документов:  

- акты выполненных работ (услуг) за период с февраля 2016 года по январь 2017 года  за медецинские лабораторные исследования биологических материалов пациентов ООО  «Энерджи Плюс» по договору № 0095 оказания медицинских услуг от 01.07.2014,  заключенному между ООО «НИКА СПРИНГ» и ООО «НИКА СПРИНГ НН»;  

- документы, подтверждающие оплату по договору № 0095 оказания медицинских  услуг от 01.07.2014 заключенному между ООО «НИКА СПРИНГ» и ООО «НИКА  СПРИНГ НН» по актам выполненных работ (платежные поручения за период с февраля  2016 года по январь 2017 года) за медицинские лабораторные исследования  биологических материалов пациентов ООО «Энерджи Плюс»;  

- документы, подтверждающие передачу доставки биологических материалов  пациентов ООО «Энерджи Плюс» от ООО «НИКА СПРИНГ» к ООО «НИКА СПРИНГ  НН», за период с февраля 2016 года по январь 2017 года;  

- результаты анализов пациентов ООО «Энерджи Плюс» от ООО «НИКА СПРИНГ»  за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, выполненные по договору оказания медицинских  услуг от 13.11.2015.  

 Ходатайство об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено,  поскольку данные документы являются существенными для правоотношений истца и  третьего лица и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Истец в судебном заседании возразил доводу ответчика о невозможности оказания  им услуг в связи с отсутствием лицензии, указав, что согласно спорному договору от  13.11.2015 допускается передача отдельных видов исследований третьей стороне,  имеющей для этого соответствующие организационные и технические возможности.  Истец пояснил, что им с ООО «НИКА СПРИНГ НН» был заключен договор № 0095 от  01.07.2014 оказания медицинских услуг, согласно которому третье лицо в настоящем  споре, оказывало ответчику от имени истца все медицинские услуги, предусмотренные  спорным договором от 13.11.2015.  

Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании позицию истца поддержало,  пояснив, что имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, вправе  выполнять лабораторные исследования в медицинских целях любым третьим лицам на  договорной основе, в доказательство чего представило в материалы дела копию лицензии  на осуществление медицинской деятельности № ЛО-52-01-004157 от 04.06.2014.  

Представители ответчика пояснили суду, что ООО «Энерджи Плюс» готово  оплатить оказанные медицинские услуги непосредственно их исполнителю – ООО  «НИКА СПРИНГ НН».  

Представитель ООО «НИКА СПРИНГ НН» устно в судебно заседании настаивает на  том, что никаких правоотношений с ООО «Энерджи Плюс» не имеет и спорные услуги  ООО «Энерджи Плюс» не оказывало.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, выслушав  представителей сторон, признает дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой  инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Резолютивная часть решения объявлена истцу 21 июня 2017 года. В порядке статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление  решения в полном объеме откладывалось до 3 июля 2017 года.  

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 ООО «НИКА СПРИНГ» (исполнитель) и  ООО «Энерджи Плюс» (заказчик) заключен договор оказания медицинских услуг,  согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  следующие услуги: выполнить лабораторные исследования в медицинских целях, а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обеспечивает предоставление  медицинских услуг в соответствии с Перечнем медицинских услуг (приложение № 1) к  настоящему договору.  

Пунктом 2.2.2 установлено, что допускается передача отдельных видов  исследования третьей стороне, имеющей для этого соответствующие организационные и  технические возможности.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, предоставляемых  исполнителем, указана в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным,  направляет заказчику для оплаты счет, а также акт выполненных работ на общую сумму  оказанных медицинских услуг, в котором указываются наименование оказанных услуг,  количество исследований, дата проведения исследования, их стоимость и данные  пациента. Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения акта  выполненных работ направляет подписанный экземпляр исполнителю либо протокол  разногласий. В случае если исполнитель в течение десяти календарных дней не получил  подписанный заказчиком акт выполненных работ, либо протокол разногласий, услуги  считаются выполненными в полном объеме (пункты 3.2, 3.3 договора).  

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в  течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ,  путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства по  оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный  счет исполнителя.  

Истец в соответствии с условиями договора с ноября 2016 года по январь 2017 года  оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 указанного договора, на сумму  296 920 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами  выполненных работ: № 1 от 31.01.2017, № 229 от 31.12.2016, № 202 от 30.11.2016.  

Ответчик обязательства по оплате услуг по договору от 13.11.2015 исполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в  общей сумме 296 920 руб.  

Истец 22.12.2016 направил в адрес ответчика претензию без номера и даты с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответчик посчитав договор оказания медицинских услуг расторгнутым в  одностороннем порядке в связи с направлением истцу уведомления (претензии) от  17.12.2016 с предложением до 31.12.2016 предоставить действующую лицензию на право  предоставления медицинских услуг или считать договор расторгнутым с 01.11.2016,  оставил претензию без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований, указанных истцом в претензии, послужило  основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Доводы ответчика о том, что спорный договор на оказание медицинских услуг  является расторгнутым в одностороннем порядке в связи с отсутствием у истца лицензии  на предоставление услуг, указанных в договоре, судом отклонен, поскольку ответчик в  спорный период продолжал пользоваться услугами истца. Ответчик подтвердил факт  оказания ему медицинских услуг, предусмотренных договором от 13.11.2015, с ноября  2016 года по январь 2017 года. Качество оказанных услуг в спорный период не  оспаривается.  

Ссылка ответчика на то, что услуги по договору от 13.11.2015 оказаны третьим  лицом, в связи с чем у ООО «НИКА СПРИНГ» отсутствует право на обращения с  настоящим иском в суд, не принимается судом, так как условиями договора  предусмотрена возможность передачи истцом отдельных видов исследований третьей  стороне.  

Кроме того, доказательств оплаты медицинских услуг, оказанных в спорный период,  третьему лицу ответчик суду не представил.  

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и доказательства  оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании  

296 920 руб. долга является правомерным. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс», город  Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НИКА СПРИНГ», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 296 920 рублей долга, 6169 рублей 20 копеек  расходов на оплату государственной полшины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс», город  Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2768 рублей 80 копеек государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова