ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16807/2020

г. Вологда

09 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года по делу № А13-16807/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Вологда; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317352500030899; далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: город Вологда; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304352521100085; далее – ИП ФИО3) о снижении размера арендных платежей по краткосрочному договору аренды от 15.11.2017 за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 (включительно) до размера 7 975 руб. 31 коп. за календарный месяц аренды за все арендуемые помещения, либо обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение от 04.04.2020 к краткосрочному договору аренды от 15.11.2017 следующего содержания: в период с 01.04.2020 по 09.07.2020 (включительно): базовая часть постоянной составляющей арендной платы за указанный период не начисляется и не оплачивается; размер эксплуатационной части постоянной составляющей арендной платы составляет 7 975 руб. 31 коп. за один календарный месяц аренды за все арендуемые помещения. Кроме того, просит обязать ответчика возвратить  удерживаемое имущество, вывезенное ответчиком из арендуемого помещения, в надлежащем состоянии, общей стоимостью 587 355 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 11.06.2021 в иске отказано.

ИП ФИО2 с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В период невозможности использования арендатором арендованного помещения в виду запрета на предпринимательскую деятельность по розничной торговле через магазин арендодатель затягивал срок рассмотрения законного требования об уменьшении арендной платы, по истечении длительного периода времени предложил снижение арендных платежей при обязательном условии продления договора, 22.06.2020 опломбировал входную группу в торговую точку арендатора. Суд необоснованно отклонил ходатайства о вызове свидетелей. 

До судебного заседания от ИП ФИО2 поступили ходатайства об истребовании в отделе полиции № 3 УМВД России по городу Вологде материалов проверки сообщения о преступлении КУСП от 30.07.2020 № 17529, о вызове в суд свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд отказал в их удовлетворении на основании статей 67, 68, части 2 статьи 268 АПК РФ.

ИП ФИО3 в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (арендатор) и                     ИП ФИО3 (арендодатель) заключили краткосрочный договор аренды от 15.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение № 94, общей площадью 34,1 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора арендная плата состоит из постоянной переменной составляющих или только из постоянной – в случаях, предусмотренных договором. Арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Постоянная составляющая арендной платы состоит из суммы денежных средств, равной базовой, эксплуатационной части или дополнительной части. Размер базовой части составляет 1 118 руб. 64 коп. за календарный месяц аренды за кв.м арендуемых помещений; эксплуатационной части – 423 руб. 73 коп., дополнительной части – 2 118 руб. 64 коп.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 15.10.2018 (включительно). В случае если не позднее чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор, срок действия договора автоматически продлевается на следующие 11 месяцев. Если при продлении срока действия договора на 11 месяцев датой его окончания будет дата, наступающая после 15.11.2020, в этом случае срок действия договора продлевается на период с даты его окончания по 15.11.2020. При этом по истечении указанной даты договор прекращает свое действие и не продлевается.

ИП ФИО2 24.04.2020 направила ИП ФИО3 заявление об отсрочке арендных платежей, о снижении размера арендной платы. 

ИП ФИО3 28.04.2020 сообщил ИП ФИО2 о готовности рассмотреть вопрос о снижении размера арендной платы, представив проект соглашения к договору, из которого следовало, что арендодатель готов снизить арендную плату на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 до размера эксплуатационной части арендной платы в размере 7 975 руб. 31 коп. при условии пролонгации договора аренды. 

ИП ФИО2 27.05.2020 вручила ИП ФИО3 уведомление о расторжении вышеуказанного договора с 15.08.2020, 16.06.2020 просила уменьшить размер арендной платы на период апрель-август 2020 года до                    5 000 руб. ежемесячно. 

Как указано в иске, ИП ФИО3 22.06.2020 ограничил арендатору доступ в арендуемое помещение, удерживает имущество, принадлежащее арендатору. 

ИП ФИО2 06.07.2020 уведомила ИП ФИО3 об отказе от договора с 08.07.2020. 

Стороны 09.07.2020 подписали акт приема-передачи, согласно которому в связи с односторонним отказом арендатора от краткосрочного договора аренды от 15.11.2017 на основании части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) договор прекратил свое действие 09.07.2020. 

По акту приема-передачи арендуемое имущество возвращено арендодателю. 

ИП ФИО2 26.08.2020 направила ИП ФИО3 претензию с требованием возвратить незаконно удерживаемое имущество арендатора.

Претензия оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения. 

По мнению истца, ответчик обязан снизить размера арендные платежи по краткосрочному договору аренды от 15.11.2017 за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 (включительно) до размера 7 975 руб. 31 коп. за календарный месяц аренды за все арендуемые помещения, либо заключить с истцом дополнительное соглашение от 04.04.2020 к краткосрочному договору аренды от 15.11.2017 следующего содержания: в период с 01.04.2020 по 09.07.2020 (включительно): базовая часть постоянной составляющей арендной платы за указанный период не начисляется и не оплачивается; размер эксплуатационной части постоянной составляющей арендной платы составляет 7 975 руб. 31 коп. за один календарный месяц аренды за все арендуемые помещения; а также  возвратить  удерживаемое имущество, вывезенное ответчиком из арендуемого помещения, в надлежащем состоянии, общей стоимостью 587 355 руб. 52 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 19 Закона № 98-ФЗ  в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020                    № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 3 указанных Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от договора аренды по причине не достижения сторонами соглашения об уменьшении арендной платы и о предоставлении отсрочки платежей, что является основанием для прекращения договора в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, пунктом  1 статьи 450.1 ГК РФ.  Сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) помещений, согласно пункту 1 которого договор прекратил свое действие 09.07.2020 в связи с односторонним отказом арендатора от договора аренды на основании части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Поскольку договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применительно к спорным отношениям возможность внесения изменений в расторгнутый договор сторонами утрачена.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу имущество, находящееся в ранее арендуемом помещении.

Собственник вправе в соответствии со статьей 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами  32, 34, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ,  следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела предметом договора аренды являлось нежилое помещение, а не какое-либо иное имущество. Перечень имущества, принадлежащего ИП ФИО2, не приведен ни в договоре аренды, ни  в претензии от 30.09.2020, отсутствуют доказательства его фактического  наличия и нахождения у ИП ФИО3 Последний отрицает данные обстоятельства. В материалах дела отсутствуют документы, двусторонние акты, подтверждающие состав не вывезенного                                     ИП ФИО2 имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года по делу № А13-16807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          Н.В. Чередина