РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

16.04.2018 года                                                                    Дело № А40-227151/17-110-2032

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕРГЕН" (ОГРН 

<

***>, 620144, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-4" (ОГРН 

<

***>, 121151, 

<

...>) о взыскании 12 788 604,90 руб.,  

при участии:

по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕРГЕН" обратилось в с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-4" о взыскании 12 788 604,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2016 года между ООО «СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-4» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «БЕРГЕН» (Субподрядчик, Истец) был заключен договор № ТПС-4/16-176/01-Б01, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по антикоррозионной защите металлоконструкций эстакад на объекте: «Дожимная компрессорная станция (1 очередь) на УКПГ-9 Харвутинской площади Ямбургского НГКМ», входящий в состав стройки «Дожимная компрессорная станция (1 очередь) и установка охлаждения газа на УКПГ-9 Харвутинской площади».

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по указанному договору, является ориентировочной и в текущих ценах составляет 103 569 289, 12 рублей на момент заключения договора. Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ была уточнена 15 сентября 2016 года дополнительным соглашением № 1 к Договору № ТПС-4/16-176/01-Б01 от 04 августа 2016 и составила 156 971 360, 86 рублей.

В рамках исполнения указанного Договора Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 159 707 581, 44 рублей, приняты Подрядчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2016 на сумму 80 379 769, 82 рублей, № 2 от 31.10.2016 на сумму 77 345 968, 58 рублей, № 1 от 31.10.2016 на сумму 1 981 843, 04 рублей.

Согласно п. 5.3. Договора, расчеты с Субподрядчиком производятся в следующем порядке: Подрядчик в течение 10 дней от даты подписания настоящего Договора производит Субподрядчику авансирование в размере 20 ООО ООО, 00 рублей для производства работ по антикоррозионной защите металлоконструкций.

Авансовый платеж был перечислен Ответчиком на расчетный счет Истца 08 августа 2016 года платежным поручением № 6569 (на сумму 20 000 000, 00 рублей.

Последующие платежи осуществляются в порядке подписания форм КС-2, КС-3: ежемесячно, не позднее 23 числа отчетного месяца, Субподрядчик предоставляет Подрядчику в четырех экземплярах: акт выполненных работ (форма КС-2), финансовую справку (форма КС-3), акт сверки взаимных расчетов (п. 5.2.). Оплата производится в течение 30 дней, следующих за отчетным месяцем (пп. 5.3.2.).

Так, акт выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ № 1 были подписаны сторонами 30 сентября 2016 года. Следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена в срок до 31 октября 2016 года в размере 60 379 769, 82 рублей (80 379 769, 82 рублей по акту выполненных работ - 20 000 000, 00 рублей аванса).

Однако, оплата Ответчиком была произведена частично в размере 6 000 000, 00 рублей (1 000 000, 00 рублей платежным поручением № 8406 от 07.10.2016, 5 000 000, 00 рублей платежным поручением № 8432 от 11.10.2016).

Задолженность за Ответчиком по акту № 1 от 30.09.2016 составляет 54 379 769, 82 рублей.

Акт выполненных работ № 2, справка о стоимости выполненных работ № 2 были подписаны сторонами 31 октября 2016 года. Следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена в срок до 30 ноября 2016 года в размере 77 345 968, 58 рублей.

В нарушение условий договора, оплата за выполненные работы не произведена до настоящего времени.

Задолженность Ответчика перед Истцом по акту № 2 составляет 77 345 968, 58 рублей.

Кроме того, 31 октября 2016 года сторонами был подписан акт № 1, справка о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 1 981 843, 04 рублей. Следовательно, оплата за указанные в акте работы должна быть произведена в срок до 30 ноября 2016 года в размере 1 981 843, 04 рублей.

В нарушение условий договора оплата за выполненные работы не произведена Ответчиком до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2017 года с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма основного долга в размере 133 707 581, 44 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании чего истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 788 604,90 руб.

Претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес Ответчика была направлена 12.09.2017, копия претензии, копия почтовой квитанции прилагаются.

Ответа на претензию в установленные сроки (30 дней) не поступило.

В соответствии с п. 42 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Стороны п. 16.3. договора согласовали неустойку на случай ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядчиком, которым в частности зафиксировали 5% ограничение ее размера от стоимости просроченного обязательства.

Соответственно иск подлежит удовлетворению в пределах,  предусмотренных договором.

При таких обстоятельств, суд полагает правомерным требование о взыскании суммы неустойки,   в размере 5 003 354 рублей, то есть рассчитанной с учетом 5% ограничения оформленного п. 16..3 договора и разъяснений п. 42 Постановления № 7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,169-171 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-4"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕРГЕН" 5 003 354 руб. за нарушение срока по оплате работ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-4"  в  федеральный бюджет госпошлину в размере 34 015 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БЕРГЕН"    в  федеральный бюджет госпошлину в размере 52 928 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко