АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1256/2023

Дело № А12-7122/2022

г. Казань

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВолгаСпецОборудование» – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВолгаСпецОборудование»

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022

по делу № А12-7122/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВолгаСпецОборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317344300110436, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВолгаСпецОборудование» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2021 № 4306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2021 № 4304 и принято решение от 20.09.2021 № 4306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общем размере 9 714 637 руб., начислены соответствующие суммы пени в размере 3 362 845,47 руб. и штраф в размере 3 289 330 руб.

Решением управления от 10.01.2022 № 17 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления сумм налога на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договора на выполнение токарных, фрезерных, сверлильных, расточных работ и работ по ремонту станков, заключенного между заявителем (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) и договоров по поставке материалов (металлопрокат), заключённых заявителем (покупатель) с обществами с ограниченной ответственностью «Велас», «Галс», «Альмера», «Алькор», «Контакт Плюс», «Азимутстрой»,  «Инком-Трейд», «Эко-Пром» и «Восточный» (далее – общества «Велас», «Галс», «Альмера», «Алькор», «Контакт Плюс», «Азимутстрой», «Инком-Трейд», «Эко-Пром» и «Восточный»).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае взаимоотношения налогоплательщика, выше указанных обществ и предпринимателя  носит фиктивный и нереальный характер, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), дающие право учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных организацией затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2-4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность и после внесения в Кодекс статьи 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. 

Как установили суды, деятельность предпринимателя носила номинальный характер с целью обналичивания денежных средств от заявителя. Денежные средства, поступившие на счета предпринимателя от заявителя в дальнейшем не только обналичивались, но и возвращались на счета ФИО4 (директора и учредителя заявителя) путем банковских переводов от ФИО3 Предприниматель и налогоплательщик осуществляют деятельность по одному адресу, используют один IP адрес, имущество и транспортные средства у предпринимателя отсутствуют. Единственным покупателем услуг ФИО3 в проверяемом периоде является общество. С момента регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, общество предоставляет в пользование ФИО3 для ведения хозяйственной деятельности те же самые производственные площади, которые использует в своей деятельности, а позднее и вовсе сокращает их количество. Помимо этого, налогоплательщик снизил цепочку операций в производственном процессе, возложив их на предпринимателя, в том числе, путем сокращения штата сотрудников, при этом уволенные сотрудники заявителя осуществляли трудовую деятельность у предпринимателя. Таким образом, сокращение численности работников заявителя совпало с началом взаимоотношений с предпринимателем. 

Учитывая установленные налоговым органом обстоятельства суды признали правомерными выводы о подконтрольности предпринимателя к проверяемому налогоплательщику.

Что касается договоров поставки, заключенных налогоплательщиком с обществами «Велас», «Галс», «Альмера», «Алькор», «Контакт Плюс», «Азимутстрой», «Инком-Трейд», «Эко-Пром» и «Восточный», то, суды пришли к выводу о невозможности поставки товаров названными организациями в связи с отсутствием приобретения у сторонних контрагентов или самостоятельного изготовления указанных товаров. 

В результате проведенного анализа представленной информации об IP-адресах устройств, с которых осуществлялось управление расчетными счетами спорных контрагентов, установлены факты совпадения IP-адресов организаций - обществ «Велас», «Альмера», «Алькор», «Контакт Плюс»,  «АЗИМУТСТРОЙ». Все организации представили декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями по налогу на добавленную стоимость, соответственно, источник возмещения не сформирован.

Как отметили суды, общество «Велас» 08.04.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; по адресу регистрации организация не находится (протокол осмотра территорий, помещений от 07.12.2017 № 2245, от 24.08.2018 № 616); за 2017 год общество «Велас» справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, численность 0 человек; у организации имущество, транспорт, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует, расходы на оплату за аренду офисов и складов по расчетному счету также отсутствуют.

Общество «Галс» исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2020 как недействующее юридическое лицо; по адресу регистрации организации не располагается, что подтверждено протоколом осмотра территорий, помещений от 20.08.2018 № 1669, а также пояснениями собственника помещения ФИО5 об отсутствии арендных отношений с данной организацией; невозможность поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них квалифицированного управленческого, технического персонала, численности работников, имущества, транспорта; неисполнение контрагентом налоговых обязательств перед бюджетом при получении значительных оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет.

Общество «Альмера» исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 20.09.2017 № 1870 общество по адресу регистрации не располагалось; директор и учредитель ФИО6 согласно заявлению от 21.09.2017 отказалась от участия в финансово-хозяйственной деятельности общества «Альмера» и подписания каких-либо документов; невозможность поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них квалифицированного управленческого, технического персонала, численности работников, имущества, транспорта; в результате анализа расчетных счетов общества «Альмера» установлено, что в 2017 году на счета поступали денежные средства в общей сумме 98 619 тыс. руб. с назначениями платежа «за эфир метил-трет-бутиловый», «за проведение промо-акций», «за комплектующие», «за продукцию», «за цемент», «за экспедиторские услуги», «за уборку» и т.д. В свою очередь, денежные средства со счетов общества «Альмера» списаны в сумме 102 188 тыс. руб. с назначениями платежа «за табачную продукцию», «за продукты питания», «за обслуживание автотранспорта», «за велотехнику», «за мототехнику», «за нефтяную продукцию» и т.д. Платежи за аренду офисных и складских помещений отсутствуют. Таким образом, платежи носили разноплановый характер, расчетный счет общества использовался как транзитный счет; Основным получателем денежных средств от общества «Альмера» (36,9%) является общество с ограниченной ответственностью «Легион-Поволжье» ИНН 

<

***> (имеющее признаки «недобросовестной» организации, далее – общество «Легион-Поволжье»), которому перечисляются денежные средства с назначением платежа «за табачную продукцию»; неисполнение контрагентом налоговых обязательств перед бюджетом при получении значительных оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет.

Общество «Алькор» исключено из ЕГРЮЛ 08.05.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 16.10.2017 №2034 общество по адресу регистрации не располагалось, факт отсутствия договорных взаимоотношений с обществом «Алькор» подтвержден и собственником осматриваемого помещения ФИО7; директор и учредитель ФИО8 согласно протокола допроса от 21.12.2017 показал, что организацию зарегистрировал по просьбе третьих лиц, к финансово-хозяйственной деятельности общества «Алькор» и подписанию каких-либо документов отношения не имеет; невозможность поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них квалифицированного управленческого, технического персонала, численности работников, имущества, транспорта; неисполнение контрагентом налоговых обязательств перед бюджетом при получении значительных оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет.

Общество «Контакт Плюс» исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 17.08.2017 № 1650, от 18.12.2017 № 2316, от 05.02.2018 № 247 общество по адресу регистрации не располагалось; невозможность поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них квалифицированного управленческого, технического персонала, численности работников, имущества, транспорта; В результате анализа расчетных счетов общества «Контакт Плюс» установлено, что в 2017 году на счета поступали денежные средства в общей сумме 72 580 тыс. руб. с назначениями платежа «за эфир метил-трет-бутиловый», «за строительные материалы», «за овощи», «за материалы», «за транспортные услуги», «за свинец черновой», «за лабораторные испытания» и т. д. Денежные средства со счетов общества  «Контакт Плюс» списаны в сумме 76 130 тыс. руб. с назначениями платежа «за табачную продукцию», «за продукты питания», «за масло и сыр», «за обслуживание автомобиля», «за мясопродукты», «за смесь нефтеотборную» и т.д. Таким образом, платежи носили разноплановый характер, расчетный счет использовался как транзитный счет; инспекцией установлено, что основным получателем денежных средств от общества «Контакт Плюс» (48,7%) является общество «Легион-Поволжье», которому перечисляются денежные средства с назначением платежа «за табачную продукцию» (имеющее признаки «недобросовестной» организации); неисполнение контрагентом налоговых обязательств перед бюджетом при получении значительных оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет.

Общество «АЗИМУТСТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ 08.04.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 07.12.2017 №2246 общество по адресу регистрации не располагалось; директором и учредителем ФИО9 представлено заявление от 21.11.2017 об отказе от участия в финансово-хозяйственной деятельности общества «АЗИМУТСТРОЙ». ФИО9 показал, что к обществу «АЗИМУТСТРОЙ» отношения не имел, документов по финансово-хозяйственной деятельности общества «АЗИМУТСТРОЙ» не подписывал; невозможность поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них квалифицированного управленческого, технического персонала, численности работников, имущества, транспорта; в результате анализа расчетных счетов общества «АЗИМУТСТРОЙ» установлено, что в 2017 году на счета поступали денежные средства в общей сумме 42 890 тыс. руб. с назначениями платежа «за монтаж металлоизделий», «за нефтепродукты», «за бетон и щебень», «за оказание транспортных услуг», «за уборку», «за стройматериалы», «за деревянную тару» и т. д. Денежные средства со счетов общества «АЗИМУТСТРОЙ» списаны в сумме 42 890 тыс. руб. с назначениями платежа «за обслуживание автотранспорта», «за бытовую технику», «за выполненные работу», «за тушку цыпленка», «за цемент», «за спортивное питание» и т.д. Таким образом, платежи носили разноплановый характер, расчетный счет использовался как транзитный счет.

Общество «ИНКОМ-ТРЕЙД» исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; на момент взаимоотношений общества «ИНКОМ-ТРЕЙД» с заявителем (ноябрь 2017 года) организация по адресу регистрации не располагалась (истек срок действия договора аренды); директор и учредитель ФИО10 на допрос в налоговый орган не явилась, объяснений причин не явки не представлено; невозможность поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них квалифицированного управленческого, технического персонала, численности работников, имущества, транспорта; в результате анализа расчетных счетов общества «ИНКОМ-ТРЕЙД» установлено, что в 2017 году на счета поступали денежные средства в общей сумме 70 908 тыс. руб. с назначениями платежа «по договору субподряда», «за строительно-монтажные работы», «за буровое оборудование», «за электротехническое оборудование», «за строительные материалы», «за цемент», «за металлопрокат» и т. д. Денежные средства со счетов общества «ИНКОМ-ТРЕЙД» списаны в сумме 71 834 тыс. руб. с назначениями платежа «за субподрядные работы», «выдача наличных», «за товар», «за оборудование», «за автозапчасти», «за строительные материалы» и т.д. Таким образом, платежи носили разноплановый характер, расчетный счет использовался как транзитный счет.

Общество «ЭКО-ПРОМ» исключено из ЕГРЮЛ 28.01.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; директор и учредитель ФИО11 на допрос в налоговый орган не явилась, объяснений причин не явки не представлено; согласно протоколу допроса ФИО11 от 03.05.2018 № 15-19/7348, организация зарегистрирована ФИО11 по просьбе третьего лица за вознаграждение. Со слов ФИО11 документов по деятельности общества «ЭКО-ПРОМ», кроме документов на открытие организации ФИО11 не подписывала; невозможность поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них квалифицированного управленческого, технического персонала, численности работников, имущества, транспорта; в результате анализа расчетных счетов общества «ЭКО-ПРОМ» установлено, что в 2017 году на счета поступали денежные средства в общей сумме 49 840 тыс. руб. с назначениями платежа «за стройматериалы», «за светильники», «за металлопрокат», «за аренду спецтехники», «за транспортные услуги», «за трубу», «за цемент» и т. д. Денежные средства со счетов общества «ЭКО-ПРОМ» списаны в сумме 50 459 тыс. руб. с назначениями платежа «за строительные материалы», «снятие наличных» и т.д. Таким образом, платежи носили разноплановый характер, расчетный счет использовался как транзитный счет.

Общество «ВОСТОЧНЫЙ» исключено из ЕГРЮЛ 14.11.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; в регистрационном деле общества имеется заявление от ФИО12 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ; невозможность поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них квалифицированного управленческого, технического персонала, численности работников, имущества, транспорта; в результате анализа расчётных счетов общества «ВОСТОЧНЫЙ» установлено, что в 2017 году на счета поступали денежные средства в общей сумме 849 586 тыс. руб. с назначениями платежа «за оборудование», «за строительные работы», «за складские и иные виды работ», «за 24 санитарно-техническое оборудование», «за цемент», «за автозапчасти», «за транспортные услуги» и т. д. Денежные средства со счетов общества «ВОСТОЧНЫЙ» списаны в сумме 766 294 тыс. руб. с назначениями платежа «за продукцию», «за транспортно-экспедиционные услуги», «за транспорт» и т.д. Таким образом, платежи носили разноплановый характер, расчетный счет использовался как транзитный счет.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. 

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А12-7122/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВолгаСпецОборудование» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 26.01.2023.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин