АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–21787/2018                 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром», г. Барнаул, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича», с. Солоновка, 

о взыскании 25 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары, 6 215 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, паспорт, 

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича» (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары, 6 215 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по его мнению, в передаточном акте, отражающем обязательства МБДОУ «Детский сад «Одуванчик», в связи с реорганизацией МБОУ «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича» в форме присоединения к нему МБДОУ «Детский сад «Одуванчик», отсутствуют сведения об обязательствах по непогашенному долгу за поставленные товары, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по его оплате.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представила дополнительные доказательства, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, 

но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

По товарной накладной №99 от 03.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Алтайгидрокомплект» (правопредшественник истца) поставило муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Одуванчик» (правопредшественни ответчика) дымосос ДН-3,5 на сумму 25 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленной в материалы дела в подтверждение поставки товара товарной накладной определены наименование и количестве о передаваемого  товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Претензия об уплате задолженности от 20.08.2018 №59, направленная ответчику 31.08.2018, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается товарной накладной и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 25 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 215 руб. 71 коп. за период с 01.01.2016 по 29.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный  суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Доводы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в передаточном акте, отражающем обязательства МБДОУ «Детский сад «Одуванчик», в связи с реорганизацией МБОУ «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича» в форме присоединения к нему МБДОУ «Детский сад «Одуванчик», отсутствуют сведения об обязательствах по непогашенному долгу за поставленные товары, судом отклоняются по следующим основаниям.

В период после поставки товара по товарной накладной №99 от 03.12.2015, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Одуванчик» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича», о чем 05.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись. Правопреемником муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Одуванчик» является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича», что следует из выпиской из ЕГРЮЛ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича».

Претензия от 20.08.2018, письмо от 25.09.2018 направлялись истцом уже в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича».

Согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, в случае реорганизации хозяйственного общества путем присоединения его к другому обществу, к последнему переходят все права и обязанности, принадлежавшие присоединяемому обществу на момент проведения соответствующих мероприятий, с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении присоединяемого общества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено при-соединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Учитывая универсальный характер правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения, к ответчику с момента завершения реорганизации перешли все права и обязанности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Одуванчик» по оплате полученного товара по товарной накладной №99 от 03.12.2015.

Претензия от 20.08.2018, письмо от 25.09.2018 направлялись истцом уже в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича».

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солоновская средняя общеобразовательная школа имени Матренина Александра Павловича», с. Солоновка (ОГРН 1022202668234, ИНН 2271002968), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром», г. Барнаул (ОГРН 1122223008830, ИНН 2204018507) 25 000 руб. 00 коп. долга, 6 215 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

  Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич