﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106758/2019

31 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С. 

при участии лиц согласно  протоколу   судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4533/2020) ООО  «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-106758/2019 (судья  Лобова Д.В.), принятое 

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ»

установил:

Межрайонная ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2019 заявление принято к производству.

В судебном заседании 21.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балтийский торговый дом». Привлечение в качестве третьего лица не вызывалось необходимостью, поскольку в силу положений статьи 35 Закона о банкротстве представитель участников должника (если их несколько) или участник должника (единственный) являются до процедуры наблюдения лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу о признании ООО  «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 7826162939, ОГРН 1037843020324) банкротом признано обоснованным. 

В  отношении ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ»  введена  процедура  наблюдение.  

Признаны обоснованными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу в сумме 13 891 103 руб. 67 коп., из которых 5 619 руб. 46 коп. основного долга включено  во вторую очередь; требования в размере 11 930 629 руб. 91коп. основного долга, 1 954 854 руб. 30 коп. пеней, включено в реестр требований кредиторов «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» с  очередностью их удовлетворения в третью очередь.  

Временным управляющим ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» утвержден член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» Серкина Юлия Сергеевна (ИНН 550716034616, адрес для направления корреспонденции: 129626, г. Москва, пр. Мира, д. 104, 6 этаж).

В апелляционной жалобе ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, отказать кредитору во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно ввел в отношении ООО «НиР» процедуру наблюдения несмотря на представленные доказательства, подтверждающие наличие экономической возможности скорейшего пополнения бюджета.

Податель апелляционной жалобы также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для сверки расчетов с налоговым органом.

Представитель уполномоченного органа  полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, в том числе податель апелляционной жалобы, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу  в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Межрайонная ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Инспекция - уполномоченный орган), обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Начальником Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу, в соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257, принято решение от 26.08.2019 об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 7826162939 ОГРН 1037843020324)  несостоятельным (банкротом).

 Решение принято в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязанности по уплате налогов и сборов, установленной пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ. 

Должник зарегистрирован по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, пл. Конюшенная, дом 2, лит.Ж. В соответствии с нормами статьи   8 Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Общество зарегистрировано в качестве юридического лица  04.12.2002. 

На 10.09.2019 размер задолженности должника по обязательным платежам составил:  13 891 103.67 руб., в том числе: 11 936 249.37руб. – недоимка по налогам и 1 954 854.30 руб. - пени. 

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 

В соответствии со статьей  47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника. 

На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника отделом судебных приставов по Центральному району возбуждены исполнительные производства от 23.10.2017, № 129632204/7819;от 11.07.2018,№ 141040300/7819; от 07.12.2018, № 148442668/7819; от 12.12.2018,№ 148814441/7819;от 20.12.2018, № 149207685/7819; от 16.07.2019, № 280233638/7819; от 10.08.2018, № 77921/17/78019-ИП; от 29.03.2018, № 19147/18/78019-ИП; от 21.10.2018. № 51417/18/78019-ИП; от 20.12.2018,№ 66089 18 78019-ИП: от 25.12.2018, № 66333 18 78019-ИП; от 06.052019,№ 48468 19 -80Р-ИП. 

Применяемые меры по взысканию задолженности в порядке, установленным законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность. В настоящее время задолженность не погашена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд первой инстанции  признал обоснованность требований заявителя в сумме 13 891 103.67 руб.,  их соответствие требованиям статьи 33 Закона № 127-ФЗ, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона № 127-ФЗ является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника. 

Поскольку требование заявителя признано судом обоснованным оно подлежало  включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. 

Судом также принято во внимание, что в соответствии с пунктом  4 статьи  134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения. Требование в части пеней и штрафов в силу пункта 3 статьи 137 № 127-ФЗ учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основной суммы задолженности. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона № 127-ФЗ. 

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона № 127-ФЗ). 

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона № 127- ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона № 127-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Обоснованность заявленного требования подтверждена материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены. 

Задолженность  должника превышает 300 000 руб. и не исполнена должником более трех месяцев, в том числе на дату судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. 

Возражений по размеру и составу задолженности от должника не поступало.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы  относительно возможности должника погасить задолженность перед бюджетом вне рамок дела о банкротстве, за счет реализации принадлежащего должнику имущества, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку в силу пункта 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве именно в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-106758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков