ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80195/2023

Дело № А40-27773/23

город Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «МСТН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023

по делу № А40-27773/23, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску РАН

к АО «МСТН»

об обязании освободить нежилое помещение

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

диплом АВБ 0620230 от 06.07.2012;

от ответчика: не явился; извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

РАН (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании АО «МСТН» (далее по тексту также – ответчик) освободить нежилое помещение (№ XCI, 11 этаж, № 38) общей площадью 17,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, и передать его в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал АО «МСТН» (ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение (№ XCI, 11 этаж, № 38) общей площадью 17,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, и передать его в освобожденном виде РАН (ОГРН 

<

***>).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имуществ, находящегося в федеральной собственности от 10.04.2012 № 10201/12-06Л (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение (№ XCI, 11 этаж, № 38) общей площадью 17,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, для использования под офис. Договор заключен на срок до 30.06.2015. 

Как указывает истец, после истечения срока действия спорного договора ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением, что последним не оспаривается.

Истец 04.05.2022 направил ответчику уведомление № 10120-1102, согласно которому на основании п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ истец уведомил ответчика об отказе от спорного договора и прекращении его действия по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления, а также с требованием об освобождении занимаемого нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081472105512 уведомление от 04.05.2022 № 10120-1102 получено ответчиком 12.05.2022.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 622 Гражданского кодекса РФ арендуемое помещение после истечения срока действия договора и его расторжения истцу не возвратил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата помещения, а также с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы АО «МСТН», изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции.

Ответчиком   не   указано   каким   нормам   материального   и процессуального права противоречат выводы суда, изложенные в решении. Доводы о преждевременности вынесения судебного акта, противоречат нормам материального права об аренде.

Довод жалобы о том, что оказание РАН телекоммуникационных услуг по контракту от 13.12.2021 № 4У-ЭА-175-21 и оказании    услуг    по    обеспечению    бесперебойного    функционирования информационных сервисов РАН по контракту от 10.02.2023 № 4У-ЗК-003-23-РК является основанием для занятия спорного помещения подлежит отклонению как несостоятельный.

Правовых оснований данного утверждения Ответчиком не приводится.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-27773/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.

 

                                                                                                                      Головкина О.Г.