ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8907/2023, 10АП-8910/2023

Дело № А41-80522/22

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" (истец) - Домино Н.М. по доверенности от 25.11.2022 года, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 23.04.2021 года, паспорт, диплом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ответчик) - ФИО3 по доверенности от 16.12.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, АО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу № А41-80522/22, по иску АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  Московской области о понуждении, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области со следующими требованиями: 

обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области заключить договоры купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 производство по делу №А41-80522/22 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и АО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах, истец просил отменить обжалуемое определение, ответчик просил внести изменения в мотивировочную часть определения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что в рамках дела №А41-85908/20 АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с требованиями: 

- признать недействительным пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100 % от кадастровой стоимости;

 - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Московской области внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15 % кадастровой стоимости, обязать заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной ценой в размере 15 % кадастровой стоимости. 

При рассмотрении данного дела представитель заявителя представил письменное заявление об отказе от требований в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной ценой в размере 15 % кадастровой стоимости. 

Решением суда от 29.03.2021 по делу №А41-85908/2020, вступившим в законную силу, суд исковые требования удовлетворил, принял отказ от иска и производство по делу №А41- 85908/20 в части требования об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной стоимостью в размере 15% кадастровой стоимости прекратил. 

В силу пп.1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Повторное рассмотрение по спору между одними и теми же сторонами, с одним предметом и основанием невозможно (постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 17292/11). 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с приведенным в обжалуемом определении вывод о том, что из положений статей 445 и 446 ГК РФ следует, что договоры купли-продажи указанных земельных участков считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается. Следовательно, договор купли-продажи считается заключенным с 29.02.2012.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу №А41-465/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, удовлетворены требования АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" об обязании ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков; принять решение о предоставлении обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 земельных участков; подготовить договоры купли-продажи на 13 земельных участков и направить их проекты обществу. 

В рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу №А41-465/11, Десятый арбитражный апелляционный суд указал следующее.

 Направленные ранее акционерному обществу проекты таких договоров с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р содержат условия по приобретению земельных участков по 100 % кадастровой стоимости, а после вступления в силу судебных актов по делу №А41-85908/2021, которыми цена такого имущества определена в размере 15% кадастровой стоимости, противоречат изданному заинтересованным лицом ненормативному правовому акту о предоставлении акционерному обществу таких земельных участков. 

Внесение изменений на основании судебных актов по делу №А41-465/2011, №А41-85908/2021 в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 ненормативного правового акта не отменяет последующие его пункты, в частности, пункт 3 распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 № 873-р о подготовке и направлении в недельный срок проектов соответствующих договоров, и подлежит в силу обязательности судебных актов исполнению. 

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждена принадлежность спорных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, в связи чем, выкуп таких земельных участков должен был осуществляться по льготной ставке в размере 15% кадастровой стоимости. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции в рамках дела №А41-465/11 пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом в действиях территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Между тем, выбранным истцом способ защиты права в виде заявления об изменении способа исполнения решения от 12.10.2011 путем подготовки проекта договора купли-продажи 13-ти земельных участков АО «ЭПХ ВНИИ Радуга» с выкупной стоимостью такого имущества в размере 15% кадастровой стоимости не может быть применен в настоящем случае, поскольку выходит за пределы заявленных исковых требований, как по настоящему делу, так и №А41- 85908/2020, что не лишает истца впоследствии реализовать свое право на соответствующую судебную защиту, в том числе путем урегулирования разногласий в порядке ст. 446 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных выводов апелляционного суда по делу №А41-465/11, договор купли-продажи нельзя признать заключенным.

            Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу № А41-80522/22 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов