ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-7312/2015

01 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2017 по делу №А38-7312/2015, 

принятое судьей Рогожиной Л.В. 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, являющегося предметом залога в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русский Пеллет»,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русский Пеллет» определением от 02.12.2016 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге, в редакции АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 20.02.2017, с изменениями: в разделе 1, пункт 1.1 и в разделе 2, пункт 6 утвердить оператора электронной площадки - ООО «Фабрикант.ру»; приложение «перечень имущества должника и начальную цену лотов» утвердить в редакции конкурсного управляющего ФИО2 Утвердил общую начальную продажную цену имущества в размере 204 971 700 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 131, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.03.2017  в части и принять по делу новый судебный, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно  не утвердил в качестве оператора электронной площадки ОАО «Российский аукционный дом». Залоговый кредитор просит утвердить начальную продажную цену предметов залога в общей сумме 220 752 100 руб.

В перечне имущества должника указан земельный участок, тогда как залог установлен в отношении права аренды на него. 

Банк обращает внимание коллегии судей на тот факт, что перечне имущества не указан земельный участок с кадастровым номером 12:05:0401002:80.

В суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (входящий №01АП-3174/17(1) от 17.05.2017).

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу банка без удовлетворения (входящий №01АП-3174/17(1) от 25.05.2017).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.02.2016 в отношении должника, ООО «Русский Пеллет», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» 05.03.2016 опубликовано сообщение. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 24.06.2017.

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.09.2016, 15.09.2016, 19.09.2016, 21.09.2016, 26.09.2016, 27.09.2016 в реестр требований кредиторов ООО «Русский Пеллет» включены требования конкурсного кредитора, АО «Российский сельскохозяйственный банк», по денежным обязательствам в размере 1 568 780 487 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обеспеченными залогом имущества должника. (т.4, л.д. 72-133):

административно-бытовой корпус (незавершённое строительство), назначение нежилое, площадь застройки 3 094,5 кв.м., степень готовности                     58 %, литер Г, кадастровый номер                                                                                                  № 12:05:0401002:0020:88:401:001:100853300:0400:20000, расположенный по адресу: 

<

...> д. 65;

арматурный цех, назначение нежилое, площадь застройки 9 949,4 кв.м., кадастровый номер № 12:05:0401002:0020:88:401:001:100853300:0100:20000, степень готовности 45%, литер А, расположенный по адресу: 

<

...> д. 65;

производственный корпус, назначение нежилое, общей площадью                  9 062,4 кв.м., литер В, В1, кадастровый № 12:05:0401002:0020:88:401:001:100853300:0300:20000, расположенный по адресу: 

<

...> д. 65;

газопровод, назначение нежилое, протяжённостью 198 м., кадастровый № 12:05:0401002:86, расположенный по адресу: 

<

...> д. 65;

право аренды земельного участка, площадью 76 500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый № 12:05:0401002:80, расположенного по адресу: 

<

...> д. 65;

право аренды земельного участка, площадью 6 540 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый № 12:05:0401002:81, расположенного по адресу: 

<

...> д.65;

автомобиль MAZDA CX-7, гос. рег. знак 

<

***>, 2008 года выпуска;

автопогрузчик HANGCHA CHJQD25N-RW22, 2011 года выпуска;

автопогрузчик MAXIMAL FQ25T-MWA3, 2012 года выпуска;

погрузчик универсальный АМКОДОР 320 с ковшом 320 45.02.000 зав.№069, гос. рег. знак 12 МС № 9729, 2011 года выпуска;

погрузчик универсальный АМКОДОР 352С с захватом челюстным 342С.66.00.000 зав. № 017, государственный регистрационный знак 12 МС № 9730, 2011 года выпуска;

линия по производству древесных гранул-пеллет, 2011 года выпуска, в составе: оборудование загрузки и первого измельчения влажных древесных щепы и опила, сушилка древесных щепы и опила, оборудование для измельчения и закладки в бункер древесных щепы и опила, оборудование для гранулирования сортированных древесных щепы и опила, установка для охлаждения гранул-пеллет, установка-вибросито, система взвешивания и затаривания готового продукта, система аспирации, система управления составных элементов производственной линии;

щеподробилка передвижения НЕМ 420DQ, заводской № 419032, 2006 года выпуска;

окорочник передвижной, заводской № 36S12515СР, 2006 года выпуска;

газопоршневая электростанция FG Wilson PG750B с системой утилизации тепла в комплектации для параллельной работы нескольких установок на общую нагрузку с синхронизацией с сетью - 3 шт., используемое топливо - природный газ., заводские №№ FGWOSPESCAS0A02061, FGWOSPECVS0A02012, FGWOSPECAS0A02013, 2011 года выпуска;

весы автомобильные ВСА-Р60000-18.3, заводской № 470, 2012 года выпуска, находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д. 65.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация, выявлено имущество, обремененное залогом, проведена его оценка.

20.02.2017 залоговым кредитором, АО «Россельхозбанк», утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества АО «Россельхозбанк», по начальной цене продажи на первых торгах в общей сумме 220 752 100 руб. (т. 5, л.д. 29-47).

Кроме того, в конкурсной массе должника имеется имущество, не обремененное залогом: железобетонный забор, здание КПП, бытовка, павильон № 1, павильон № 2, комплект трансформаторной подстанции, сервер DEPO Storm 2300N5 2K8RStR2/5620/24GR1333T/A6805E/5T500G7/5HSA/2GLAN/1C/2US/IPM+/700W/4PCIe A38-7598/2015, контейнер 20 фут., ковш 352С.45.02.010 (V=5 м.куб., без зубьев).

В соответствии с решением собрания кредиторов ООО «Русский Пеллет» от 05.12.2016 имущество, не обремененное залогом, подлежит продаже одновременно с залоговым имуществом (т.3, л.д. 79-81, 117-122).

Конкурсный управляющий ООО «Русский Пеллет» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества, находящегося в залоге у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», так как между залоговым кредитором и конкурсным управляющим имеются разногласия о порядке продажи предмета залога и начальной цене продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий должника просит утвердить в качестве оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.ру» (

<

...>), в связи с тем, что договор на оказание услуг уже заключен, во избежание дополнительных финансовых затрат и утвердить начальную цену продажи залогового и незалогового имущества в общей сумме 204 971 700 руб., из них 98 831 900 руб. –рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на двух земельных участках, и 106 139 800 руб. – рыночная стоимость 14 единиц оборудования, автотранспорта и спецтехники, в подтверждение представил отчеты № 043М-2/03-17, № 043М-1/03-17 об оценке рыночной стоимости имущества должника, по состоянию на 09.03.2017 и 07.03.2017 соответственно (т.5, л.д. 80-143, т.6, л.д. 1-161, т.7, л.д. 1-71).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

На основании статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума № 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Коллегия судей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса об утверждении Положения суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также соответствия целям конкурсного производства и положениям законодательства о банкротстве.

В части рассмотрения разногласий залогового кредитора и конкурсного управляющего относительно начальной продажной цены предметов залога в общей сумме в общей сумме 204 971 700 руб. суд первой инстанции правомерно учел отчеты № 043М-2/03-17, № 043М-1/03-17 об оценке рыночной стоимости имущества должника, по состоянию на 09.03.2017 и 07.03.2017 соответственно (т.5, л.д. 80-143, т.6, л.д. 1-161, т.7, л.д. 1-71).

Кроме того, Банком и конкурсным управляющим должника различно определен оператор электронной площадки (раздел 1 п.1.1. Положения).

Залоговый кредитор предлагает в качестве оператора электронной площадки ОАО «Российский аукционный дом» (190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5, лит.В).

Конкурсный управляющий должника просит утвердить в качестве оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.ру» (

<

...>), в связи с тем, что договор на оказание услуг уже заключен, во избежание дополнительных финансовых затрат.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий ЭЛ правомерно утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Русский Пеллет», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», и начальную цену продажи имущества должника в общей сумме 204 971 700 руб., перечень имущества и начальную цену лотов в редакции конкурсного управляющего.

Исходя из того, что предложенная конкурсным управляющим электронная площадка зарегистрирована в установленном порядке, соответствует требованиям, установленным пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве, а залоговый кредитор не представил доказательств того, что названная конкурсным управляющим электронная площадка и ее оператор, ООО «Фабрикант.ру», способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, на доступ публики к торгам или иным образом могут нарушить права должника или его кредиторов, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.ру».

В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно признал обоснованными доводы конкурсного управляющего об утверждении в качестве оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.ру».

Указание Банка на некоторые недочеты в Положении (в перечне имущества должника указан земельный участок, тогда как залог установлен в отношении права аренды на него; в перечне имущества не указан земельный участок с кадастровым номером 12:05:0401002:80 и т.д.) по сути своей не являются разногласиями по смыслу Закона о банкротстве и подлежат устранению в ином порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                   

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2017 по делу №А38-7312/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов