ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

11.08.2017 г.                                                                                   Дело № А40-13855/17-39-149

Резолютивная часть объявлена  08.08.2017 года 

Полный текст решения изготовлен  11.08.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ю.Ю. Лакоба, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «ИММЕРГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 431 673 руб.  и об  истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИММЕРГАЗ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере  431 673 руб. и об истребовании оборудования для получения смеси газов общей стоимостью 3 535 000 руб.  из чужого незаконного владения. 

В обоснование заявленных требований истец  ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате  задолженности в размере  431 673 руб. за поставленную  в период с  сентября 2015 г. по октябрь  2016 г.  на основании договора поставки № 0099.07-14 от 01.07.2014 г. газовую смесь. Ответчик после прекращения указанного договора  не возвратил ему  комплекс оборудования для получения газовой смеси в составе: компрессора воздушного  BOGE (артикул С5) стоимостью 300 000 руб.; воздушного ресивера (Россия) (артикул РВ 270/11) стоимостью 25 00 руб.; станции по производству азота стоимостью 1 500 000 руб.; адсорбционного осушителя  Zander (Германия) К-МТ 2 (артикул K2/16D1-G230M) стоимостью 120 000 руб.; фильтра (артикул G2V) стоимостью 10 000 руб.; комплекта монтажного (артикул МК-М14-615) стоимостью 3 000 руб.; конденсатоотводчика  (артикул Bekomat3 1) стоимостью 25 000 руб.;  азотного буферного ресивера  (Россия) (артикул РВ 270116) стоимостью 25 000 руб.; азотного  накопительного ресивера (Россия) (артикул РВ 500/11) стоимостью 27 000 руб.; ресивера 900 л., оцинкованного, стоимостью 120 000 руб.; генератора азота (MIDIGAS4)  (артикул MIDIGAS4NCALA) стоимостью 1 000 000 руб.;  газового смесителя (Германия) (артикул КМ 100-2МЕ) стоимостью 350 000 руб.; регулятора давления С02 с подогревом (артикул РСК50) стоимостью 30 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд. Иск заявлен со ссылками на ст.ст.  301, 309, 486, 516, 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился,  дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление  и письменных объяснениях. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов дела, 01.07.2014 г. между ООО «ИММЕРГАЗ»  (Поставщик) и ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки смеси газов № 0099.07-14 (далее – договор),  по условиям которого,  Поставщик  обязался  с помощью  принадлежащего  ему  комплекса оборудования, перечисленного  в приложении № 1 к договору (далее – оборудование),  устанавливаемого на территории  Покупателя,  поставлять Покупателю смесь газов: 80% азота и 20% углекислоты (в газообразной форме) для обеспечения  технологического производства продуктов питания, а Поставщик обязался принимать смесь газов и оплачивать ее.

В приложении № 1 к договору  перечислено  оборудование, которое должен был установить  Поставщик:  компрессор воздушный  BOGE (артикул С5);  воздушный ресивер (Россия) (артикул РВ 270/11); станция по производству азота стоимостью 1 500 000 руб.; адсорбционный осушитель  Zander (Германия) К-МТ 2 (артикул K2/16D1-G230M); фильтр (артикул G2V); комплект монтажный (артикул МК-М14-615); конденсатоотводчик  (артикул Bekomat3 1); азотный буферный ресивер (Россия) (артикул РВ 270116); азотный накопительный ресивер (Россия) (артикул РВ 500/11); ресивер 900 л., оцинкованный;  генератор азота (MIDIGAS4)  (артикул MIDIGAS4NCALA);  газовый смеситель (Германия) (артикул КМ 100-2МЕ); регулятор давления С02 с подогревом (артикул РСК50).

 Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оборудование передается  Поставщиком Покупателю на ответственное хранение по акту приема-передачи.

 В соответствии с п. 3.1 договора  в основе расчетов за поставляемую газовую смесь лежит базовая стоимость газовой смеси, согласованная Сторонами в приложении № 1 к договору. Из п. 9 приложения  № 1 к договору следует, что стоимость 1 м3  газовой смеси составляет 1,4 Евро, в т.ч. НДС 18%.  Оплата за газовую  смесь производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 5.5 договора). 

Согласованный Сторонами в п. 3.3 договора порядок расчетов предусматривает, что Покупатель осуществляет оплату на основании полученных от Поставщика документов:  акта приемки, счета и счета-фактуры, которые Поставщик должен направить Покупателю не позднее   5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В период с августа 2014 г. по сентябрь 2015 г. ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ»  перечисляло ООО «ИММЕРГАЗ» денежные средства в счет оплаты по договору, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

03.11.2016 г. ООО «ИММЕРГАЗ» направило ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ»: претензию о  выплате  задолженности по договору за период с сентября 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере  431 673 руб. и о возврате оборудования;  акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 г.;  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» условий договора об оплате.  

Перечисленные документы были оставлены ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» без ответа.

Признавая необоснованным требование  истца  о взыскании  задолженности  за период с сентября 2015 г. по октябрь 2016 г.  суд  учитывает следующие обстоятельства.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из  п. 2.2 договора следует, что  финансовые расчеты между Сторонами производятся на основании показаний расходомера.  Информация о расходе смеси газов и информация о поверке расходомера должна быть доступна Покупателю в любое время.

Пунктом  3.3. договора  предусмотрено, что  не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик обязан направить Покупателю акт приемки, содержащий информацию о периоде и объеме поставки с указанием подлежащей оплате суммы за поставленную в отчетном периоде газовую смесь, в сопровождении соответствующего счета-фактуры и счета на подлежащую оплате сумму. Покупатель оплачивает счет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приемки и при наличии счета и счета-фактуры. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не представил доказательства, что в спорный период он осуществлял поставку газовой смести ответчику и направлял в адрес ответчика документы, являющиеся основанием для оплаты.   

Ответчик факт поставки газовой смеси в спорном периоде отрицал, ссылаясь на то, что с 22.09.2015 г. производственная деятельность ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» не осуществляется,  газовая смесь ему не поставлялась. 

Ответчик указал, что  производственная деятельность была прекращена в связи с действиями бывшего Генерального директора ООО «МПК «МЯСНАЯ  ИМПЕРИЯ» ФИО2, который, после своего увольнения  18.09.2015 г. запретил  проход  к  производственным помещениям, арендуемым ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ»,  с указанного времени у ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» отсутствует доступ к помещениям и находящимся в них документам и имуществу. 

В подтверждение чего ответчик представил копии следующих документов:  решения единственного участника ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» от 18.09.2015 г. о прекращении полномочий Генерального директора ФИО2;  свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:1083, протокола осмотра места происшествия от  08.10.2015 г., актов  нотариуса  Дмитровского нотариального округа Московской областной ФИО3 от  06.02.2016 г. и от 31.08.2016 г. о невозможности совершить нотариальные действия - обеспечение доказательств путем осмотра  нежилого помещения, арендуемого ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ», на предмет наличия или отсутствия  в  них  оборудования, из-за отсутствия доступа к помещениям; заключения эксперта по гражданскому делу № 2-198/16 об установлении сервитута.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2015 г., составленного  дознавателем ОРЧ  ЭБ и ПК № 3 ГУ МВД России по Московской области  майором полиции ФИО4, следует, что помещения, арендуемые ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» у ООО «Легкопромышленные активы», находятся на двух  земельных участках, которые расположены внутри земельного участка, принадлежащего бывшему Генеральному директору ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» ФИО2  В ходе осмотра производственных и административных помещений, используемых ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ»,  установлено, что  на момент осмотра производство остановлено, никаких сотрудников нет. Согласно пояснений ФИО5 все сотрудники находятся в отпуске без сохранения заработной платы примерно с  22.09.2015 г. 

Ответчиком было  исполнено определение суда от 28.03.2017 г. по настоящему делу и   направлено в УМВД по Дмитровскому району Московской области заявление с просьбой оказать содействие и обеспечить доступ на территорию предприятия ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» для возможности проведения инвентаризации (талон-уведомление № 11867 от 29.05.2017 г.).  

Ответчик заявил, что он  не получал от истца документы, предусмотренные п. 3.3 договора,  которые  являются основанием для оплаты газовой смеси (акты приемки с указанием объема поставленной газовой смеси, счета и счета-фактуры).

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку истцом  не доказан факт поставки газовой смеси  ответчику, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 431 673 руб. не имеется.

Требование истца об обязании ответчика возвратить оборудование суд также находит  необоснованным. 

Судом  установлено  наличие договорных отношений между  ООО «ИММЕРГАЗ»   и ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ», поэтому  оборудование,  о возврате которого просит истец, не может быть истребовано у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г.  № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,  что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

При разрешении спора суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 3 упомянутого Постановления. Поскольку спор о возврате оборудования возник из  правоотношений по поставке товара и по хранению оборудования, при разрешении дела подлежат применению нормы права, регулирующие указанные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ею другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1.5 договора оборудование передается на ответственное хранение по акту приема-передачи.

Из пункта 4.2.3 договора следует, что Поставщик обязан предоставить Покупателю: руководство по эксплуатации оборудования; сертификат соответствия на оборудование; разрешения на применение оборудования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истцом не представлены  и в материалах дела не содержатся доказательства передачи истцом ответчику оборудования, о возврате которого он заявляет,  и сопроводительных документов к этому оборудованию, необходимых для его использования.

При отсутствии указанных доказательств, требование истца об обязании ответчика возвратить  ему оборудование, перечисленное в иске, не может быть удовлетворено.   

С учетом всех изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований  о взыскании задолженности о возврате имущества у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца с учетом результата спора. 

При подаче искового заявления ООО «ИММЕРГАЗ» была уплачена госпошлина в размере 42 833 руб.  Размер госпошлины, исходя из заявленных исковых требований, составляет  17 633 руб. Излишне уплаченная госпошлина  в размере 25 200 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с учетом результата спора. 

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст. 12, 301, 516, 886  ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 176, 185-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске  ООО «ИММЕРГАЗ»  к ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» отказать.

Возвратить ООО «ИММЕРГАЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину в размере 25 200 руб., перечисленную по платежному поручению № 14 от           17.01.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                               Лакоба Ю.Ю.