Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-119694/21-42-996

03 сентября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  30 июля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ЛОГОПЕР" (129110, МОСКВА ГОРОД, САМАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ 3 ПОМ I Ч.К 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к АО "ТФМ-ТРАНС" (119330, 

<

...>, ЭТАЖ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 

<

***>). 

о взыскании 182 670 руб. 06 коп. расходов за отправку вагонов, 235 268 руб. 47 коп. переплаты по договору, 9 231 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОПЕР» (далее по тексту –ООО " ЛОГОПЕР ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «ТФМ-ТРАНС» (далее по тексту  - ответчик, АО " ТФМ-ТРАНС") о взыскании 182 670 руб. 06 коп. расходов за отправку вагонов, 235 268 руб. 47 коп. переплаты по договору, 9 231 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и о приостановлении производства по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена  30.07.2021г. 

В суд от ответчика 06.08.2021г. поступила апелляционная жалоба.

Согласно п.2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.144 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом ООО «ЛОГОПЕР» и Ответчиком АО «ТФМ-ТРАНС» заключен Договор на сервисное обслуживание грузовых железнодорожных вагонов №200/Т/ФМТ/-18 от 01.10.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Ответчик (АО «ТФМ-ТРАНС») принял на себя обязательства по выполнению сервисного обслуживания вагонов Истца.

В пункте п. 1.2 Договора стороны определили, что в комплекс сервисного обслуживания грузовых вагонов входит поддержание грузовых вагонов Заказчика в пригодном для коммерческой и технической эксплуатации состоянии.

Согласно условиям договора, сервисное обслуживание включает:

организация текущих ремонтов (TP-1. ТР-2). организация деповских ремонтов (ДР). организация капитальных ремонтов (КР) грузовых вагонов Заказчика:

мониторинг состояния грузовых вагонов, подлежащих сервисному обслуживанию и находящихся на территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии на предмет их перевода в нерабочий парк, а именно выявление факта составления уведомления формы ВУ-23М или сообщения 1353 в Автоматизированной Системе Оперативного Управления Перевозками (АСОУП);

-организация транспортировки деталей и узлов к месту ремонта грузовых вагонов;

-организация подачи/уборки грузовых вагонов на/с путей общего пользования на/с пути необщего пользования для проведения ремонта;

подготовка вагонов к ремонту;

организация претензионно-рекламационной работы:

- организация отправки вагонов в ремонт с использованием собственного ЕЛС.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость сервисного обслуживания определяется посуточным сервисным сбором, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

Истец в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, оплачивать авансовый платеж равный 80% стоимости сервисного обслуживания за текущий месяц. Окончательный расчет за сервисное обслуживание производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем ремонта на основании выставленных счетов.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Нареканий со стороны Ответчика в части оплаты оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Однако, в процессе реализации настоящего Договора Ответчик недобросовестно исполнил принятые на себя обязательства, а именно:

В процессе эксплуатации вагонов №№54911144, 54913298, 54913090, 54911193, 94947488. 54911268, которые находились на сервисном обслуживании Ответчика {что подтверждается Списком вагонов переданных на сервисное обслуживание - Приложение №2 к Дополнительному соглашению №2 от 01.06.2019 к Договору), были переведены в нерабочий парк. Требовалось организовать отправку указанных вагонов в ремонтное депо.

Согласно условиям п.2.7 Договора Ответчик должен был самостоятельно и за свой счет организовывать доставку вагонов к месту проведения ремонта. Т.е. в ставку сервисного обслуживания включались расходы Ответчика на организацию транспортировки вагонов в ремонт и оплату ж/д тарифа до станции ремонта.

Ввиду того, что Ответчик не смог организовать возложенную на него обязанность по отправке вагонов в ремонтное депо, отправку вагонов организовало АО «ОТЛК ЕРА» на основании письма субарендатора вагонов - ООО «РБ ГРУПП» №19-193 от 07.11.2019 г. 

Примечание: Вагоны №№54911144, 54913298, 54913090, 54911193, 94947488, 54911268 находятся в эксплуатации у Истца в рамках Договора субаренды вагонов № ЛО/19/РБГ от 21.06.2019г. (далее но тексту - Договор субаренды), заключенного между ООО «ЛОГОПЕР» и ООО «РБ ГРУПП».

Согласно п.3.1.4 Договора субаренды, расходы за отправку вагонов в ремонт несет Арендатор (ООО «ЛОГОПЕР»).

Ввиду неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, Истец понес затраты, связанные с возмещением субарендатору (ООО «РБ ГРУПП») расходов, за отправку вагонов в ремонт (во исполнение п.3.1.4 Договора субаренды) в сумме 182 670 рублей 06 копеек.

О компенсации указанных расходов, с приложением подтверждающих документов, в адрес Ответчика Истцом, посредством почты России, были направлены письма: №20-038 от 04.02.2020. №20/04/1 от 20.04.2020 г., 07/12/06-20 от 07.12.2020г. Плюс ко всему указанные требования неоднократно направлялись по электронным адресам причастным лицам Ответчика. Ответ на указанные письма от Ответчика не поступал.

Согласно ст.309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Ввиду неисполнения Ответчиком договорных обязательств. Истец понес расходы в сумме 182 670 руб. 06 кон. 

Таким образом, согласно ст.393 ГК РФ Ответчик обязан возместить понесенные последним расходы в сумме 182 670 руб. 06 коп., вызванные неисполнением принятых на себя Ответчиком договорных обязательств.

В рамках исполнения Договорных обязательств. Истец оплатил Ответчику авансовый платеж в сумме 3 772 138,87 руб. (платежное поручение № 4024 от 17.12.2019) за сервисное обслуживание вагонов в декабре 2019 года. Однако, ввиду того, что большая часть вагонов была выведена из сервисного обслуживания уже в начале декабря, стоимость услуг сервисного обслуживания в декабре 2019 года оказалась меньше - 3 536 870,40 руб. Итого переплата за декабрь 2019 года составила сумму в размере 235 268 руб. 47 коп. (расчет: 3 772 138,87-3 536 870,40 = 235 268,47руб.)

В адрес Ответчика посредством почты России были направлены письма №21/05/1-20 от 21.05.2020 г., 07/12/05-20 от 07.12.2020 г., о возврате указанной переплаты. Плюс ко всему указанные требования неоднократно направлялись по электронным адресам причастным лицам Ответчика. Ответ на указанные письма от Ответчика не приходил.

Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 231 рубль 90 копеек.

На основании вышеизложенного. Ответчик обязан вернуть Истцу неправомерно удерживаемую переплату в сумме 235 268 руб. 47 коп. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 231 руб. 90 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 407, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТФМ-ТРАНС" в пользу ООО "ЛОГОПЕР" 182 670 руб. 06 коп. расходов за отправку вагонов, 235 268 руб. 47 коп. переплаты по договору, 9 231 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 543  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

        Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Хайло Е.А.