т

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1004/2017

г. Владивосток

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС",

апелляционное производство № 05АП-6022/2017

на решение от 10.07.2017 

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-1004/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.07.2016 № 2326, от 30.09.2016 №2007,

при участии:

от МИФНС № 3 по Камчатскому краю: ФИО2, доверенность от 15.12.2016, сроком по 31.12.2017, паспорт;

от ООО «СВС»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «СВС»    (далее - заявитель, ООО «СВС», общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю   от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 05.04.2016 № 794, от 25.04.2016 № 876, от 23.05.2016  № 1091, от  22.07.2016 № 2326, от 19.04.2016 № 811, от  13.05.2016 № 963, от  29.06.2016  №1288,  от 30.09.2016  № 2007.

         Определением суда  от 06.03.2017 по делу № А24-5319/2016  приняты изменения заявителем  оснований заявленных требований (л. д. 52-53).

         Определением от 06.03.2017 требование ООО  «СВС» о признании недействительным решений о взыскании  налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.07.2016 № 2326 и  о взыскании  налогов,  сборов,  пеней за счет иного  имущества налогоплательщика от 30.09.2016 №2007, выделено     в отдельное производство,     делу    присвоен № А24-1004/2017.

         Решением суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. Доказательства взыскания налоговым органом налога в большей сумме, чем исчисленной в материалах дела, также отсутствуют и обществом не представлены. В отношении несоблюдения  Инспекцией требований к порядку направления  решения от 22.07.2016 №2326  (простой,  а не заказной корреспонденцией) суд указал на то, что при отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, данное обстоятельство не может являться основанием для признания недействительным последующего решения о взыскании   налога за счет имущества  от  30.09.2016  №2007.

         Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. 

В доводах жалобы указывает на то, что вопреки требованиям действующего законодательства, налогоплательщик не уведомлялся ни одним из перечисленных в законе способом о принятом решении: ни руководителю, ни иному уполномоченному представителю ООО «СВС» никто из должностных лиц налоговой инспекции не вручал решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Таким образом, считает общество, материалы дела не содержат доказательств направления в установленном законом порядке (заказным письмом с уведомлением) решения о взыскании налога. Ссылку суда на то, что отправка решения подтверждается списком отправлений, представленным налоговым органом, заявитель считает несостоятельной, поскольку в данном случае речь идет об отправке простым письмом, а не заказным, как того требует закон.

         Таким образом, по мнению общества, не уведомив налогоплательщика о вынесенном решении, ИНФНС лишила общество возможности обжаловать вынесенные решения, чем грубо нарушило право налогоплательщика на защиту своих интересов в суде. Следовательно, налоговая инспекция не доказала соблюдение установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ процедуры бесспорного взыскания с общества задолженности по налогам и сборам. 

ООО «СВС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя не обеспечило. 

От налогового органа поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным. Доводы отзыва представитель Инспекции поддержал в судебном заседании. 

         В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

         Согласно материалам дела, ООО «СВС»,   являясь  налогоплательщиком по водному налогу,   29 мая 2016  года  представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по электронной почте налоговую декларацию по водному налогу  за 1 квартал 2016 года,  в которой самостоятельно  исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог   в сумме 953 руб.  (л. д. 72-74).

         В тоже время,  исчислив и представив в налоговый орган соответствующую декларацию, самостоятельно в установленные законодательством сроки  сумму  налога  не уплатило. Задолженность по  водному налогу  на основании указанной декларации  составила сумму  953 руб.  

         По результатам камеральной  проверки  декларации  Межрайонной ИФНС России  № 3  по  Камчатскому  краю  09   июня 2016  года выставлено требование № 3660,  которым  общество было   извещено о наличии  у него задолженности по уплате водного налога  за 1 квартал 2016 года    по  налоговой декларации от 29.05.2016    в  сумме   953  руб. (самостоятельно исчисленным обществом) и предложении добровольно уплатить задолженность в сроки указанные в требовании (до 16.07.2016)) (л. д. 66-67).

         В связи с истечением срока исполнения требования Инспекцией 22 июля 2017 года  принято решение № 2326  (л. д. 59-60)  о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 953 руб. (в пределах  недоимки  указанной в требовании №  3660  от 09.06.2016).

         На основании  указанного выше решения о взыскании налога  Инспекцией вынесено и направлено в АО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества   инкассовое  поручение: № 3126  от 22.07.2016 на сумму 953  руб.

         В связи с отсутствием  денежных средств на других счетах общества  открытых в  филиале  Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также  в филиале  Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также  в Северо-Восточном отделении  № 8645  ПАО  «Сбербанк» (о чем свидетельствую ответы банков  (выписки), имеющиеся в материалах дела) (л. д. 80-95)  налоговым органом были вынесены 23 марта  2016 года  решения  №№  973, 974,975,976, 977 (л. д. 105-128)  о приостановлении расходных операций (за исключением платежей, очередность  исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов) на  расчетных счетах  в  указанных выше банках.

         В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение №2007  от 30.09.2016 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора)  за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента) в сумме  953 руб. (л. д.  64-65).

         Не согласившись  с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю  решениями,   общество  обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с   жалобой  в административном порядке.

         По результатам рассмотрения  жалобы Управлением Федеральной налоговой службы  по   Камчатскому   краю   принято    решение   от 15.11.2016 года  № 06-11/12170   об   оставлении  жалобы без удовлетворения (л. д. 14-18).

         Не согласившись  с  вынесенными  решениями от   22.07.2016 № 2326,  от 30.09.2016 № 2007  общество обратилось  в  арбитражный суд заявлением о признании их недействительным.

         Из положений пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

         Как установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения решения №2326 от 22.07.2016 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 953 руб. послужило неисполнение обществом требования №3660 от 09.06.2016.

         В случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

         Основанием для выставления налоговым органом требования об уплате в бюджет налогов и сборов могут служить: наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам; выявление нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения налоговой проверки (камеральной либо выездной) должностными лицами налогового органа, фиксация выявленного нарушения актом проверки (статья 100 НК РФ), принятие решения налоговым органом на основании акта налоговой проверки (статья 101 НК РФ), вступление его в законную силу (статья 101.3 НК РФ).

          Судом установлено, что наличие задолженности подтверждается материалами  камеральной налоговой проверки, кроме того, заявитель самостоятельно исчислил, но в предусмотренные законом сроки не уплатил самостоятельно исчисленный водный налог за I квартал 2016 на сумму 953 руб.

         Таким образом, у налогового органа имелись основания, предусмотренные статьей 69 НК РФ для выставления налогоплательщику требования №3660 от 09.06.2016 об уплате налога. Указанное требование содержит сведения,  предусмотренные   пунктом 4 статьи 69 НК РФ, и было получено  обществом  по телекоммуникационным каналам связи  14.06.2016, что подтверждается  имеющимися в материалах дела реестром на л.д. 69-71.                   

         В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. 

         Из пункта 3 названной статьи следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

         Согласно материалам дела,  решение  о   взыскании   денежных  средств на счетах в банке от 22.07.2016 №2326   было направлено обществу 26.07.2016, что подтверждается списком отправлений (л.д. 62)  и получено последним (что подтверждается  имеющимися в материалах дела заявлением общества  от 18.11.2016 (л.д. 131) и ответом органа связи на запрос от 19.06.2017   № 11.6.13-03/361)).

         На основании   решение о взыскании налога  ИФНС вынесено и направлено в ОАО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества, инкассовое поручение: № 3126 от 21.07.2016 на сумму 953   руб., которое 26.06.2016 года в связи с отсутствием денежных средств было поставлено в картотеку, о чем известило налоговый орган по электронной почте 27.06.2016 года  (л. д. 75).  

         Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

   Как видно из материалов дела, решение  о взыскании налога,  за счет имущества налогоплательщика №2007  вынесено  30.09.2016 в соответствии с требованиями статьи 47 НК РФ. 

  Соответственно основания для признания его недействительным, учитывая, что обязанность по уплате налога не была исполнена налогоплательщиком при выставлении требования №3660 от 09.06.2016, отсутствуют.

   Относительно довода общества о допущенных налоговой инспекцией нарушениях при отправке решения №2326 от 22.07.2016 о  взыскании денежных  средств на счетах в банке коллегия отмечает следующее.

         Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

         Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

         В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога направлено обществу, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Решение №2326 от 22.07.2016 направлено обществу простым письмом, о чем свидетельствует реестр и список почтовых отправлений от 26.07.2016 (л.д.61, 62).

         Кроме того, согласно ответу ОСП Елизовский почтамт УФПС Камчатского края – филиала ФГУП Почта России от 19.06.2017 №11.6.13-03/361 вся простая письменная корреспонденция, поступавшая в адрес ООО «СВС» в период с 31.03.2016 по 30.07.2016 получалась представителем организации (л.д.141). 

          Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное решение налогового органа было получено обществом при первоначальной отправке, что подтверждается указанием на наличие данного решения в реестре от 26.07.2016, а также ответом ОСП Елизовского почтамта от 19.06.2017.

  Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе формальное несоблюдение инспекцией требований к порядку направления вынесенных ненормативных актов, при отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, не может являться основанием для признания его недействительным в свете положений части 1 статьи 198 АПК РФ.

  Статьей 46, 47 Кодекса также не установлены последствия при нарушении инспекцией порядка направления налогоплательщику решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке и за счет его имущества.

         Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

         С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «СВС» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2017  по делу №А24-1004/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович