АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55034/2018

02 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Медимпорт-Дез»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области;  Министерство здравоохранения Свердловской области (привлечены определением от 29.01.2019)

о взыскании 991 932 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Медимпорт-Дез»: ФИО2 – по доверенности от 10.12.2018, ФИО3 – по доверенности от 14.01.2019,

от ГУП СО «Фармация»: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2019.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой третьих  лиц, дело рассмотрено   в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 29.10.2018 судом принят к производству иск ООО «Медимпорт-Дез», предъявленный к ГУП Свердловской области «Фармация» о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания 17.12.2018 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

24.01.2019 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.01.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мингосимущества Свердловской области и Министерство здравоохранения Свердловской области.

Суд предлагает Мингосимуществу Свердловской области и Министерству здравоохранения Свердловской области  представить документы и информацию относительного того, возмещались ли ГУП Свердловской области «Фармация» расходы на коммунальные и эксплуатационные расходы; и входят ли коммунальные и эксплуатационные расходы в размер арендной платы. Ответчику суд предлагает представить подробный расчет по исковым требованиям.

В связи с привлечением третьих лиц, и установленной судом необходимостью представления дополнительных сведений и документов, на основании ст. 158 АПК РФ 29.01.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В порядке ст.75,81 АПК РФ к делу приобщен отзыв, представленный Министерством здравоохранения Свердловской области, в котором приведены доводы о том, что Министерство не располагает информацией о содержании имущества – нежилых помещений, составляющих объект аренды.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 959 393 руб. 57 коп. – неосновательное обогащение;

- 172 478 руб. 256 коп. – проценты;

- продолжить начисление и взыскание процентов по день фактической оплаты  долга;

- судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представители изложили доводы по существу дела.

Суд, установил необходимым предложить ответчику представить отзыв, с учетом рассмотренного ходатайства об уточнении требований.

В связи с  чем, на основании ст. 158 АПК РФ 15.03.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.03.2019, представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований, представитель истца просит суд взыскать с ответчика:

- 959 478 руб. 26 коп. – неосновательное обогащение;

- 172 478 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами а период с 21.08.2015 по 14.03.2019;

-  2 444 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами а период с 15.03.2019 по 26.03.2019;

- продолжать начисление и взыскание процентов по дату исполнения решения;

- судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

По существу дела представители сторон изложили доводы.

В порядке ст. 49 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные сторонами документы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего внесенную в период аренды  денежную сумму по коммунальным платежам.

Между сторонами спора, истец – арендатор, ответчик – арендодатель заключен договора аренды № 190/24-12/ЮР от 01.01.2008.

Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды являются нежилые помещения:

- нежилые помещения Литер Т, на 3 этаже общей площадью 303,5 кв.м. – для использования под офис. Нежилые помещения находятся в здании по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается получение арендатором имущества в аренду.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что плата за пользование имуществом по договору устанавливается в целом за все арендуемое имущество, указывается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой  частью договора, и состоит из:

1.3.1  собственно арендной платы, величина которой определена на момент заключения настоящего  договора в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 06.03.2006 № 193-пп;

1.3.2  суммы возмещения расходов Арендодателя по содержанию переданного  в аренду имущества, величина которых определяется Арендодателем самостоятельно.

Установленная настоящим пунктом плата за пользование имуществом может быть изменена: а части п.п 1.3.1 - Правительством Свердловской области, в части п.п 1.3.2  - Арендодателем, с переоформлением Приложения          № 1 и согласованием с Арендатором. В случае неподписания  Арендатором предложенных изменений в течение 5-ти (пяти) дней с момента их получения, настоящий договор подлежит досрочному расторжению с возвратом арендованного имущества Арендодателю, в срок им указанный, по передаточному акту.

Показатель-составляющая величины расходов Арендодателя - электроэнергия - определяется в зависимости от наличия или отсутствия у Арендатора, на арендуемых по настоящему договору площадях, приборов учета электроэнергии:

А) при наличии приборов учета - расход электроэнергии определяется на основании их показаний. При предъявлении Арендодателю потерь электрической энергии электроснабжающей компанией, на Арендатора, электрические счетчики которого находятся после счетчика Арендодателя, также распространяются потери в предъявляемом процентном объеме. Ежемесячная фиксация показаний приборов учета э/энергии осуществляется самостоятельно Арендодателем;

Б) при отсутствии - расчет производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы Арендатора.

Ежегодно до 15 января текущего года Арендатор подает заявку на необходимое количество потребляемой электроэнергии в текущем году с помесячным распределением В течении 1 месяца после получения Арендодателем от Электроснабжающей организации лимитов, электропотребления на следующий год, Арендодатель письменно извещает Арендаторов о выделенных для них лимитах потребления электрической энергии. Срок согласования лимитов Арендаторами - 2 недели. В случае непредоставления согласованного Арендатором лимита, выделенный Арендатору лимит считается утвержденным. В дальнейшем, в случае предъявления энергоснабжающей организацией Арендодателю к уплате 10-крэтной стоимости электрической энергии и мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий (расчетный) период договором. Арендатор обязан оплатить перерасходованною им электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета и выделенных лимитов Арендаторы не имеющие приборов учета, принимают долевое участие в погашении штрафных санкций в процентном отношении по установленной мощности и числу часов работы к суммарному потреблению э/энергии всеми арендаторами у которых огсутстиуют прибери учета.

Согласно пункту  7.1 договор заключен на срок до 30.11.2008.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц (пункт 7.2 договора).

13.07.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Арендатором имущество возвращено из аренды по акту  от 13.07.2018, подписанному сторонами.

В период действия договора сторонами 01.04.2010 заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункту 1.3.2 договора изложен в иной редакции.

Так, в дополнительном соглашении стороны согласовали, что  расходы арендодателя по содержанию переданного в аренду имущества, величина которых определяется арендодателем самостоятельно, в т.ч.:

1)электроэнергия определяется в зависимости от наличия или отсутствия у Арендатора, на  арендуемых по настоящему договору площадях, приборов учета электроэнергии:

- при наличии приборов учета - расход электроэнергии определяется на основании их показаний при предъявлении Арендодателю потерь электрической энергии электроснабжающей компанией, на Арендатора, электрические счетчики которого находятся после счетчика Арендодателя, также распространяются потери в предъявляемом процентном объеме. Ежемесячная фиксация показаний приборов учета э/энергии осуществляется Арендодателем самостоятельно; 

- при отсутствии приборов учета - расчет производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы Арендатора.

2)по отоплению расчет производится исходя из занимаемой Арендатором площади к общему объему потребленного тепла по зданию ГУПСО «Фармация» ( Приложение № 1/1 «Методика № 1»);

3) по потреблению горячей и холодной воды, а также по объему сбрасываемых вод расчет производится исходя из количества работающих в фирме Арендатора к общему объему водопотребления и сбросу вод по зданию ГУПСО «Фармация (Приложение № 1/1 «Методика №1);

4) при досрочном расторжении договора аренды или по истечении срока его действия, расчет по возмещению коммунальных расходов производится:

- по потреблению горячей, холодной воды и сбросу вод,   согласно   норм их потребления    (Приложение № 1/1 «Методика № 2»);

- - по отоплению расчет производится по объемам потребления тепла Арендатором в предшествующем месяце (в отопительный сезон), далее по тексту п. 1.3.2.

К дополнительному соглашению подписан Расчет № 5, согласно которому  ежемесячный размер арендной платы составил 34 442 руб. 78 коп., ежемесячный размер возмещения расходов по содержанию помещения с 01.04.2010 составляет 69 233 руб. 90 коп.

Как следует из иска и пояснений представителя, истец, ссылаясь на ст. ст. 210, 294,297 ГК РФ, ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ приводит доводы о том, что расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг является обязанностью собственника. Поэтому все внесенные денежные средства, превышающие 34 442 руб. 78 коп. являются неосновательным обогащением.

Кроме того, в иске приведены доводы о том, что согласно ст. ст. 53, 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2007 «О защите конкуренции», договор аренды имущества с истцом, должен быть заключен путем проведения конкурса или аукциона. Между тем, как поясняет истец срок действия договора аренды был продлен без проведения конкурса. В связи с чем, истец полагает, что условия договора  на исковой период применяться не могут, и имели место фактически правоотношения аренды.

Исходя из общей суммы внесенных платежей, периода аренды, размер неосновательного обогащения составил 718 512 руб. 92 коп. Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422  ГК РФ. 

Федеральным законом   от 30.06.2008  № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон   от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) – добавлена статья 17.1. 

В силу части 3 статья  17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства  66 АБ 622577 от 30.05.2005 нежилые помещения, составляющие объект аренды находятся в государственной собственности,  и за ответчиком закреплены на праве хозяйственного ведения.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановлении Пленума от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1  Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ),  равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, при применении положений статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 02.07.2008, правовое значение для правильного разрешения спора имеет установление даты заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества, равно как и даты заключения соглашения о продлении такого договора.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя их имеющихся в деде документов, суд установил, что после окончания действия Договора (заключенного 01.01.2008) арендатор продолжил пользоваться имуществом.

В установленном ст. 610 ГК РФ порядке Договор не расторгнут, поэтому суд пришел к выводу о  том, что Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств об отсутствии действующего между сторонами Договора и возможности восстановления прав Общества путем обязания Учреждения заключить с истцом на новый срок договор аренды в соответствии с Договором,  суд отклонил доводы истца, мотивированные наличием у ответчика обязанности заключить новый договор исключительно путем проведения конкурса или аукциона.

Судом учитывается, что в период действия договора истец принимал расчеты ответчика, которые составлены на основании договора,  уплачивал платежи.

Согласно разъяснениям постановления  Пленума ВС РФ от  25 декабря 2018 г. N 49, в  силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). (п.1 постановления).

Пунктом  3 разъясняется, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).    

Пунктом 6 постановления, разъяснено,  если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно статье 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное договором аренды не предусмотрено.

Как следует из условий договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату и возмещать арендодателю расходы по содержанию переданного в аренду имущества.

Материями дела подтверждается факт аренды с 01.01.2008 по 13.07.2018.

В этот же период арендатор (истец) являлся фактическим потребителем коммунальных услуг в связи с арендной помещений.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец принимал от ответчика (арендодателя) счета, оплачивал, возражений не представлял, следовательно фактически соглашался с расчетом ответчика и выставленными к оплате суммами. Методика расчета ежемесячного возмещения коммунальных расходов принята истцом Расчет № 5 – Приложение № 1 к договору и дополнительному соглашению от 01.04.2010 истцом (арендатором) подписаны без замечаний. Стороны согласились на возмещение (компенсацию) расходов на содержание общего имущества арендатором.

Согласно пунктам 1.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В связи с изложенным, суд не установил оснований для установления на стороне ответчика (арендодателя) обязанности по выплате истцу неосновательного обогащения.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Медимпорт-Дез»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 480 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов