ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2692/2023

г. Вологда

11 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 по доверенности от 11.10.2022                              № 01-17-ПМ/6468/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Фировские коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2023 года по делу № А66-2692/2023, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Фировские коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172721, Тверская область, Фировский муниципальный район, городское поселение Фировское, поселок городского типа Фирово, Заводское шоссе, здание 23; далее – предприятие, МУП «ФКУ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения по делу от 30.12.2022                                     № 069/01/10-151/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – комиссия, РЭК).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2023 года по делу № А66-2692/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «ФКУ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве считает решение суда законным и не подлежащим отмене

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Предприятие и РЭК надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. 

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из прокуратуры Фировского района заявлением товарищества собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт») по вопросу установления МУП «ФКУ» монопольно высокого тарифа на услугу вывоза жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) в отношении услуг, оказываемых жильцам дома 1 по ул. Правды в п. Фирово Фировского р-на Тверской обл. (далее – МКД), управлением 04.04.2022 возбуждено дело № 069/01/10-151/2022 по признакам нарушения предприятием пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон  №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). 

По результатам рассмотрения этого дела УФАС принято решение                     от 30.12.2022, которым признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ действия предприятия, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования посредством применения неутвержденного в установленным порядке тарифа на водоотведение (пункт 1 резолютивной части решения).

Постановлено также выдать МУП «ФКУ» предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 2) и передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о применении мер реагирования в соответствии с   Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).

Не согласившись с таким решением УФАС, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции поддержал позицию УФАС, основанную на выводе о том, что применительно к рассматриваемой ситуации  МУП «ФКУ» оказывало услуги водоотведения и при оказании таких услуг отсутствовал утвержденный в установленном порядке тариф.

Такие выводы апелляционная коллегия считает ошибочными и при  рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

На основании статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность в форме злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Объектом правового запрета, предусмотренного данной нормой является поведение, которое связано с использованием хозяйствующим субъектом своего особого экономического положения на товарном рынке (рыночной власти), и выражается в одной из форм, указанных в части 1 данной статьи, в частности, в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. 

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона № 135-ФЗ, согласно пункту 2 части 5 которой при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом № 135-ФЗ требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица, поскольку нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, а только те, которые совершены субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции  состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056).

В рассматриваемом случае управлением установлено, что с 2013 года  по май 2021 года ТСЖ «Комфорт» оплачивало услуги по вывозу ЖБО исходя из объема сточных вод по тарифу 192 руб. за 1 м3, объем ЖБО определялся по показаниям общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, то есть ТСЖ «Комфорт» оплачивало фактический объем сточных вод, услугу предоставляло МУП «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство». 

С 27.05.2021 зарегистрировано МУП «ФКУ», которое с июня 2021 года стало предоставлять указанные услуги и производить начисление платы исходя из жилой площади, установив тариф 17, 25 руб. за 1 м2 жилой площади. 

В связи с этим стоимость услуги по вывозу ЖБО выросла в 2,21 раза.

УФАС при рассмотрении дела пришло к выводу о том, что в предприятие фактически оказывает услуги водоотведения.

Такой вывод управления мотивирован тем, что  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон                № 416-ФЗ) не ограничен технологический процесс водоотведения. По мнению УФАС, сети и устройства, отводящие бытовые стоки от домов до накопительных емкостей, из которых они затем удаляются, относятся к канализационным сетям независимо от того, соединены ли они непосредственно с очистными сооружениями или нет.

В обоснование своей позиции об оказании предприятием услуг водоотведения управление приводит также нормы, содержащиеся в пункте 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктах 9.2.13.2, 9.2.13.2а «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», утвержденных Минстроем России от 25.12.2018 № 860/пр, пункте 5.3.6 Ведомственных норм технологического проектирования «Канализация сельских населенных пунктов и фермерских хозяйств», введенных в действие Минсельхозпродом РФ 01.01.1997.

Вместе с тем, УФАС и судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Законом                   № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В разделе 5 Правил № 644 поименованы виды централизованных систем водоотведения, а также указаны особенности приема в них сточных вод.

Положения подпункта «в» пункта 4 Правил № 354 определяют понятие коммунальной услуги «водоотведение» как отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В связи с этим необходимым условием для оказания услуг водоотведения населению (жильцам многоквартирных домов) является наличие в многоквартирном доме внутридомовой инженерной сети, присоединенной к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации, при этом при централизованной канализации транспортировка сточной воды осуществляется до очистных сооружений с использованием канализационных сетей.

При отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу ЖБО с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

В рассматриваемом случае из материалов дела, в том числе технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, следует, что этот МКД обеспечен не централизованной, а местной канализацией (страница 4); у каждого многоквартирного дома в этом поселке  размещены емкости для скопления (сбора) жидких бытовых отходов (септики), в которых происходит накопление сточных вод, поступивших из канализационных сетей домов. 

Управлением в его решении кроме того отражено, что ежедневно в рабочие дни специализированным автотранспортом из емкости производится откачка ЖБО. Вывоз ЖБО из септика производится на полигон твердых бытовых отходов, слив - на поля фильтрации (в аэрационную канаву), расположенные на указанном полигоне, затем производится их захоронение.

В связи с этим с учетом приведенных выше норм права, сложившейся системы накопления ЖБО и их откачки из септиков, нельзя сделать вывод о наличии централизованной системы водоотведения.

Фактически МУП «ФКУ» оказывает  услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

В силу пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), а также  подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 деятельность по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе, откачке жидких бытовых отходов, отнесены к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Исходя из положений Закона № 416-ФЗ в отношении услуг по сбору и выводу ЖБО государственное регулирование тарифов не осуществляется, в связи с этим наличие вмененного предприятию управлением нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования посредством применения неутвержденного в установленным порядке тарифа на водоотведение (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ) не усматривается.

Поскольку суд отказал МУП «ФКУ» в признании решения УФАС от 30.12.2022 по делу № 069/01/10-151/2022 незаконным, то судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2023 года по делу № А66-2692/2023 отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному  закону                 от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесенное Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области решение от 30.12.2022 по делу № 069/01/10-151/2022.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Фировские коммунальные услуги».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Фировские коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172721, Тверская область, Фировский муниципальный район, городское поселение Фировское, поселок городского типа Фирово, Заводское шоссе, здание 23) 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.Н. Осокина