АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8267/2018

г. Оренбург

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        11 сентября 2018 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании  дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305561202500030, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург    

о взыскании 759 515 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.08.2018,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтрой» с исковым заявлением о взыскании 759 685 руб. 68 коп., из которых 315 736 руб. 68 коп. задолженность по договору перевозки груза № 19-01/17 от 19.01.2017, 443 949 руб. 00 коп. пени за период с 14.02.2017 по 07.06.2018.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика  759 515 руб. 21 коп., из которых 315 736 руб. 68 коп. задолженность по договору  № 19-01/17 от 19.01.2017, 443 778 руб. 53 коп. пени за период с 14.02.2017, с 01.03.2017, с 10.03.2017 по состоянию на 07.06.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, уточнение (уменьшение) требований судом принято.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтрой» (заказчик)  заключен договор перевозки груза  № 19-01/17 от 19.01.2017 (л.д.10-11 с оборотом), согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство по перевозке груза (стройматериалов) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора на основании заявки заказчика перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений пунктов 3.1, 3.3 перевозчик осуществляет перевозку груза по заявкам заказчика, самостоятельно определяя типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема перевозок.

В  протоколе № 1 сторонами согласованы  маршрут перевозки: 

<

...> рекультивация земель, ООО «Милата» и стоимость. 

Пунктом 5.3 предусмотрена обязанность заказчика оплатить транспортные услуги перевозчика на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур и других подтверждающих документов, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг перевозчик вправе предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3).

Согласно пункту 8.2 все неурегулированные в досудебном порядке спорные вопросы и разногласия подлежат решению  в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО2  на основании указанного договора в период с 26.01.2017 по 20.02.2017 осуществлял вывоз грунта по обозначенному маршруту.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается актами № 271 от 26.01.2017 (л.д. 12), № 273 от 10.02.2017 (л.д.13), № 274 от 20.02.2017 (л.д. 14), подписанными ООО «ЮграСпецСтрой» без  претензий по объему, качеству или срокам оказания услуг.

Оплаты оказанных услуг от ответчика не поступало. 

В адрес ООО «ЮграСпецСтрой» 20.03.2018 направлена претензия (л.д. 8 с оборотом, доказательства направления – л.д. 9), в которой ответчику предложено перечислить задолженность по договору, а также пени за несвоевременную оплату услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора перевозки груза № 19-01/17 от 19.01.2017, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком и содержат указание на рассматриваемый договор.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). С заявлением о фальсификации актов оказанных услуг ответчик не обращался.

Учитывая, что акты оказанных услуг имеют двусторонний характер при отсутствии замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ,  соответственно - сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела не предоставлены. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 315 736 руб. 68 коп. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко  взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктом 6.3 договора перевозки.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, в пункте 6.3 договора перевозки груза сторонами согласованы условия и размер ответственности заказчика перед перевозчиком. 

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг перевозчик вправе предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3).

Пунктом 5.3 предусмотрена обязанность заказчика оплатить транспортные услуги перевозчика на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур и других подтверждающих документов, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. 

Поскольку договор перевозки груза № 19-01/17 от 19.01.2017 является заключенным, а условие о размере пени указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договор, о расторжении договора, нет.

Истец правомерно начисляет ответчику пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (с учетом уточнений, поданных в судебном заседании) за период с 14.02.2017 (по истечении 10 рабочих дней после подписания акта № 271 от 26.01.2017), с 01.03.2017 (по истечении 10 рабочих дней после подписания акта № 273 от 10.02.2017), с 10.03.2017 (по истечении 10 рабочих дней после подписания акта № 274 от 20.02.2017) по состоянию на 07.06.2018  - 443 778 руб. 53 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах истребуемой истцом суммы.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 759 515 руб. 21 коп., из которых 315 736 руб. 68 коп. задолженность по договору перевозки груза № 19-01/17 от 19.01.2017, 443 778 руб. 53 коп. пени  по состоянию на 07.06.2018.

   В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 759 515 руб. 21 коп., из которых 315 736 руб. 68 коп. долг, 443 778 руб. 53 коп. пени, и кроме того  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  18 190 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб. 00 коп. (подлинный чек-ордер от 03.07.2018 на 18 194 руб. находится в деле №А47-8267/2018).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты  изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                              А.А. Вишнякова