Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-227016/18

112-1828 

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "АРКСКИЛЛС" ОГРН 

<

***>, 127282, 

<

...>

к ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОЙМОНТАЖ" ОГРН 

<

***>, 127282, 

<

...>/В

о взыскании 1 206 055,75 руб.  

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 13.09.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРКСКИЛЛС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 1 206 055,75 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом ООО "АРКСКИЛЛС" (поставщик) и ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОЙМОНТАЖ"  (покупатель) заключен договор  поставки №20А-17 от 23.05.2017 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность товар, согласованный сторонами в счетах, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п. 4.1 договора оплата стоимости товара, указанного в счете, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании оригиналов счетов- фактур, счета на оплату, накладных ТОРГ-12 в срок не позднее 5 рабочих дней с момента передачи товаров покупателю. 

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора поставлен в адрес ответчика товар, который им получен, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица на представленных в материалы дела накладных, однако в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 152 834,46  руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности  в размере 1 152 834,46  руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 152 834,46  руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 53 221,29 руб. 

Согласно п. 5.3  договора в случае неоплаты товара в указанные сроки поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составило по расчету истца 53 221,29 руб.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара по договору, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению  в заявленной  сумме 53 221,29 руб.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 100  000  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "АРКСКИЛЛС" задолженность в размере  6 199 612,56 руб. (шесть миллионов сто девяносто девять тысяч шестьсот двенадцать рублей) 56 коп., неустойку в размере 627 252,48 руб. (шестьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят два рубля) 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 134 руб. (пятьдесят семь тысяч сто тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина