АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35434/21

10 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высокая Марка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к  администрации Родионово-несветайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным требования №601 от 31.08.2021

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.21 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился (до и после перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высокая Марка» обратилось в суд с требованием к администрации Родионово-несветайского района о признании недействительным требования от 31.08.2021 №601  об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В судебное заседание, состоявшееся 02.03.2022, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика и третьего лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик представил пояснения с приложением в электронном виде, которые приобщены судом к материалам дела. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2022  объявлялся перерыв до 15 часов  30 минут 03.03.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание объявлено продолженным 03.03.2022 в 15 часов 30 минут в том же составе суда в отсутствие сторон, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

26.03.2021  между ООО «Высокая Марка» (далее - Подрядчик) и администрацией Родионово-Несветайского района (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт № 7 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по реконструкции сооружения дорожного транспорта по ул. Пушкинская в сл. Родионово-Несветайская (далее -Работы) в соответствии с проектной документацией и сводным - сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Судом установлено, что цена контракта составляет 35 990 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 5 998 333,33 руб.

При этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 36 198 470 рублей. 

Пунктом 4 муниципального контракта предусмотрены сроки выполнения работ, началом которых является - 01.04.2021, окончание работ 01.07.2021.

Между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, регулируемые в том числе, общими правилами о подряде  (пункт 2 статьи 702ГК РФ), к отношениям сторон также подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Требование об уплате неустоек, а также иные требования, указанные в п. 12.3 контракта, подлежат исполнению Подрядчиком в течение одного рабочего дня после получения.

В соответствии с пунктом 8.4.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик обязуется уплатить в местный бюджет штраф в размере 5% цены контракта.

На основании п. 8.6. Контракта Заказчик имеет право удовлетворить требование об уплате неустоек или иные требования, указанные в п. 12.3 контракта, путем обращения к Гаранту с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии или путем обращения взыскания па денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (в зависимости от избранного Подрядчиком способа обеспечения исполнения контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно указанному перечню, бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 в обеспечение обязательств Истца по Государственному контракту на Реконструкцию сооружения дорожного транспорта по ул. Пушкинская в сл. Родионово-Несветайская Банк выдал Банковскую гарантию № 470512-БГ/21 (далее - Банковская гарантия).

Согласно условиям указанной Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу Бенефициара сумму в совокупности не превышающую 1 809 923,50 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Истцом обязательств по Контракту, который будет заключен на основании Протокола подведения итогов № 0158300058120000082 от «10» марта 2021 года (извещение № 0158300058120000082) в соответствии с положениями ФЗ №44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.02.2022 включительно (п. 8 Банковской гарантии).

13.09.2021 Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 1 809 923,50 руб. (далее - требование), о чем Банк известил Истца с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Истцу письма (исх. № И1-05/03-7932 от 13.09.2021).

20.09.2021 Гарант выплатил вышеуказанную сумму по Требованию Бенефициару.

Исследовав требование № 601 от 31.08.2021, судом установлено, что бенефициар выставил требование об уплате штрафных санкций, приведя расчет, исходя из 5 % от 36 198 470 рублей, что составило 1 809 923,50 рублей, что, как установлено судом, предусмотрено пунктом 8.4.2 контракта. 

Доводы подрядчика относительно приостановки работ и соразмерного перенесения сроков производства работ, отсутствия содействия заказчика, отклоняются судом, поскольку подлежат исследованию в рамках предъявленных требований об удержании неустойки, в данном случае предметом требований бенефициара является фиксированный штраф, оснований для снижения которого в порядке статьи 333 ГК РФ суд также не устанавливает.

Судом установлено, что требование  №601  от 31.08.2021 соответствовало условиям независимой гарантии, что по смыслу статьи 376 ГК РФ влекло удовлетворение гарантом требований бенефициара. 

Статья 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает гаранту иной способ защиты на случай, если представленные бенефициаром документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным, а именно возмещение убытков.

Поскольку в условиях банковской гарантии не конкретизирована методика расчета, который надлежит представить бенефициару, а сам по себе документ, озаглавленный как требование и содержащий формулу расчета с раскрытием составляющих ее величин, бенефициаром представлен, банк не имел права отказать в выплате.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам  статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова