АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-148145/23-15-1201

23 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 16 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ТРЕЙД" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМУМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о защите исключительных прав на товарный знак и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен от ответчика– ФИО2 по дов. б/н от 15.11.2023 г. 

от третьего лица – ФИО3 по дов. б/н от 15.11.2023 г., ФИО4 ген.  дир. приказ от 03.03.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРО-ТРЕЙД" обратилось в суд с иском к ООО "ФЕНИКС" о взыскании  компенсации за незаконное использование товарных знаков "«Kitfort»", номер свидетельства на  товарный знак ( № RU 473954; 547129; KZ 1562892, 1512593, 1512575) на сайте sitimag.ru в  размере 800 000,00 рублей.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Суд, с учетом мнения ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть спор в  отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. №  65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное  

заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.11.2023 завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем  вынесено протокольное определение.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель  ссылается на следующие обстоятельства.  

ООО "АЭРО-ТРЕЙД", ОГРН

<

***> (далее - "Истец", "Правообладатель")  является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки "«Kitfort»" (далее"Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной  деятельности", "РИД", "ОИС"). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные  знаки № 473954; 547129; 1562892, 1512593, 1512575 (Приложение № 1). Указанным выше  Товарным знакам «Kitfort» предоставляется правовая охрана на территории Российской  Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее  - "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на Товарные знаки.Официальный сайт Истца  https://kitfort.ru/.  

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  Истцом выявлен Интернет-сайт sitimag.ru (далее - "Интернет-сайт"), где ведет свою  коммерческую деятельность ООО "ФЕНИКС", ОГРН 

<

***> (далее - "Ответчик").  Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта sitimag.ru, содержащим  наименование владельца сайта, которым является Ответчик (Приложение № 4).  

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет"  обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте  нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно,  информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую  деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу  принадлежит Интернет-сайт.  

Ответчиком размещены на своем Интернет-сайте предложения о продаже продукции,  маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца.  Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с Интернет- сайта (Приложение № 4), что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке и  применению судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Истец считает действия Ответчика нарушением прав Истца на Объекты  интеллектуальной собственности в виде использования Ответчиком Товарных знаков без  согласия Истца на своем Интернет-сайте.  

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в  целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без  согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения  неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и  послужило поводом для обращения представителя Истца в суд за защитой своих прав.  

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.  

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к  выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчику в силу следующих  обстоятельств.  

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то  есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами  либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.  

Так, в силу п.п. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233),  если ГК РФ не предусмотрено иное.  

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства  индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную  законом ответственность.  

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный  знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были  введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно  правообладателем или с его согласия.  

Таким образом, законодателем установлено, что правообладатель не может  препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые  введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.  

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие-товар должен быть введен в  гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств,  входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с чем  рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также  должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств,  входящих в ЕАЭС.  

Как указал Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, для осуществления  коммерческой деятельности по розничной продаже товаров (бытовая техника), в том числе в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на Интернет-сайте sitimag.ru, Ответчик  ООО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) приобретает товары исключительно на территории  Российской Федерации, введенные в гражданский оборот непосредственно правообладателем  или с его согласия, у официального дилера (дистрибьютора) с соблюдением требований и  условий действующего законодательства, что подтверждается заключенными Ответчиком  договором поставки, документами (УПД УТ-22 от 22/02/2023, УТ-24 от 28/02/2023,  Приложении № 4) о передаче всех указанных истцом спорных товаров с указанием номеров  Деклараций на товары (ДТ/ГТД), подтверждающих прохождение всех таможенных процедур и  законность нахождения товара в свободном обороте на территории Российской Федерации, а  именно:  

1. Договор поставки от 01 июля 2018г. между Истцом/Правообладателем ООО  «АЭРО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), ОГРН (

<

***>) и официальным дистрибьютором  ООО «ОПТИМУМ» (ОГРН 

<

***>), (ИНН 

<

***>).  

2. Авторизация Истцом/Правообладателем ООО «АЭРО-ТРЕЙД» (ИНН  7811451960) официального дистрибьютора ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 7720434269),  подтверждающая статус официального партнера.  

3. Договор Поставки № 141222/1 от 14.12.2022г. между официальным  дистрибьютором ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>) и Ответчиком ООО «ФЕНИКС» (ИНН  

<

***>).  

4. УПД № УТ-22 от 22/02/2023, УТ-24 от 28/02/2023 о передаче ВСЕХ  УКАЗАННЫХ ИСТЦОМ СПОРНЫХ товаров с указанием номеров Деклараций на товары  (ДТ/ГТД), подтверждающих прохождение всех таможенных процедур и законность нахождения  товара в свободном обороте на территории Российской Федерации.  

5. Сертификаты соответствия, выпущенные от имени Истца/Правообладателя ООО  «АЭРО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), на спорные товары.  

6. Инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, маркировка спорных товаров  от имени Истца/Правообладателя ООО «АЭРО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>).  

Указанные выше документы выданы при введении спорных товаров в гражданский  оборот на территории Российской Федерации официальным представителем правообладателя  Истца на территории РФ - ООО «АЭРО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) и подтверждают факт  исчерпания прав правообладателя на указанный товар.  

Поставленный по вышеназванным договорам/документам товар, введен в гражданский  оборот с согласия Правообладателя/Истца и не является контрафактным, а исключительное  право Истца на товарный знак является исчерпанным, что подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

Факт введения спорных товаров в гражданский оборот непосредственно самим  правообладателем или с его согласия подтверждается сертификатами соответствия (ЕАЭС RU  C-CN.НЕ23.В.00215/21 от 21.12.2021, ЕАЭС RU C-CN.НА46.В.06173/23 от 04.05.2023, ЕАЭС  RU C-CN.НЕ23.В.00646/22 от 23.08.2022, ЕАЭС RU C-CN.НВ26.В.02130/22 от 14.04.2022,  ЕАЭС RU C-CN.НА46.В.05513/23 от 16.01.2023, ЕАЭС RU C-CN.НЕ23.В.01043/23 от  03.05.2023, ЕАЭС RU C-CN.НЕ23.В.00963/23 от 06.03.2023, ЕАЭС RU C-CN.НА46.В.05669/23  от 16.02.2023, ЕАЭС RU C-CN.НА46.В.01404/21 от 16.07.2021, ЕАЭС RU C- CN.НА46.В.05577/23 от 25.01.2023, ЕАЭС RU C-CN.НЕ23.В.00144/21 от 26.11.2021, ЕАЭС RU  C-CN.НВ26.В.03032/23 от 22.06.2023, ЕАЭС RU C-CN.НВ26.В.02845/23 от 14.04.2023, ЕАЭС  RU C-CN.НЕ23.В.00179/21 от 03.12.2021, ЕАЭС RU C-CN.НЕ23.В.01038/23 от 28.04.2023,  ЕАЭС RU C-CN.НВ85.В.01415/22 от 08.12.2022, ЕАЭС RU C-CN.НВ26.В.01854/22 от  08.01.2022, ЕАЭС RU C-CN.НЕ23.В.01200/23 от 18.07.2023, ЕАЭС RU C-CN.НВ26.В.02837/23  от 11.04.2023), заявителем в которых выступает Истец/Правообладатель ООО «АЭРО-ТРЕЙД»  (ИНН 

<

***>).  

Таким образом, Ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара,  маркированного принадлежащим Истцу товарным знаком «Kitfort», а предлагает к продаже и  реализует продукцию, маркированную товарным знаком «Kitfort», которая была введена в  гражданский̆ оборот на территории Российской̆ Федерации самим Истцом и/или с его согласия  официальным дистрибьютером, а указание Ответчиком на Интернет-сайте sitimag.ru словесного  элемента товарного знака «Kitfort» является способом предложения к продаже оригинальной̆  продукции и раскрытия информации о нейй.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г по настоящему делу .ООО  «ОПТИМУМ» (ОГРН 

<

***>), (ИНН 

<

***>), являющееся официальным  дистрибьютором Истца на территории РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица.  

В ходе рассмотрения спора по существу, третье лицо также пояснило следующее. 

01 июля 2018г. заключен договор поставки между Истцом/Правообладателем ООО  «АЭРО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), ОГРН (

<

***>) и официальным дистрибьютором  ООО «ОПТИМУМ» (ОГРН 

<

***>), (ИНН 

<

***>).  

Также получена Авторизация Истцом/Правообладателем ООО «АЭРО-ТРЕЙД» (ИНН  

7811451960) официального дистрибьютора ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 7720434269),  подтверждающая статус официального партнера.  

14.12.2022г. заключен Договор Поставки № 141222/1 между официальным  дистрибьютором ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>) и Ответчиком ООО «ФЕНИКС» (ИНН  

<

***>).  

ООО «ОПТИМУМ» подтверждает УПД № УТ-22 от 22/02/2023, УТ-24 от 28/02/2023 о  передаче ВСЕХ УКАЗАННЫХ ИСТЦОМ СПОРНЫХ товаров с указанием номеров Деклараций  на товары (ДТ/ГТД), подтверждающих прохождение всех таможенных процедур и законность  нахождения товара в свободном обороте на территории Российской Федерации.  

В связи с выше изложенным 3-е лицо просило считать доводы Истца об использовании  Ответчиком исключительных прав правообладателя без согласия правообладателя  недостоверными.  

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный  знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были  введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно  правообладателем или с его согласия.  

Таким образом, законодателем установлено, что правообладатель не может  препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые  введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.  

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия фактического нарушения  исключительных прав суд приходит к выводу, что требования истца к соответчику являются не  обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в рассматриваемом случае  судом установлено, что Ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара,  маркированного принадлежащим Истцу товарным знаком «Kitfort», а предлагает к продаже и  реализует продукцию, маркированную товарным знаком «Kitfort», которая была введена в  гражданский̆ оборот на территории Российской̆ Федерации самим Истцом и/или с его согласия  официальным дистрибьютером, а указание Ответчиком на Интернет-сайте sitimag.ru словесного  элемента товарного знака «Kitfort» является способом предложения к продаже оригинальной̆  продукции и раскрытия информации о ней.  

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и  каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его  прав, суду не представлено.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для  удовлетворения иска, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отклонении исковых требований в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся  на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников