ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А58-877/2020

г. Чита

14 октября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Андреев В.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2 апелляционные жалобы акционерного общества «Сахатранснефтегаз» и общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной металлургической компании» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года делу № А58-877/2020:

по заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 за исключением пункта 4, касающегося оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер», и предписания от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное объединение «КомплектСтрой-Групп» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 18.12.2019 № 014/07/3-3668/2019,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной металлургической компании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «А-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Сахатранснефтегаз» – ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО4 – представителя по доверенности от 14.07.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной металлургической компании» – ФИО5 – представителя по доверенности от 27.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – АО «Сахатранснефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 за исключением пункта 4, касающегося оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер», делу присвоен номер А58-877/2020 и заявлением о признании незаконным предписания от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы, делу присвоен номер А58-878/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 по делу № А58-877/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее – ООО «А-Групп»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2020 дело № А58-878/2020 объединено в одно производство с делом № А58-877/2020 с присвоением делу № А58-877/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2020 по делу № А58-877/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной металлургической компании» (далее – ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании»).

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «КомплектСтрой-Групп» (далее – ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке стати 49 АПК РФ, к Якутскому УФАС России о признании незаконным решения от 18.12.2019 № 014/07/3-3501. Делу присвоен № А58-1788/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – АО  «Сахатранснефтегаз»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании», дело № А58-1788/2020 объединено с делом № А58-877/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А58-877/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года заявление ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» удовлетворено.

Решение Якутского УФАС России от 18.12.2019 № 014/07/3-3501/2019 по результатам рассмотрения жалобы признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп».

В удовлетворении заявления АО «Сахатранснефтегаз» отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, АО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании», обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставит вопрос об отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании представители АО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу АО «Сахатранснефтегаз», в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупки www.zakupki.gov.ru была размещена закупка на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте.

05.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупки www.zakupki.gov.ru размещен проект изменения извещения № 31908523575 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте, документация о закупке, утвержденная АО «Сахатранснефтегаз», а также проект договора. Начальная (максимальная) цена договора: 137 613 107,29 российских рублей.

К данному объекту разработана проектно-сметная документация, регламентирующая требования к товарам и оборудованию с указанием их названия и со ссылками на соответствующие государственные стандарты, строительные, санитарные нормы и правила, которым такие товары и оборудования с определенными товарными знаками, соответствующими определенным техническим условиям (ТУ).

В листе 35 Раздела 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Части 1 «Линейные трубопроводы» указано на то, что основные механические свойства металла труб должны соответствовать ТУ 14-3р1471-2002.

Согласно пункту 4 Приложения к Положению о закупках для оценки заявок участников закупки Заказчик в документации о конкурентной закупке устанавливает следующие критерии оценки:

1) Стоимостные критерии оценки:

1.1 Цена договора;

2) Нестоимостные критерии оценки:

2.1 Качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки;

2.2 Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании; оборудования и других материальных ресурсов; опыта работы, связанного с предметом договора, деловой репутации; специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктами 32, 33 Информационной карты документации о закупке установлен критерий оценки «квалификация участника» – «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции».

В Управление поступила жалоба на действия АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте.

Поводом для подачи жалобы в Управление послужили следующие действия АО «Сахатранснефтегаз»:

1. В блоке III «Техническое задание» закупочной документации требования к техническим характеристикам поставляемого товара указаны в строго определенных Технических условиях (ТУ), а именно в трубе в соответствии с ТУ 14-3р-1471-2002 и стали 09Г2С с трехслойной изоляцией по ТУ 1390-008-74747996-2012. По мнению заявителя, данные требования нарушают пункт 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

2. В конкурсной документации рассматриваемой закупки установлен такой критерий оценки заявок участников закупок, как «Подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции», что идет в разрез с Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Сахатранснефтегаз», утвержденным 05.12.2018, в котором четко указаны стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

Решением от 18.12.2019 № 014/07/3-3501 Якутское УФАС России признало жалобу ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» от 09.12.2019 № 09/12/2 на действия АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО ТПО «КомплектСтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 

– несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

– нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 1  Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является положение о закупках (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.08.2016 № 978-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт ГОСТ 2.114-2016 «Единая система конструкторской документации. Технические условия», в соответствии с пунктом 4.1 которого ТУ (технические условия) в соответствии с ГОСТ 2.102 являются КД (конструкторский документ (конструкторская документация)), содержащим требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, которые нецелесообразно указывать в других КД.

ТУ разрабатываются по решению разработчика, заказчика, если это не отражено в ТЗ на ОКР (техническое задание на выполнение опытно-конструкторской работы).

ТУ разрабатываются в составе комплекта КД и являются неотъемлемой частью комплекта КД на изделие.

ТУ следует разрабатывать, как правило, на изделия, предназначенные для самостоятельной поставки (реализации) потребителю (пункт 4.2).

ТУ следует разрабатывать:

– на одно конкретное изделие;

– на несколько однотипных изделий (групповое ТУ) в соответствии с требованиями ГОСТ 2.113 (пункт 4.3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 8 блока III «техническое задание» конкурсной документации определены следующие требования к техническим характеристикам и количеству товара, работ, услуг: труба 325×8 ТУ 14-3-1471-2002 сталь 09Г2С с 3-слойной изоляцией по ТУ1390-008-74747996-2012, ТУ 14-3-1471-2002, ТУ 1390-008-7474996-2012, со снятым наружным и внутренним гратом.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТУ 14-3-1471-2002 принадлежит АО «Выксунский металлургический завод»; ТУ 1390-008-7474996-2012 принадлежит АО «ТВЭЛ-ТОБОЛЬСК»

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из сущности конкурса как конкурентной процедуры заключения договора, его проведение невозможно в случае, когда объектом закупки является поставка конкретного товара, производимого на территории Российской Федерации одним лицом, и, учитывая, что в данном случае какая-либо конкуренция невозможна, исходя из того, что у такого производителя имеются преимущества перед всеми иными лицами, занимающимися распространением такого товара, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в этой части является ошибочным.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В силу пункта 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что положением о закупке не установлено ни четких требований к письму «подтверждение изготовителя о поставляемой продукции», ни измеряемых критериев оценки такового письма.

По мнению Управления, установление критерия «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» относится к критерию «деловая репутация», поскольку сведения, представляемые участниками закупки в рамках данного критерия, дают заказчику уверенность в положительном результате сотрудничества в рамках проводимой закупки. Комиссия Управления считает, что действия заказчика в данном случае соответствуют принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика Закона о закупках и не противоречит иным принципам данного закона.

Вместе с тем, обстоятельства в подтверждение соответствия указанного критерия «подтверждение изготовителя о поставляемой продукции» положению о закупке материалами дела не установлены и Управлением не указаны.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об ошибочности выводов Управления в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» подлежит удовлетворению.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «А-Групп» была подана заявка на участие в конкурсе в электронной форме, которой был присвоен № 2 с ценовым предложением 111 193 753 рубля (без НДС).

Согласно пунктам 3, 4 части 2.1 статьи 2 Положения о закупке, пункту 4 Приложения к Положению, пунктам 32, 33 Информационной карты баллы по критерию «квалификация участника» присваиваются по усмотрению отдельного члена закупочной комиссии от 0 до 100 баллов, в том числе по подкритерию «Подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции от 0 до 40 баллов.

Пунктами 25, 26, 32 блока I информационной карты, подпунктами 9.1, 9.3, 9.3.6 пункта 9 Положения о закупке установлены требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в закупке.

ООО «А-Групп» представило два письма-подтверждения заводов-изготовителей: АО «Выксунский металлургический завод (№ 200874-и-248/19 от 10.12.2019), ООО Завод «Современные технологии изоляции (№ 247 от 12.12.2019).

Победителем конкурса – ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» в составе заявки на участие представлены два письма-подтверждения заводов-изготовителей: ПАО «Трубная металлургическая компания (№ 05/08744 от 04.12.2019), АО «Сибирская промышленная группа» (№ У-257/19 от 03.12.2019).

Согласно всем указанным письмам в составе заявок письмам-подтверждениям заводов-изготовителей каждый завод-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, количество товаров, поставку трубной продукции в срок для нужд АО «Сахатранснефтегаз».

Согласно приложению № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок по критерию «Квалификация участника», «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» итоговый рейтинг победителя ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» составляет 16,00, итоговый балл участника ООО «А-Групп» составляет 2,29.

Согласно доводам АО «Сахатранснефтегаз» заявки участников были оценены членами закупочной комиссии согласно закупочной документации от 0 до 40 баллов по своему усмотрению, в котором оценка представленным документам участника закупки ООО «А-Групп» и победителя ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» определялась исходя из содержания писем заводов-изготовителей, а именно: письма АО «Выксунский металлургический завод (№ 200874-и-248/19 от 10.12.2019), представленного ООО «А-Групп» в составе заявки на участие в закупке, которое не содержит указания изоляций труб по ТУ1390-008-7474996-2012, что явилось причиной присвоения большинством членов закупочной комиссии нулевого балла по данному подкритерию.

Данные письма, представленные ООО «А-Групп», закупочной комиссией не приняты в качестве документов, подтверждающих наличие подтверждения завода-изготовителя о поставляемой продукции, поскольку изготовитель изоляционного покрытия, подлежащего нанесению на эту продукцию – ООО «Современные технологии изоляции» ссылки в своем письме от 12.12.2019 на соответствующее ТУ не сделало.

Рассмотрев жалобу ООО «А-Групп», Управление решением от 20.02.2020 № 014/07/3-3668/2019 признало ее обоснованной (пункт 1); признало закупочную комиссию АО «Сахатранснефтегаз» нарушившей требования части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках (пункт 2); выдало закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); о передаче материалов дела должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемым предписанием от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 АО «Сахатранснефтегаз» предписано:

1. Заказчику, закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» в срок до 19.02.2020 устранить нарушение части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, для чего:

1.1. Отменить протокол-3 № 899/2019 (31908523575) заседания закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» город Якутск от 17.12.2019, размещенный на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.12.2019.

1.2. Провести процедуру оценки и сопоставления заявок участников конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Газопровод-отвод к г. Вилюйску Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия). 2 нитка» (извещение № 31908523575) с учетом замечаний указанных в решении № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы от 20.01.2020.

2. Заказчику, закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» в течение трех рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) подтверждение исполнения настоящего предписания в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания.

АО «Сахатранснефтегаз» указало на заключение и исполнение договора по итогам данной закупки; на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru АО «Сахатранснефтегаз» 21.02.2020 размещены сведения о заключении договора № 51435142972200000900000 с победителем – ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» на сумму 144 077 032,50 рублей по итогам итогового протокола 31908523575-03 от 26.12.2019, в настоящее время договор находится на стадии исполнения.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, АО «Сахатранснефтегаз» обратился в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам жалобы Управление пришло к выводу, что закупочная комиссия должна была оценить заявки участников ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» и ООО «А-Групп» по подкритерию «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» критерия «квалификация участника» путем присвоения одинаковых сумм количества баллов, однако, закупочная комиссия проставила баллы произвольно, не придерживаясь принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что, принимая во внимание, что АО «Сахатранснефтегаз», установив требование о предоставлении писем-подтверждений заводов-изготовителей участниками закупок без установления каких-либо требований ни к форме, ни к содержанию таких писем, учитывая представление ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» и ООО «А-Групп» одинакового количества писем-подтверждений заводов-изготовителей в соответствии с требованиями закупочной документации, руководствуясь частью 1 статьи 1, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 3, пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пунктом 2.1 Положения, Управление правомерно пришло к выводу, что АО «Сахатранснефтегаз» не установило надлежащего порядка оценки заявки участника закупок по критерию «квалификация участника» «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО «Сахатранснефтегаз» не доказало несоответствие оспариваемых решения и предписания Закону о закупках и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований АО «Сахатранснефтегаз» о признании недействительным решения Управления от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019, за исключением пункта 4 данного решения, и предписания от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. 

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу № А58-877/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Ломако Н.В.