﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6202/15 

Екатеринбург

11 ноября 2019 г.

 

Дело № А50-11632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Пирской О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019 по делу № А50-11632/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Иванами» (далее – общество «Иванами», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 17.07.2014 в отношении общества «Иванами» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кичеджи Павел Федорович. 

Решением суда от 30.12.2014 общество «Иванами» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 04.09.2015 конкурсным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

В рамках дела о банкротстве общества «Иванами» 06.02.2019 конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Батова Олега Ивановича и Шило Сергея Леонидовича.

Определением суда от 03.04.2019 производство по делу о банкротстве общества «Иванами» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр должника.

В связи с этим конкурсный управляющий также заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 производство по заявлению о взыскании убытков прекращено.

Бельзер С.А., не согласившись с принятыми актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции                   от 05.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению о взыскании убытков. 

Заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению о взыскании убытков, так как определение о прекращении производства по делу о банкротстве не вступило в законную силу. При этом заявитель полагает, что при наличии процессуальной возможности отложить судебное заседание  либо приостановить  производство, суд необоснованно прекратил производство по обособленному спору.

В отзыве на кассационную жалобу Шило С.Л. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Иванами». Определением суда от 17.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 30.12.2014 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. 06.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Батова О.И. и Шило С.Л.

В материалы дела 22.03.2019 от конкурсного управляющего          Шляпина Л.А. поступил отчет о ходе конкурсного производства и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.07.2019, суда округа от 07.10.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

В связи с этим конкурсный управляющий Шляпин Л.А. заявил ходатайство о прекращении производства и по заявлению о взыскании убытков. 

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Батова О.И. и Шило С.Л. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение заявлений после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением реестровой задолженности.

Пересмотрев повторно дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в силу положений статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями действующего законодательства, учитывая, что прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами; процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматривают возможности продолжения производства по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц по обязательствам должника после прекращения производства по делу о банкротстве, суды прекратили производство по вопросу о взыскании с Батова О.И. и Шило С.Л. убытков.

При этом оценив доводы Бельзера С.А. относительного того, что на момент вынесения обжалуемого определения 12.05.2019 определение                               от 03.04.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве не вступило в законную силу ввиду его апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции учитывая положения статьи 187 и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, а также то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение от 12.05.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без изменения, в настоящее время определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Суд округа полагает обжалуемые выводы судов правильными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в данном случае  имелась процессуальная возможность отложить судебное заседание  либо приостановить  производство, судом округа отклоняются. Оснований для отложения судебного заседания либо приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имелось; при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением реестровой задолженности суды обосновано не усмотрели наличие оснований для отложения, приостановления производства по обособленному спору.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют. 

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019 по делу № А50-11632/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019 по делу                          № А50-11632/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                             О.Н. Пирская