АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19972/2023

11 декабря 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-Премьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.04.2023 № б/н, удостоверение, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – ФКУ «ИК-1 УФСИН по РК и г. Севастополю», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-Премьер» (далее – ООО «Ярус-Премьер», ответчик)  о взыскании 391 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13.02.2023 № 14 и 12 957,52 руб. пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 05.09.2023 и 26.09.2023.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 02.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Ярус-Премьер» обязательств по договору подряда от 13.02.2023 № 14 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

В канцелярию суда 06.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на не соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, а также ответчик указал на частичную оплату обществом выполненных работ по договору подряда от 13.02.2023 № 14.  

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Также в судебном заседании 04.12.2023 объявлялся перерыв до 04.12.2023 15 час. 00 мин. После перерыва представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Ярус-Премьер» (Заказчик) и ФКУ «ИК-1 УФСИН по РК и г. Севастополю» (Подрядчик) 13.02.2023 заключён договор подряда №14, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, согласно Приложению № 1, изготовить из материала Заказчика и сдать Заказчику следующие изделия (далее - результат работы)

№

п/п

Наименование услуги

Ед

изм.

Кол-во

Цена за ед.

Ст-ть

1

Ограждение стальное 0,7 (2000*450*40 мм) (полимерное покрытие, RAL 6005)

штука

164

735,00

120 540,00

2

Столб для ограждений стальных 0,7 (L-1100 мм) (полимерное покрытие, RAL 6005)

штука

360

250,00

90 000,00

3

Ограждение откосов (ограждение ст.1,1) 1250*850*50

штука

144

880.00

126 720,00

4

Стойка дл.1600 для ограждения откосов (ограждение ст. 1,1)

штука

150

280.00

42 000,00

5

Ограждение откосов (ограждение ст. 1.1) 1250*850*50

штука

65

67,69

4 400,00

6

Стойка дл.1600 мм для ограждения откосов

штука

28

280,00

7840,00

Итого:

391 500,00

а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 391 500 руб. (триста девяносто одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании п.4.1 ч.2 ст. 146 НК РФ.

Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненной работы. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункты 3.4., 3.8. договора).

Согласно пункту 4.2. договора услуги оказываются в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи материалов в объёме, необходимом для оказания услуг, обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены  работы общей стоимостью 391 500 руб., что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг, а именно: №0000-000021 от 06.02.2023, №0000-000019 от 07.02.2023, №0000-000020 от 07.02.2023, №0000-000022 от 07.02.2023, №0000-000023 от 18.02.2023, №0000-000024 от 22.02.2023, №0000-000025 от 24.02.2023, №0000-000026 от 28.02.2023, №0000-000034 от 03.02.2023. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 10.05.2023, подписанный сторонами на сумму 391 500 руб.

Однако, оплата согласно указанным актам на общую сумму 391 500 руб. ответчиком не произведена.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в полном объёме произведена не была, истцом в его адрес направлена претензия от 26.05.2023 исх. № 32/ТО/40/17/1-6140 с требованием оплаты задолженности в размере 391 500 руб. по договору субподряда в течение 5 дней с момента получения претензии. 

Ответчиком требования претензий добровольно исполнены не были, ввиду чего ФКУ «ИК-1 УФСИН по РК и г. Севастополю» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 13.02.2023 №14, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 391 500 руб., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 391 500 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 12 957 руб. 52 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.6. договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 6.6 договора за просрочку выполнения работ за период с 28.02.2023 по 19.07.2023 начислено 12 957 руб.52 коп. пени, подлежащих оплате.

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Начисление пени истец просит продолжить по дату фактического исполнения обязательств с 20.07.2023 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума № 7  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку истцом представлен расчет пени на сумму долга только по состоянию на 19.07.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт пени на день вынесения решения.

Расчёт пени производится по следующей формуле (сумма долга умножается на количество дней просрочки и на 1/300 учётной ставки Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

391 500,00

20.07.2023

Новая задолженность на 391 500,00 руб.

391 500,00

20.07.2023

23.07.2023

4

7.5

391 500,00 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

391,50 р.

391 500,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

391 500,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

2 440,35 р.

391 500,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

391 500,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%

5 324,40 р.

391 500,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

391 500,00 ? 42 ? 1/300 ? 13%

7 125,30 р.

391 500,00

30.10.2023

04.12.2023

36

15

391 500,00 ? 36 ? 1/300 ? 15%

7 047,00 р.

Сумма основного долга: 391 500,00 руб.

Сумма неустойки: 22 328,55 руб.

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 35 286,07 руб. (12 957,52 +22 328,5).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден на основании ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины и при вынесении решения цена иска составила 426 786,07  руб. в связи  с перерасчётом пени на день вынесения судом решения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 536 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус-Премьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 391 500 руб. задолженности, 35 286 руб. 07 коп. пени за период с 28.02.2023 по 04.12.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус-Премьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 536 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев