Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58867/2021

06 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (адрес: Россия 196006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой-54" (адрес: Россия 630079, г. Новосибирск, Новосибирская область, улица Костычева, дом 40/2, офис 201, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 504.033 руб. 66 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой-54"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 451.593 руб. 37 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 00387/2020 от 25.09.2020 за период с 26.01.2021 по 25.03.2021; 52.440 руб. 29 коп. пени, начисленных по состоянию на 11.06.2021.

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 00387/2020 от 25.09.2020, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 26.01.2021 по 25.03.2021 истец поставил товар в адрес ответчика в полном объеме.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 451.593 руб. 37 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.05.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 451.593 руб. 37 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 52.440 руб. 29 коп. пени, начисленных по состоянию на 11.06.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение согласованных сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу статьи 333 ГК РФ основанием для снижения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  52.440 руб. 29 коп. пени, начисленных по состоянию на 11.06.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой-54" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" 451.593 руб. 37 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 00387/2020 от 25.09.2020 за период с 26.01.2021 по 25.03.2021; 52.440 руб. 29 коп. пени, начисленных по состоянию на 11.06.2021, всего 504.033 руб. 66 коп., а также 13.081 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.