Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2658/2017

г. Липецк

02 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018. Полный текст решения изготовлен 02.02.2018. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня  И.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «РентКар», г.Липецк  

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»,  г.Москва  

о взыскании 3 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп.  расходов за досудебное экспертное заключение, 12 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентКар» (далее – истец)  

обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о  

взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  

(далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») 32 645 руб. 87 коп. 

Определением от 11.04.2017 арбитражный суд принял исковое заявление,  

возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного  

производства. 

Определением от 14.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению  

дела по общим правилами искового производства. 

11.09.2017 суд принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований до 25 945 руб. 87 коп., в том числе 1 645 руб. 87 коп. – недо- плата стоимости восстановительного ремонта, 20 000 руб. – стоимость эксперт- ного заключения, 4 000 руб. – услуги аварийного комиссара, 300 руб. стоимость  нотариальных услуг.  

10.01.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению  уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика  3000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. расходов за досу- дебное экспертное заключение, 12 000 руб. расходов на оказание юридических  услуг, 2000 руб. расходов по оплату государственной пошлины.  

В судебное заседание 29.01.2018 г. стороны не явились, извещены надле- жащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явивших- ся лиц.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.  

22.12.2016 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей мар- ки: Дэу Матиз (государственный номер 

<

***>) под управлением соб- ственника ФИО1 и Фольксваген Шаран (государственный номер  

<

***>) под управлением собственника ФИО2  

Данные обстоятельства зафиксированы участниками ДТП в извещении о  ДТП от 22.12.2016 без вызова на место происшествия инспекторов ГИБДД. При  этом водитель ФИО2 признал свою вину в нарушении правил дорожного  движения (л.д. 8-9).  

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным  средствам были причинены механические повреждения, описание которых со- держится в извещении, при этом разногласия относительно имеющихся повреждений у участников ДТП отсутствуют.  

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 23.06.2016 № 34-ФЗ) «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно- транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномочен- ных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в  случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен  только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные  средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых  застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;  

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных  средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и пере- чень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий  участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водите- лями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных  средств в соответствии с правилами обязательного страхования.  

При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, не может превышать 50 000 руб., если дого- воры ОСАГО обоих участников заключены после 1 августа 2014 (п. 4 ст. 11.1  Закона № 40-ФЗ).  

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО  ЕЕЕ № 0377504986 в ПАО СК «Росгосстрах», полис действителен до  09.05.2017. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису  ОСАГО ЕЕЕ № 0374800220 в СПАО «Ингосстрах», полис действителен до  09.02.2017. Таким образом, оба полиса заключены после 01 августа 2014 года.  Следовательно, к спорным правоотношениям применяется п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от  23.06.2016 № 34-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Совокупность оснований для оформления ДТП 22.12.2016 без участия  уполномоченных на то сотрудников полиции подтверждается материалами дела  и не противоречит ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  ОСАГО».  

На основании договора уступки права требования № 230/16-Ц от 26.12.2016  ФИО1 передала ООО «РентКар» право требования со страховой компа- нии СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 0374800220 задолженности в  размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового  случая (ДТП) от 22.12.2016, произошедшего по адресу: 

<

...>- ская, д. 63 с участием автомобиля Цедента.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сдел- ке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты.  

 Таким образом, ФИО1 в силу выше названных положений  гражданского законодательства выбыла из обязательств по выплате страхового  возмещения СПАО «Ингосстрах», возникших в результате ДТП 22.12.2016 г.  Новым кредитором в обязательстве является ООО «РентКар».  

28 декабря 2016 ответчик получил от ООО «РентКар» заявление о выплате  страхового возмещения с приложением всех необходимых документов с уве- домлением о состоявшейся уступке прав требований.  

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 01.02.2017 произвело  выплату страхового возмещения в сумме 6 700 руб.  

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты ООО  «РентКар» обратилось в ООО «ДАС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По результатам  осмотра транспортного средства экспертом-техником ФИО3 было  составлено заключение № 0150-а/17 от 10.01.2017 г., согласно которому  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом  износа составила 8 345 руб. 87 коп.  

ООО «РентКар» оплатило услуги по составлению отчета об оценке в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2017 г.  

14.02.2017 ООО «РентКар» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензи- ей, в которой просило произвести выплату страхового возмещения, включая  стоимость услуг по оценке, стоимость услуг аварийного комиссара, нотариаль- ных услуг.  

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме,  истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств добровольного пере- числения страхового возмещения в полном объеме ответчиком в материалы де- ла не представлено.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в  результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,  возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины  причинителя вреда.  

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или  путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).  

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)  (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в  результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина  или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности  на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на  право управления транспортным средством). Вместе с тем, п. 4 ст. 931 ГК РФ  установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других  случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на  применении норм Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в редакции Федерального  закона от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации», суд при определении размера ущерба руководствуется  специальными нормами названного Закона, поскольку страховой случай имел  место 22.12.2016 г.  

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем  признается наступление гражданской ответственности владельца  транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в  соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика  осуществить страховую выплату.  

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой  ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате  ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение  причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями  причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер  причиненного ущерба - подтверждены названными выше материалами дела.  

В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из ос- новных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения  вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Такие пределы установ- лены статьями 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

В силу п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона   № 214-ФЗ от 23.06.2016), при причинении вреда имуществу в целях выяснения  обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих  

возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный  воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение  убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой  выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного  страхования документов обязан представить поврежденное транспортное  средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего  Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой  экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим  Федеральным законом.  

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза,  независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного  транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют  достоверно установить наличие страхового случая и определить размер  убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования,  для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней  с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе  осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу  потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить  проведение независимой технической экспертизы в отношении этого  транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего  Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании  которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это  транспортное средство по требованию страховщика.  

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не  осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал  независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)  поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11  настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за  технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае  результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются  страховщиком для определения размера страховой выплаты.  

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от 23.06.2016), страховщик обязан осмотреть поврежденное  транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать  их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в  срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой  выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами,  предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком  

с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий  между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня види- мых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с  повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.  

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или  его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик  согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установ- ленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21  настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количе- ства дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества  или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более  чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.  

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или  его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе  самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное  потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков  вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.  

Таким образом, Законом об ОСАГО (в редакции Федерального закона   № 214-ФЗ от 23.06.2016 г.) строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.  

При этом, как указал Верховный суд РФ в определении от 12.07.2016 г.   № 49-КГ 16-7, именно на страховщике лежит обязанность по правильному  определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхова- телю.  

По ходатайству ответчика определением от 27.09.2017 по делу назначена  судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1510/17-С от 12.10.2017 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа  составляет 9 700 руб.  

Согласно платежному поручению № 89629 от 01.02.2017 ответчиком истцу  было выплачено 6 700 руб. – расходов понесенных в связи с наступлением  страхового случая.  

Учитывая результаты судебной автотехнической экспертизы, истец уточ- нил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 3 000 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.  

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма,  в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая  обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения  вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более  400 тысяч рублей.  

Таким образом, оплате ООО «РентКар» подлежит страховое возмещение в  размере 3 000 руб.  

Статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом (статья 102 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом со стороны.  

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государ- ственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. размер  которой, исходя из первоначальной цены иска – 32 645 руб. 87 коп., соответ- ствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.3).  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в ар- битражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (ст.106 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, между ООО «РентКар» (заказчик) и ООО  «ДАС» (исполнитель) был подписан договор на оказание юридических услуг   № 062/17-ЮУ от 14.02.2017 г. Объем фактически выполненных работ оконча- тельно согласован сторонами в акте о приемке выполненных работ (оказанных  услуг) от 02.03.2017 в сумме 12 000 руб. и включает в себя: составление и пода- чу претензии в страховую компанию – 5000 руб., составление заявления в суд с  

подготовкой необходимых приложений, подача искового заявления в суд –  7000 руб.  

Возражений относительно факта несения истцом расходов ответчиком не  заявлено.  

Расчеты по указанному договору между сторонами осуществлены (см.  квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.02.2017).  

Из материалов дела видно, что исковое заявление от имени ООО «РентКар» подписано ФИО4 по доверенности от 08.02.2017, выданной  истцом. Из приказа о приеме на работу от 01.06.2015 видно, что ФИО4 является сотрудником ООО «ДАС».  

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи, ООО «РентКар»  понесло судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с  рассматриваемым делом.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотрен- ных законом правовых способов, направленных против необоснованного завы- шения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении  судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на все- стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих- ся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разреше- ние вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным за- конодательством отнесено на усмотрение суда.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ра- зумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжитель- ность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права  по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он призна- ет эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскивае- мых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет объективных доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из преду- смотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно- го завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализа- цию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

Определяя баланс интересов сторон, суд учитывает обычно взимаемые за  аналогичные услуги размеры вознаграждений.  

Заявленный истцом размер судебных издержек не превышает минималь- ный размер вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела в ар- битражном суде в упрощенном производстве, либо размер вознаграждения за  составление искового заявления, процессуальных документов и участие представителя в судебных заседаниях. Материалы дела содержат доказательства  действий представителя истца по составлению искового заявления, представле- нию ряда дополнительных возражений на отзыв ответчика.  

Ответчик не оспаривал факт оказания юридических услуг и их стоимость. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и  справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание,  объем оказанных услуг в рамках дела, суд считает разумным и обоснованным  размером судебных издержек, понесенных ООО «РентКар» на оплату  юридической помощи в размере 12 000 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании расходы на  проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 руб.  

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой (оценки) самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в  суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению  по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независи- мо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.  

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам от- носятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая  третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК  РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее  также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -  иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собран- ные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относи- мости, допустимости.  

Из материалов дела следует, что истец, намереваясь воспользоваться сво- им правом на получение страховой выплаты, провёл независимую экспертизу  повреждённого транспортного средства. Стоимость проведенной истцом оценки составила 20 000 руб., расходы на её оплату фактически понесены истцом,  что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2017.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд признает  обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о  взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле.  

Статьей 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного  суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный  арбитражным судом.  

Как следует из материалов дела, ответчиком на депозитный счет суда вне- сены денежные средства в размере 9 000 руб. (см. платежное поручение   № 815756 от 14.08.2017, л.д. 102 т. 1).  

В силу статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с  учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной  форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат  его составной частью. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и  исследуется наряду с другими доказательствами по делу.  

Как видно из материалов дела, суд исследовал в судебном заседании заключение эксперта № 15-10/17-С от 12.10.2017, выполненное ООО ЮК «Акси- ома».  

В материалах дела содержится счет на оплату за производство экспертизы   № 80 от 13.10.2017 г. на сумму 8 500 руб., представленный экспертом.  

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч.1 ст.109 АПК РФ  выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производ- ством экспертизы.  

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014   № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экс- пертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда  или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер  причитающихся эксперту денежных сумм.  

С учетом изложенного с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой  области эксперту подлежит перечислению 8 500 руб. за производство экспертизы по делу № А36-2658/2017. При этом, поскольку указанные расходы понесены  ответчиком, то не имеется оснований для разрешения вопроса об их распреде- ления между сторонами в качестве судебных расходов.  

В свою очередь ответчиком за производство экспертизы на депозитный  счет суда перечислено 9 000 руб., в связи, с чем излишне перечисленные денежные средства в размере 500 руб. (9 000 руб. – 8 500 руб.) подлежат возврату  СПАО «Ингосстрах».  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. страхового возмещения;  

а также взыскать судебные расходы в общей сумме 34 000 руб., из которых 

2 000 руб. – расходы в связи с оплатой государственной пошлины, 20 000 руб. –  расходы за организацию проведения независимой экспертизы до обращения в  суд, 12 000 руб. – расходы в связи с оплатой услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

2. Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая  компания «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного  счета Арбитражного суда Липецкой области 8 500 руб. за производство экспертизы по реквизитам указанным в счете от 13.10.2017 № 80.  

3. Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области частично денежные средства в сумме 500 руб., перечисленные на  основании платежного поручения № 815756 от 14.08.2017 по реквизитам, указанным в данном платежном поручении.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный  суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго- товления в полном объеме.  

Судья А.А. Хорошилов