АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17491/2022

01 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Показаниевой Н.С. (до перерыва), секретарем судебном заседания ФИО1 (после перерыва), помощником судьи  Могильниковой А.Г. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-17491/2022

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Коллективный сад «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «Энергоплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии 

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 06.09.2022, диплом (до перерывов), 

от ответчика: ФИО3, председатель, выписка из ЕГРЮЛ (до перерывов), ФИО4, доверенность от 20.04.2022, диплом (до и после перерывов), 

от третьего лица: не явились,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСН «КС «Восход» (ответчик) о взыскании 319 004 руб. 13 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную  по договору энергоснабжения от 22.01.2016 № 192048 в период с августа 2021 года по январь 2022 года.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В арбитражный суд 11.04.2022 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ, дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 29.04.2022 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца 12.05.2022 поступил отзыв на возражения ответчика, в котором он заявленные требования поддержал, изложенные в возражениях на исковое заявление доводы отклонил. 

Кроме того, от истца 12.05.2022 и 26.05.2022 поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с последним из них истец просит взыскать 280 677 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 31.01.2022. которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 29.06.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений, платежных поручений, актов снятия показаний приборов учета, письма в адрес гарантирующего поставщика. 

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75 АПК РФ.

Определением суда от 02.07.2022 судебное разбирательство назначено на 09.08.2022.

Истцом 04.08.2022 направлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с ходатайством об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика  183 677 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в период с 01.08.2021 по 31.01.2022.  

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать в полном объеме. 

Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела (статья 131 АПК РФ).

Определением от 12.08.2022 судебное разбирательство отложено на 31.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭнергоПлюс».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Определением от 07.09.2022 судебное заседание отложено на 13.10.2022

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Направил в суд дополнительный документ – заявление ответчика о переходе на вторую ценовую категорию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2022. 

После перерывов судебное заседание продолжено в составе судьи Соловьевой О.А., с участием представителя ответчика. 

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, направил в суд информационный расчет. 

Информационный расчет истца приобщен к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 25.10.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Соловьевой О.А., с участием представителя ответчика. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ранее направленных в суд письменных пояснений.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ТСН «КС «Восход» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.01.2016 № 192048, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата стоимости электрической энергии  за расчетный период производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

Как указывает истец, в спорный период гарантирующим поставщиком потребителю  передана электрическая энергия на общую сумму 611 159 руб. 16 коп., в подтверждение чего предоставляет акты о количестве и стоимости электрической энергии (мощности) от 31.08.2021 № 8-2021 (счет-фактура 0041535/0433), от 30.09.2021 № 9-2021 (счет-фактура 0051198/0433), от 31.10.2021 № 10-2021 (счет-фактура 0061997/0433), от 30.11.2021 № 11-2021 (счет-фактура 0072924/0433), от 31.12.2021 № 12-2021 (счет-фактура 0084146/0433), от 31.01.2022 № 1-2022 (счет-фактура 0006251/0433).  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, принятой в период с 01.08.2021 по 31.01.2022, исполнены лишь частично, задолженность в размере 319 004 руб. 13 коп. не погашена, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив претензию от 21.02.2022 № 71300-46-06/192048. 

В ходе рассмотрения дела, указывая на уплату ответчиком части долга, истец уменьшил исковые требования до 183 677 руб. 23 коп. 

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно актам снятия показаний приборов учета за спорный период им потреблено меньшее количество электрической энергии; потребленный объем электроэнергии оплачен в полном объеме. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в спорный период, ее объема и стоимости истец представил односторонние акты о количестве и стоимости электрической энергии (мощности) от 31.08.2021 № 8-2021 (счет-фактура 0041535/0433) - количество 153 469 кВт.ч на сумму 483 427 руб., от 30.09.2021 № 9-2021 (счет-фактура 0051198/0433) - количество 10 753 кВт.ч на сумму 33 868 руб., от 31.10.2021 № 10-2021 (счет-фактура 0061997/0433) - количество 8988 кВт.ч на сумму 23 593 руб. 50 коп., от 30.11.2021 № 11-2021 (счет-фактура 0072924/0433) - количество 3671 кВт.ч на сумму 10 982 руб. 41 коп., 5638  кВт.ч на сумму 8034 руб. 15 коп., от 31.12.2021 № 12-2021 (счет-фактура 0084146/0433) -количество 3732 кВт.ч на сумму 11 164 руб. 90 коп., 4781  кВт.ч на сумму 6812 руб. 93 коп., от 31.01.2022 № 1-2022 (счет-фактура 0006251/0433) - количество 2829 кВт.ч на сумму 8463 руб. 43 коп., 5264  кВт.ч на сумму 7501 руб. 20 коп. 

Не оспаривая факт поставки ему электрической энергии, ТСН «КС «Восход» указало, что в спорный период им потреблен меньший объем электроэнергии, в подтверждение чего представило акты снятия показаний прибора учета.

Согласно данным актам общий объем электропотребления в августе 2021 года составляет 12 924 кВт.ч, в сентябре 2021 года - 10 968 кВт.ч, в октябре 2021 года – 8988,8  кВт.ч, в ноябре 2021 года – 9308,4 кВт.ч, в декабре 2021 года – 8728,8 кВт.ч, в январе 2022 года – 8265,2 кВт.ч.     

Представленные ответчиком акты показаний приборов учета за каждый месяц спорного периода подписаны как со стороны потребителя, так и со стороны сетевой организации – ООО «Энергоплюс». Подписи представителей сторон на данных актах скреплены печатями соответствующих организаций.

Как указано ранее, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Согласно акту от 12.10.2020 № 70 о допуске в эксплуатацию, проверке, замене прибора учета электроэнергии прибор учета потребителя. ТСН «КС «Восход», № 008840142276101 принят ООО «Энергоплюс» в качестве расчетного. 

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания не принимать показания прибора учета, содержащиеся в представленных ответчиком актах.

При этом данные показания прибора учета истцом не опроврегнуты. Последний указал, что ранее гарантирующему поставщику не были известны показания приборов учета потребителя, так как от сетевой организации в ведомостях электропотребления расход не был определен. Показания 0,676 кВт/ч и 0,403 кВт/ч были приняты за нулевые (акт ввода в эксплуатацию прибора учета). В соответствии с переданными сетевой организацией информацией в августе 2021 года установлены показания прибора учета 1786,924 кВт/ч и 2049,797 кВт/ч, общий расход с учетом расчетного коэффициента трансформации прибора учета (40) составил 153 469 кВт/ч.

Однако названный объем электроэнергии за август 2021 года противоречит реальным показаниям прибора учета за данный месяц, в связи с чем не может быть принят судом.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование за определенные расчетные периоды, под которыми в соответствии с 5.2 договора понимаются конкретные календарные месяцы, в рассматриваемом случае – август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года.

Поскольку иск предъявлен за определенные расчетные месяцы, а суд не может выйти за пределы исковых требований, ответчиком представлены фактические показания прибора учета, зафиксированные им и третьим лицом, суд полагает возможным установить расход электрической энергии ответчика в спорных расчетных периодах на основании представленных актов: 

август 2021 года - 12 924 кВт.ч, 

сентябрь 2021 года - 10 968 кВт.ч,

октябрь 2021 года – 8988,8  кВ.ч, 

ноябрь 2021 года – 9308,4 кВт.ч, из них Т1 – 3670,8 кВт.ч, Т2 – 5637,6 кВт.ч,

декабрь 2021 года – 8728,8 кВт.ч, из них Т1 – 3948 кВт.ч, Т2 – 4780,8 кВт.ч, 

январь 2022 года – 8265,2 кВт.ч, из них Т1-3000,8 к Вт.ч, т2 – 5264,4 кВт.ч.   

Стоимость переданной в спорный период электрической энергии подлежит определению на основании тарифов, установленных постановлениями РЭК Свердловской области от 28.12.2020 № 263-ПК, от 27.12.2021 № 248-ПК, в соответствии с которым размер  одноставочного тарифа составляет 3,15 руб./кВт.ч; одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток – 3,59 и 1,71  руб./кВт.ч.

Доводы ответчика о необходимости определения стоимости электрической энергии по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток – 3,59 и 1,71  руб./кВт.ч, за периоды с августа по октябрь 2021 года не принимаются судом, поскольку ТСН «КС «Восход» лишь в октябре 2021 года обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о переходе на вторую ценовую категорию с 01.11.2021. 

При этом вопреки утверждениям ответчика применение пункта 108 постановления Правительства Российской федерации № 442 в части расчетов за электрическую энергию по выбранной потребителем ценовой категории с даты введения в действия таких тарифов возможно в том случае, если потребитель уведомит гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, а не по истечении 10 месяцев, как это произошло в рассматриваемом случае.  

Таким образом, исходя из установленных тарифов и расхода электрической энергии, переданной ответчику в спорные периоды, ее общая стоимость составила 168 516 руб. 47 коп., из расчета:

август 2021 года - 12 924 кВт.ч *3,15 руб. = 40 710 руб. 60 коп.,  

сентябрь 2021 года - 10 968 кВт.ч, * 3,15 руб. = 34 592 руб.,

октябрь 2021 года – 8988,8  кВ.ч, *28 314 руб. 20 коп., 

ноябрь 2021 года – Т1 – 3670,8 кВт.ч *3,59 руб. = 13 178 руб. 17 коп., Т2 – 5637,6 кВт.ч * 1,71 руб. = 9640 руб. 30 коп., всего 22 818 руб. 47 коп.,

декабрь 2021 года –Т1 – 3948 кВт.ч * 3,59 руб. = 14 173 руб. 32 коп., Т2 – 4780,8 кВт.ч * 1,71 руб. = 8175 руб. 17 коп., всего 22 348 руб. 49 коп., 

январь 2022 года –Т1-3000,8 к Вт.ч * 3,59 руб. = 10 772 руб. 87 коп., Т2 – 5264,4 кВт.ч * 1,71 руб. = 9002 руб. 12 коп, всего 19 774 руб. 99 коп.   

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 31.08.2021 № 35 на сумму 33 267 руб. 24 коп. с назначением платежа – оплата за август 2021 года, от 27.09.2021 № 41 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа – за электроэнергию за сентябрь 2021 года, от 15.11.2021 № 44 на сумм 15 000 руб. с назначением платежа – оплата за октябрь 2021 года, от 24.11.2021 № 45 на сумму 12 500 руб. с назначением платежа – оплата за ноябрь 2021 года, от 27.12.2021 № 49 на сумму 41 000 руб. с назначением платежа – оплата за декабрь 2021 года, от 12.01.2022 № 2 на сумму 26 000 руб. с назначением платежа – оплата за январь 2022 года, ответчиком произведена оплата электрической энергии, переданной в спорные расчетные периоды, на общую сумму 157 767 руб. 24 коп.  

Таким образом, задолженность ТСН «КС «Восход» перед истцом составляет 10 749 руб. 23 коп. = 168 516 руб. 47 коп. - 157 767 руб. 24 коп.  

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить частично, в размере 10 749 руб. 23 коп.   

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем объеме, последним в ходе рассмотрения дела уменьшена сумма искового требования, ему из федерального бюджета подлежит возврату 2925 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2018 № 49168. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 380 руб. 98 коп., почтовые расходы – в сумме 12 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад «Восход» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>) 10 749 руб. 23 коп. задолженности, 380 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 12 руб. 43 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2925 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2018 № 49168.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                          О.А. Соловьева