АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15022/2022

17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу № А28-15022/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 81 200 рублей

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (далее – ООО «Спектр-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании 81 200 рублей, излишне уплаченных в рамках договора об оказании услуг связи от 04.03.2016 № 143304547943.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Спектр-Сервис» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, списание оператором связи со счета абонента 81 200 рублей произведено неправомерно. Действия по удалению опции «Бит за границей» сотрудником истца не производились.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ПАО «МТС» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО «Спектр-Сервис».

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Спектр-Сервис» (абонент) и ПАО «МТС» (оператор), руководствуясь Условиями оказания соответствующего вида услуг, в том числе Условиями оказания услуг подвижной связи МТС (далее – Условия), заключили договор от 04.03.2016 № 143304547943 об оказании услуг связи (для корпоративных клиентов), согласно пункту 1.1 которого оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора абонент производит оплату услуг в порядке, установленным Условиями, Тарифными планами, указанными в соответствующих приложениях к договору.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что при подписании договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, в том числе Условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора наравне с выбранными абонентом Тарифными планами и Приложениями. Условия абонентом получены; их условия, а также условия Тарифных планов абоненту известны и понятны. Абонентские номера приведены в соответствующих Приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 5.1 Условий определение объема услуг связи, оказанных абоненту, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в части, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

На основании пункта 13.1 Условий оператор ежемесячно в течение 5 (пяти) календарный дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объем услуг на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора. Счет является подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Согласно пункту 8.5 Условий действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентского оборудования, с включенной в него сим-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

В договоре от 04.03.2016 № 143304547943 об оказании услуг связи числятся 4 абонентских номера, в том числе номер 

<

***> (тарифный план «Умный бизнес»).

По сведениям истца, в ходе телефонных переговоров, с целью оптимизации расходов за мобильную связь и интернет в роуминге на территории Абхазии, по рекомендации сотрудника ПАО «МТС» подключена дополнительная опция «Бит за границей», которая позволяет пользоваться мобильным интернетом в роуминге за абонентскую плату 450 рублей в день.

Сотрудник ООО «Спектр-Сервис», находясь на территории Абхазии, 15.09.2022 активировал мобильный интернет, и в 08 часов 34 минуты произведено списание денежных средств за услугу пользования опции «Бит за границей». Далее 15.09.2022 в период времени с 08 часов 36 минут по 08 часов 40 минут за пользование мобильным интернетом произведено списание денежных средств в общей сумме 81 200 рублей.

ООО «Спектр-Сервис» 29.09.2022 обратилось к ПАО «МТС» с претензией, в которой выразило несогласие со списанной денежной суммой и просило принять решение о ее возвращении.

В ответ на претензию ПАО «МТС» сообщило истцу, что согласно данным автоматизированной системы расчетов (далее – АСР) 15.09.2022 абонентский номер            

<

***> был зарегистрирован в сети Абхазия: А-Мобайл, то есть в международном роуминге. Согласно показаниям оборудования указанного роумингового партнера, преданным в АСР компании МТС, в период 15.09.2022 по номеру 

<

***> зафиксировано активное пользование услугами связи, а именно интернет-сессии. При этом согласно данным детализированного отчета и показаниям АСР, 15.09.2022 в 08:36:37 по номеру 

<

***> зафиксировано удаление оптимизирующей услуги «Бит за границей» и добавление услуги «Бит за границей» 15.09.2022 в 09:59:43 через приложение «Мой МТС», то есть самостоятельно абонентом. Таким образом, начисления произведены в соответствии с тарифами на услуги связи в роуминге; основания для возврата средств отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спектр-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Арбитражный суд Кировской области признал обоснованным начисление ответчиком платы за услуги связи в размере 81 200 рублей и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В пункте 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ установлено, что Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила № 1342).

На основании пункта 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил № 1342 определено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что все действия по подключению/отключению дополнительных услуг/опций, совершенные с абонентского номера истца, отражаются сертифицированным оборудованием ПАО «МТС», а именно: сертифицированной автоматизированной системой расчетов (АСР) FORISS OSS версия ПО 6.13 (Сертификат соответствия с регистрационным номером ОС-4-СТ-0705 сроком действия с 01.09.2020 до 01.09.2023) в счете на странице «Расходы расчетного периода», в которой указывается наименование услуги/опции, дата и время подключения/отключения услуги/опции, стоимость, минуты, секунды, факты и иная информация.

Согласно показаниям оборудования роумингового партнера, переданным в АСР компании МТС, 15.09.2022 абонентский номер 

<

***> был зарегистрирован в сети Абхазия: А-Мобайл, то есть в международном роуминге. Также 15.09.2022 в 08:36:50 по номеру 

<

***> зафиксировано удаление оптимизирующей услуги «Бит за границей» и добавление данной услуги 15.09.2022 в 09:59:56.

Следовательно, после того как сотрудником истца 15.09.2022 в 08:36:50 была удалена опция «Бит за границей», интернет-трафик стал исчисляться без учета оптимизирующих услуг, в связи с чем плата за пользование мобильным интернетом в период отключения опции начислена по общим тарифам ПАО «МТС» на услуги связи в международном роуминге и составила 81 200 рублей.

Тарифы на услуги связи в международном роуминге в соответствии с положениями пункта 11.2 Условий доведены до сведения абонента, в том числе, на официальном интернет-сайте ПАО «МТС», и доступны для ознакомления.

При таких обстоятельствах, учитывая факт оказания услуг связи, а также факт удаления сотрудником истца оптимизирующей услуги «Бит за границей», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А28-15022/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.Е. Бердников