АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23271/2017

г. Владивосток

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.11.2010) 

к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

должник по исполнительному производству: ООО «Строй Ресурс»

об отмене постановления 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от ОСП, УФССП по ПК, ООО «Строй Ресурс» - не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный энергетический уголь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель, ОСП) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.08.2017. 

Представители службы судебных приставов, ООО «Строй Ресурс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Представитель общества в обоснование заявленных требований указал, что основанием для вынесения постановления послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, ранее, постановлением ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 13.04.2016 №17319/16/250004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин (погрузчик и экскаваторы в количестве 8 штук), принадлежащих ООО «Строй Ресурс». В связи с чем должник исполнил исполнительный документ.

Однако, по настоящему исполнительному производству мероприятия по обнаружению автотранспортных средств/спецтехники выполнены не были, не приняты меры по поиску денежных средств в случае реализации имущества должника. Судебным приставом не был осуществлен выезд по месту регистрации должника.

Учитывая изложенное, заявитель просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования не признал, по существу пояснил, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения направленные на исполнение решения суда.

Третье лицо письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.06.2017 на основании исполнительного листа ФС № 011310494 от 21.06.2017, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО «Строй Ресурс» в пользу ООО «Дальневосточный энергетический уголь», о взыскании 144 519, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 985 руб. государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство № 23800/17/25004-ИП.

В ходе совершения испольных действий судебным приставом сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии в них открытых расчетных счетов у должника.

По данным кредитных учреждений ОАО «Альфа - банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО «Далта банк», ОАО «Номос - Региобанк», ЗАО «Банк Интеза», ЗАО КБ «Кедр», ОАО КБ «САММИТ БАНК», Приморский РФ ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «Приморье», ООО «ХКФ Банк», Дальневосточный филиал ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», должник не имеет счетов, в том числе, валютных, договоры на аренду сейфовых ячеек с должником не заключались.

Согласно ответу МИФНС № 12 по Приморскому краю у должника открыт расчетный счет в ПАО «Дальневосточный банк». Согласно ответу МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю за должником не значится автотранспорта, зарегистрированного на праве собственности.

18.08.2017 судебным приставом осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном листе, - 

<

...>, по результатам которого установлено, что данная организация по указанному адресу не располагается и деятельность не ведет.

18.08.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается заявителю и в тот же день окончил исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, нарушает права взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 8, 10).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Изложенное позволяет сделать вывод, что постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует Закону № 229-ФЗ, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

Соответственно, такое постановление является недействительным, когда вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению, а на стороне судебного пристава-исполнителя в этом случае имеется незаконное бездействие.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемое постановление от 18.08.2017 вынесено после принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение, и после установления факта невозможности исполнения судебного решения, отклоняются.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, в 2016 году в отношении должника - ООО «СтройРесурс» было возбуждено исполнительное производство № 17319/16/250004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 004339199 от 23.03.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края, в рамках дела № А51-5569/2016 о взыскании задолженности в размере 4 307 450 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были установлено наличие у должника в собственности зарегистрированной специализированной строительной техники:

1. погрузчик DOOSAN DISD SD200N, Год выпуска: 2014, Заводской № машины (рамы): CWLCA-010011, № двигателя: WP6G125E22-6B14B003985, Цвет: оранжевый, 25 ВН 5120;

2. экскаватор CATERPILLAR 329DL, Год выпуска: 2011, Заводской № машины (рамы): CAT0329DCMNB00946, № двигателя: С7-КНХ38836, Орган, выдавший документ подтверждения соответствия: Владивостокская таможня, Цвет: желтый, 25 ВН 1564;

3. экскаватор CATERPILLAR 320D, Год выпуска: 2006, Заводской           № машины (рамы): CAT0320DTAZR02162, № двигателя: 3066-МАЕ16525, Орган, выдавший документ подтверждения соответствия: Владивостокская таможня, Цвет: желтый, 25 ВТ 1373;

4. экскаватор CATERPILLAR 320DL, Год выпуска: 2012, Заводской № машины (рамы): CAT0320DTKGF08212, № двигателя: C6.4-GC65816, Орган, выдавший документ подтверждения соответствия: Владивостокская таможня, Цвет: желтый, 25 ВТ 1372;

5. экскаватор CATERPILLAR 320DL, Год выпуска: 2012, Заводской № машины (рамы): CAT0320DPKGF07675, № двигателя: C6.4-GDC63755, Орган, выдавший документ подтверждения соответствия: Владивостокская таможня, Цвет: желтый, 25 ВТ 1371;

6. экскаватор CATERPILLAR 320DL, Год выпуска: 2012, Заводской № машины (рамы): CAT0320DVKGF07665, № двигателя: C6.4-GDC63713, Орган, выдавший документ подтверждения соответствия: Владивостокская таможня, Цвет: желтый, 25 ВТ 0999;

7. экскаватор CATERPILLAR 320DL, Год выпуска: 2012, Заводской № машины (рамы): CAT0320DHKGF08237, № двигателя: C6.4-GDC65932, Орган, выдавший документ подтверждения соответствия: Владивостокская таможня, Цвет: желтый, 25 ВТ 0998;

8. экскаватор CATERPILLAR 320DL, Год выпуска: 2011, Заводской № машины (рамы): CAT0320DCKGF06546, № двигателя: C6.4-GDC51040, Орган, выдавший документ подтверждения соответствия: Владивостокская таможня, Цвет: желтый, 25 ВТ 1590.

Данные сведения были представлены приставу в виде справки от 12.04.2016 Инспекцией Гостехнадзора г. Владивостока.

На основании данных сведений, судебным приставом было вынесено постановление от 13.04.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин, принадлежащих ООО «Строй Ресурс»:

Таким образом, материалы предыдущего исполнительного производства № 17319/16/250004-ИП, находящегося на исполнении у того же судебного пристава-исполнителя, который возбуждал спорное исполнительное производство,  фактически подтверждают наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя по незаконно оконченному исполнительному производству.

Однако, судебным приставом не были выполнены все действия по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства      №23800/17/25004-ИП, поскольку его материалы, представленные в настоящее дело ответчиком, содержат только запросы в кредитные организации, а также запросы в ГИБДД и налоговый орган. Запросов в Гостехнадзор материалы исполнительного производства не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель по рассматриваемому исполнительному производству не принял своевременно в полном объеме достаточные меры к отысканию имущества должника, не совершил исполнительные действия, которые бы способствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с законодательством, что послужило к вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем доказана взаимосвязь между фактом нарушения его прав и законных интересов и действиями должностного лица государственного органа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю 18.08.2017, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                        Тихомирова Н.А.