﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34295/2020

26 ноября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В., 

 

при участии представителей

от истца: Лялина И.А. (доверенность от 23.04.2021),

от ответчика: Скамейкина П.А. 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Скамейкина Павла Александровича

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по делу № А43-34295/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» 

(ИНН: 5258122475, ОГРН: 1155258003196) 

к индивидуальному предпринимателю Скамейкину Павлу Александровичу 

(ИНН: 523100044807, ОГРНИП: 304525235900027) 

о взыскании долга и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальном предпринимателю Скамейкину Павлу Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании                             118 064 рублей 56 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в рамках публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, 5299 рублей 28 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты с 11.02.2020 по 20.10.2020, и неустойки, подлежащей начислению с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд решением от 12.05.2021 частично удовлетворил иск: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 107 986 рублей 54 копейки долга, 3873 рубля неустойки, неустойку, подлежащую начислению с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, 4263 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2021 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права. Предприниматель указывает, что не осуществляет хозяйственную деятельность в спорных помещениях, поэтому у него не возникла обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности № 3 на основании заключенного 12.03.2018 по результатам конкурентных процедур с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области. 

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 № 56/26 установлен тариф в размере 619 рублей 88 копеек за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Общество 24.12.2018 опубликовало в официальных источниках предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект типового договора, с 01.01.2019 приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Нижегородской области. 

Предпринимателю, начиная с 01.01.2019, оказывалась услуга по обращению с ТКО и договор считался заключенным в силу обязательных указаний закона, поэтому у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

В силу пункта 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

На основании пункта 21 типового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суды установили, что Предприниматель является собственником объектов недвижимости: 

– с кадастровым номером 52:35:0030301:2491, площадью 115,7 квадратного метра, расположен по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновское, улица 1 Мая, дом 11; 

– с кадастровым номером 52:35:0030203:1059, площадью 390 квадратных метров, расположен по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновское, улица Профсоюзная, дом 27, корпус 2, помещение 1.

Контейнерной площадки Предприниматель не имеет, производимые ТКО складирует на общественных контейнерных площадках. 

Предприниматель уклонялся от заключения договора по обращению с ТКО с Обществом с января 2019 года по настоящее время, намеренно не предоставляя сведения, необходимые для заключения договора, обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО в рамках типового договора не исполнял.

Общество произвело расчет платы за услуги по обращению с ТКО на основании постановления Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905, которым утверждены нормативы накопления ТКО на территории Нижегородской области;  задолженность составила 118 064 рубля 56 копеек.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 18.05.2020                         № 18/05/2301 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в указанном размере. 

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 2, 4, 5 статьи 24.7, частями 1 и 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014              № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 458-ФЗ), пунктами 8(11), 8(15), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктами 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 107 986 рублей 54 копейки долга, 3873 рубля неустойки, неустойку, подлежащую начислению с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 4263 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 1 января 2019 года. 

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил (пункт 5 Правил № 1156).

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности № 3, в которую входит Сосновский район. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. 

Фактическое неиспользование Предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности принадлежащих ему спорных помещений не освобождает его, как собственника таких объектов, от обязанности нести расходы по их содержанию, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, именно Предприниматель, как собственник указанных помещений, обязан был заключить с Обществом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также оплатить региональному оператору оказанные услуги. Расчет задолженности, представленный Обществом, Предприниматель не опроверг.

С учетом изложенного суды правомерно частично удовлетворили требование Общества о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2020  в сумме 107 986 рублей 54 копеек.

На основании пункта 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суды установили нарушение сроков оплаты оказанных услуг и правомерно взыскали неустойку за нарушение обязательств по оплате услуг с учетом перерасчета пеней за период с 11.05.2019 по 27.01.2021 в размере 3873 рублей и далее по день фактической оплаты задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А43-34295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скамейкина Павла Александровича – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Скамейкина Павла Александровича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

          Судьи

 

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков