АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39280/2019

г. Нижний Новгород 

Решение в виде резолютивной части вынесено           15 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено                        25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-901),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИО Пласт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Казань, об отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-163/2019 от 27 августа 2019 года,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ДИО Пласт" (далее – заявитель) с заявлением об отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10418000-163/2019 от 27 августа 2019 года.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что неверная таможенная стоимость ввезенного товара в ДТ указана ошибочно и КДТ с верной таможенной стоимостью товаров направлена декларантом в самостоятельном порядке в течении одной минуты с момента регистрации первоначальной ДТ до начала проведения таможенным органом проверочных мероприятий. В связи с чем, Общество считает вменяемое правонарушение малозначительным и просит суд ограничиться устным замечанием.

Определением от 19 сентября 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок  не позднее 05 ноября 2019 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения и вина заявителя, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Также таможенным органом представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Обществом 14.10.2019 также представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев названные ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд счел данные ходатайства подлежащими отклонению в силу следующего.

При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае сторонами в ходатайствах о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства на наличие данных оснований не указано. Судом таких оснований также не установлено.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, сторонами не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в сроки, установленные определением от 19.09.2019, таможенными органами представлены письменные отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Представленные документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). У общества также имелась возможность представить дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу.

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни заявителем, ни таможенным органом не представлены в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15 ноября 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

19 ноября 2019 года от таможни поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 ООО "ДИО Пласт" (декларант) в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - "Полиэтилен высокой плотности в гранулах марки BL6200, с удельным весом (плотность) 0.959г/см3, основное мономерное звено (этилен) >/=97% массы, оставшиеся =/

<

3,0%  массы приходится на бутен-1 и другие добавки. Предназначен для использования бутылки маленьких размеров, флаконы для шампуней и косметических средств. Не содержит спирта и спиртосодержащих веществ. Производитель - ООО СП "Uz-Kor Gas Chemical", вес нетто 20000кг., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3901209009, стоимость товара заявлена в размере 18000 долларов США. Таможенная стоимость товара заявлена в сумме 1174659,35 рублей.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана (страна происхождения - Узбекистан) автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности т/п "Тажен" (Р.Казахстан), на условиях поставки EXW УГХК, в соответствии с инвойсом №KR1906-04861 от 28.06.2019, CMR №000693 от 28.06.2019.

Названная декларация зарегистрирована под номером 10418010/040719/0170380.

В графах 22, 42 ДТ №10418010/040719/0170380 Обществом указана цена товара в размере 18000 долларов США; в графе 45 указана таможенная стоимость товара в размере 1174659,35 рублей.

Одновременно с названной ДТ декларантом представлена ДТС-1, являющаяся неотъемлемой частью ДТ, в которой производится расчет таможенной стоимости товара. В графе 11а указанной ДТС Обществом заявлена цена товара в сумме 18000 долларов США (1142911,80 рублей). В графе 25 ДТС заявлена таможенная стоимость с учетом транспортных расходов (31747,55 рублей) в размере 1174659,35 рублей.

Между тем, как установлено таможенным органом, сведения о таможенной стоимости товара, декларируемого Обществом в ДТ  №10418010/040719/0170380, ДТС-1 не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно в инвойсе №KR1906-04861 от 28.06.2019, согласно которому цена товара составляет 18800 долларов США (1225455,43 рублей). 

По данному факту, должностным лицом таможенного органа 12 июля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.  

По результатам проведенного административного расследования, усматривая в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (повестка от 16.07.2019 получена Обществом 22.07.2019 - почтовое уведомление №60399438662518), 12 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-163/2019.

27 августа 2019 года и.о. заместителя начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 13.08.2019 получено обществом 20.08.2019 - почтовое уведомление №60399439587407), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-163/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 7060 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в том числе в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые послужили либо могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч.10 ст.38 ТК ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары (ч.5 ст.112 ТК ЕАЭС).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность внесения декларантом с разрешения таможенного органа изменений в сведений, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товара и до начала проведения таможенным органом соответствующих проверочных мероприятий, предусмотренных таможенным законодательством.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что при декларировании товаров по ДТ №10418010/040719/0170380 Обществом в указанной ДТ, а также в ДТС-1 указана недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара, не соответствующая сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно в инвойсе №KR1906-04861 от 28.06.2019, согласно которому цена товара составляет 18800 долларов США (1225455,43 рублей). Названная ДТ зарегистрирована таможенным органом 04.07.2019 в 14 часов 13 минут.

При этом, 04.07.2019 в 14 часов 14 минут Обществом  в таможенный орган представлена корректировка таможенной декларации и декларация таможенной стоимости, в которой заявлены уточненные сведения о порядке формирования таможенной стоимости ввезенного товара, соответствующие сведениям, указанным в сопроводительных документах. Названное обстоятельство таможенным органом не оспаривается и отражено в оспариваемом постановлении.

Также 04.07.2019 Обществом в таможню представлены пояснения о причинах расхождения сведений о стоимости товара, указанных в инвойсе, со сведениями, заявленными в ДТ. В данных пояснениях Общество сообщило таможенному органу о том, что при подаче ДТ произошла опечатка в цифрах цены товара и просило разрешения скорректировать графы 12, 22, 42, 45, 46, 47 ДТ №10418010/040719/0170380.

Ссылка таможенного органа на направленное в адрес декларанта 04.07.2019 в 14:13:47 уведомление о начале проверки ДТ судом во внимание не принимается, поскольку отправление данного уведомления не свидетельствует о начале проведения таможней проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля.

Фактически, как следует из материалов административного дела, запрос о предоставлении документов направлен в адрес декларанта 04.07.2019 в 14 часов 58 минут, то есть после представления Обществом корректировки ДТ и заявления о внесении изменений в ДТ. 

Таким образом, заявление Общества о корректировке ДТ в части стоимости ввезенного товара направлено в таможенный орган при соблюдении условий указанных в части 1 статьи 325 ТК ЕАЭС - до того, как таможенный орган запросил документы и (или) сведения, уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра, принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) назначил проведение таможенной экспертизы.

Ссылки административного органа на представление Обществом КТД с нарушением положений Решения комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (к КТД неверно заполнены графы 12, 45, 45а, В) и принятие решения об отказе в регистрации данной КТД судом также не принимаются, поскольку не опровергают факта своевременного уведомления декларантом таможенного органа о допущенной в ДТ №10418010/040719/0170380 технической ошибки (опечатки) в части таможенной стоимости ввезенных товаров.

Также суд принимает во внимание, что к ДТ Обществом представлены сопроводительные документы, подтверждающие реальную таможенную стоимость задекларированных товаров, впоследствии внесенную в ДТ, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в декларации на товары основаны на представленных им документах и являются достоверными. Доказательства заявления декларантом недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможенным органом также не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие у декларанта намерения предоставить в таможенный орган недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров с целью занижения подлежащих уплате таможенных платежей, а своевременное (в соответствии с положениями ч.1 ст.325 ТК ЕАЭС) уведомление таможни о допущенной в ДТ ошибки и направление запроса о предоставлении разрешения на внесение в спорную ДТ изменений с корректировкой ДТ объективно свидетельствуют о том, что изначальное указание в ДТ №10418010/040719/0170380 неверной (заниженной) таможенной стоимости товаров не могло привести к занижению подлежащих уплате Обществом таможенных платежей.

Доказательств обратного таможенным органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, формальное указание (ввиду технических ошибок, опечаток) в таможенной декларации неверных (недостоверных) сведений, в частности о таможенной стоимости ввезенных товаров (возможность устранения которых декларантом в самостоятельном порядке с разрешения таможенного органа предусмотрена таможенным законодательством), которое не привело и не могло привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, не образует объективную сторону данного правонарушения. 

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО "ДИО Пласт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с чем, постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-163/2019 от 27 августа 2019 года о привлечении ООО "ДИО Пласт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Казань, к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайства ООО "ДИО Пласт" и Приволжской электронной таможни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отклонить.

Постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-163/2019 от 27 августа 2019 года о привлечении ООО "ДИО Пласт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Казань, к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                          Л.В. Соколова