Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89293/23-176-705

22 ноября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Доринвест-Крым»

к ответчику: ООО «Лидер-Проект»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП «ЦЭИСГ»

о взыскании 698.815 рублей 72 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – неявка, уведомлено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доринвест-Крым» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лидер-Проект» (далее по тексту также – ответчик) 698.815 рублей 72 копеек неосновательного обогащения.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП «ЦЭИСГ».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на что ответчик неосновательно удерживает сумму задатка.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что третьим лицом в июле 2022 года организованы аукционы на право заключения договоров аренды недвижимого имущества в отношении следующих объектов: часть здания - нежилые помещения III -1 - III - 7- III- 11- III-18 - Ш-21-III -26, общей площадью 248,6 кв.м., расположенные в здании с к/н 91:03:002003:563 по адресу: 

<

...>, без земельного участка; нежилого здания, котельной (к/н 91:04:004002417) общей площадью 86,5 кв.м., нежилого здания, машинного зала, блоки № 1-3 (к/н 91:04:004002:418) общей площадью 1335,0 кв.м., нежилого здания, хлораторной, блок № 1 (к/н 91:04:004002:419) общей площадью 4878 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, Мекензиевые горы, на тер. Гидроузна № 24, без земельного участка; нежилого здания (к/н 91:03:002003:351), общей площадью 167, 4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Между ГУП «ЦЭИСГ» и ООО «ЛИДЕР-ПРОЕКТ» заключен договор от 11.02.2022 № 23 на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже, аренде имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ».

Согласно п. 1.1 договора ООО «ЛИДЕР – ПРОЕКТ» принимает на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению торгов на право заключения договора купли-продажи имущества (недвижимого и движимого), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ»; на право заключения договора аренды имущества (недвижимого и движимого), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ». Услуги осуществляются в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору.

В силу п.1 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Во исполнение обязательств по договору ответчик оказал услуги ГУП «ЦЭИСГ» в виде проведение аукциона на право заключения договора аренды на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Задаток для участия в аукционе служит обеспечением исполнения обязательства победителя аукциона по заключению договора.

В соответствии с условиями аукционной документации задаток на участие в торгах перечислялся на счет Организатора торгов ООО «Лидер-Проект» по реквизитам, указанным в документации.

В соответствии с п. 147 Приказа ФАС № 67 в случае, если было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями.

Пунктом 2.1. документации об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, Мекензиевы горы, на тер. Гидроузла № 24, предусмотрено, что задаток для участия в аукционе вносится заявителем в размере 10% от начальной (минимальной) цены лота (договора) до окончания срока приема заявок и составляет 397.481 рубль 59 копеек.

Обязательства по оплате суммы задатка для участия в аукционе на право заключения договоров аренды истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручениям №6829, №6830, №7428.

Пунктами 5.1, 7.3, 12.4 документации предусмотрена корреспондирующая п. 147 Приказа ФАС № 67 обязанность организатора аукциона вернуть задаток заявителям в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона.

Согласно п.2.2 документацией об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества: части здания – нежилых помещений III-1 – III-7, III-11 – III-18, III-21 – III-26, общей площадью 248,6 кв.м., расположенных в здании с кадастровым номером 91:03:002003:563 по адресу: 

<

...>, без земельного участка (копия прилагается), предусмотрено, что задаток для участия в аукционе вносится заявителем в размере 10% от начальной (минимальной) цены лота (договора) до окончания срока приема заявок и составляет 233.906 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.2.3. документацией об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества: нежилого здания (кадастровый № 91:03:002003:531), общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (копия прилагается), предусмотрено, что задаток для участия в аукционе вносится заявителем в размере 10% от начальной (минимальной) цены лота (договора) до окончания срока приема заявок и составляет: 67 427,38 (Шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 38 копеек.

Как указывает истец, договоры аренды на указанные объекты недвижимости подписаны и зарегистрированы в октябре 2022 года.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что правилами торгов не предусмотрено зачисление задатка в счет исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем полученный задаток должен быть возвращен, однако ответчик неосновательно удерживает внесенную истцом сумму.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить задаток, внесенный истцом, которая до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

?Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лидер-Проект» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Доринвест-Крым» (ОГРН 

<

***>) 698.815 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.976 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                     Д.С. Рыбин