/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-8610/2017

29 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 06.04.2018), общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» Вилкова С.Ю. (доверенность от 21.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу № А19-8610/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханафина А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» (ОГРН: 1133850038178, ИНН: 3808231822, г. Иркутск; далее – ООО «ВСЮЦ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск; далее – министерство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 021 501 рубль 67 копеек, возникшей в рамках соглашения от 05.05.2014 № 89 о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее – соглашение № 89).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Прудкий Павел Иванович (ОГРНИП: 304380830900090, ИНН: 380800466689, г. Иркутск; далее – Прудкий П.И.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВСЮЦ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Общество просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка всем доводам истца, выводы судов о целевом характере бюджетных средств (субсидий) и невозможности распоряжения правом их требования не соответствуют материалам дела, судами не применены подлежащие применению статьи 382 - 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о предоставлении субсидий надлежит квалифицировать в качестве сделки, вопрос о размере и документальном подтверждении убытков судами обеих инстанций не рассмотрен. 

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу министерство против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Прудкий П.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 05.05.2014 между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс гранд» (далее – ООО «Феникс гранд») заключено соглашение № 89.

Согласно пункту 1 соглашения № 89 министерство предоставляет субсидию в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в размере 19 746 285 рублей 17 копеек, а ООО «Феникс гранд» обязуется использовать субсидию на указанные цели.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу № А19-2804/2014 в отношении ООО «Феникс гранд» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно ответу на запрос сведений от 18.09.2014 № 58-37-4035/14 ООО «Феникс гранд» предоставило министерству отчет за 1 полугодие 2014 года на сумму 11 021 501 рубль 67 копеек.

06.03.2015 на основании результатов торгов, проведенных в форме открытого аукциона, между ООО «Феникс гранд» и Прудким П.И. заключен договор (цессии) уступки права требования, согласно которому ООО «Феникс гранд» обязуется передать, а Прудкий П.И. обязуется принять и оплатить право требования, в том числе по соглашению № 89 к министерству на сумму 11 021 501 рубль 67 копеек.

18.03.2015 между Прудким П.И. и истцом заключен договор (цессии) уступки права требования, согласно которому Прудкий П.И. обязуется передать, а ООО «ВСЮЦ» обязуется принять и оплатить право требования, в том числе к министерству.

14.09.2015, 08.10.2015 ООО «ВСЮЦ» направляло в адрес министерства письмо-уведомление об уступке права требования по соглашению № 89 и претензию на возврат задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Феникс гранд» завершено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 168, 382-383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 № 20-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Положение № 20-пп).

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд пришли к выводам о том, что предусмотренная спорным соглашением субсидия за счет средств областного бюджета, является адресной, выделяется конкретному получателю (стороне договора) и на определенные цели. При этом суды указали, что уступка прав на получение субсидии не соответствует статьям 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и бюджетному законодательству, поскольку личность получателя субсидии имеет существенное значение.

Выводы судов обеих инстанций являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Особый характер отношений сторон, обусловленный обязательствами по компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг именно организациям, исполнителям коммунальных услуг (целевой характер получаемых средств) указывает на существенное значение для должника связей с первоначальным кредитором (организацией исполнителем коммунальных услуг) как лицом, предоставившим населению установленные законом льготы и получившему право на их возмещение из средств соответствующего бюджета. Личность кредитора по таким обязательствам имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, соглашение № 89 заключено министерством и ООО «Феникс гранд» на основании Положения № 20-пп.

Исходя из анализа пунктов 2, 5, 6 Положения № 20-пп, целью предоставления субсидий из областного бюджета является возмещение недополученных доходов Получателей в связи с применением цен (тарифов), установленных решениями уполномоченных органов в области регулирования цен (тарифов). При этом Получателями являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие на территории Иркутской области производство (реализацию) коммунальных ресурсов, подлежащих государственному регулированию, и отвечающие одновременно ряду критериев.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение договоров уступки прав требований от 06.03.2015, 18.03.2015 привело к нарушению принципа адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств. Поскольку личность кредитора по настоящим обязательствам имеет существенное значение для должника, то бюджетные средства в виде субсидий могут быть направлены только конкретному хозяйствующему субъекту – исполнителю коммунальных услуг (ООО «Феникс гранд»).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование обществом положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Ссылка ООО «ВСЮЦ» на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку указанная практика основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу № А19-8610/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 по делу № А19-8610/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский