ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37607/2018

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 года

15АП-7022/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.04.2019 по делу № А53-37607/2018 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

по заявлению финансового управляющего должника Оболенского Александра Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (СНИЛС 

<

***>,ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600118502),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО3 (далее - заявитель, финансовый управляющий) с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества должника.

Определением суда от 15.04.2019 по делу № А53-37607/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3. Установлена начальная цена продажи имущества должника ФИО2 в размере 12 500 рублей.

Не согласившись с определением суда от 15.04.2019 по делу№ А53-37607/2018, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части установления начальной цены продажи имущества и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предложенная цена реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 занижена финансовым управляющим. По мнению должника, необходимо установить цену в размере 25 000 руб., а не 12 500 руб.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу № А53-37607/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющийИП ФИО2 ФИО3 просит обжалуемой определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2018, стр. 140.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество:

1. Сплит-система General Climate GC/GU A07HR в количестве 1 шт., стоимостью 2 000 рублей;

2.  Телевизор Samsung LE 32S81B в количестве 1 шт., стоимостью3 000 рублей;

3.  Телевизор Erisson 39 LES65 в количестве 1 шт., стоимостью 3 500 рублей;

4. Стиральная машина LG direct drive (6 кг) в количестве 1 шт., стоимостью4 000 рублей.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника в соответствии с решением об оценке № 001 от 05.03.2019, согласно которой рыночная стоимость имущества должника определена в общей сумме12 500 рублей.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина (далее также - Положение), с указанием начальной цены продажи имущества в размере 12 500 рублей.

При рассмотрении заявления финансового управляющего суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, решением № 001 установлена рыночная стоимость объектов движимого имущества, принадлежащих ФИО2, в соответствии с которым утверждена управляющим стоимость следующего имущества:

1. Сплит-система General Climate GC/GU A07HR в количестве 1 шт., -2 000 рублей;

4.  Телевизор Samsung LE 32S81B в количестве 1 шт., - 3 000 рублей;

5.  Телевизор Erisson 39 LES65 в количестве 1 шт., - 3 500 рублей;

4. Стиральная машина LG direct drive (6 кг) в количестве 1 шт., -4 000 рублей.

Из пояснений управляющего следует, что оценка указанного имущества проведена методом сравнительного анализа оценки в соответствии с действующими правилами оценки ФСО, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256. Управляющим определена цена на основании сравнений объектов оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах в открытых источниках.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что собранием кредиторов не принято решения о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что действительную стоимость имущества определяет действующий рынок. Производимая оценка любым субъектом: должником, профессиональным оценщиком или финансовым управляющим являются субъективным суждением о возможной цене продажи объекта на открытом рынке.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений в материалы дела должником не представлены доказательства иной стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта.

Поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу № А53-37607/2018 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу № А53-37607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

 

              Д.В. Николаев