АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2018 Дело № А53-28836/18

Резолютивная часть решения объявлена   «03» декабря 2018 

Полный текст решения изготовлен            «07» декабря 2018 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод «Лабинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 311 017,86 руб. задолженности по договору поставки № 30 от 15.01.2018, № 58 от 19.02.2018; 35 113,94 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 06.09.2018,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод «Лабинский» о взыскании 311 017,86 руб. задолженности по договору поставки № 30 от 15.01.2018, № 58 от 19.02.2018; 35 113,94 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 06.09.2018.

Определением суда от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о  рассмотрении дела, в связи с чем, определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 12.11.2018, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Истец явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 30, согласно которому поставщик обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике, далее именуемые товар, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и сроки поставки которого определяются в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Стоимость товара подтверждается счет-фактурами и товарными накладными (ТОРГ-12). Товарно-транспортная накладная (1-Т) является товаросопроводительным документом, подтверждающим количество переданного товара грузоотправителем грузополучателю. Поставщик в обязательном порядке составляет дополнительный экземпляр ТТН для покупателя (п. 1.1).

Наименование, единицы изменения, количество каждого вида товара, цена на каждый вид товара, а также стоимость поставляемой в соответствии с настоящим договором товара, указывается в Спецификациях (п. 2.1).

Общая сумма договора не устанавливается, а складывается из стоимости товара, поставленного в течение всего срока действия договора, и определяется на основании Спецификаций (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.1 договора, базис поставки по настоящему договору: склад поставщика, расположенный по адресу: 348818, Россия, Ростовская обл., Мясниковский район, 1-й км автодороги Ростов-Новошахтинск, участок 7/12. Вывоз товара осуществляется транспортом грузополучателя и за его счет; расходы по погрузке товара несет поставщик.

Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Вид платежа – банковский перевод (п. 7.1).

Покупатель оплачивает поставщику 10% стоимости партии товара, указанной в Спецификации в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Спецификации. Оплата 90% общей стоимости товара – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара. Иные сроки оплаты согласовываются в Спецификации (п. 7.2). 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 7.3)

Согласно п. 9.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 7.2 настоящего договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением суммы предоплаты.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае, если претензионные требования полностью или частично не удовлетворены, либо в случае неполучения ответа по истечении 5-дневного срока, указанного в третьем абзаце настоящего пункта, сторона, право которой нарушено, вправе обратить с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

19.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 58, согласно которому поставщик обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике, далее именуемые товар, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и сроки поставки которого определяются в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Стоимость товара подтверждается счет-фактурами и товарными накладными (ТОРГ-12) или УПД. Товарно-транспортная накладная (1-Т) является товаросопроводительным документом, подтверждающим количество переданного товара грузоотправителем грузополучателю. Поставщик в обязательном порядке составляет дополнительный экземпляр ТТН для покупателя (п. 1.1).

Наименование, единицы изменения, количество каждого вида товара, цена на каждый вид товара, а также стоимость поставляемой в соответствии с настоящим договором товара, указывается в Спецификациях (п. 2.1).

Общая сумма договора не устанавливается, а складывается из стоимости товара, поставленного в течение всего срока действия договора, и определяется на основании Спецификаций (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.1 договора базис поставки по настоящему договору: склад поставщика, расположенный по адресу: 348818, Россия, Ростовская обл., Мясниковский район, 1-й км автодороги Ростов-Новошахтинск, участок 7/12. Вывоз товара осуществляется транспортом грузополучателя и за его счет; расходы по погрузке товара несет поставщик.

Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Вид платежа – банковский перевод (п. 7.1).

Покупатель оплачивает поставщику 10% стоимости партии товара, указанной в Спецификации в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Спецификации. Оплата 90% общей стоимости товара – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара. Иные сроки оплаты согласовываются в Спецификации (п. 7.2). 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 7.3)

Согласно п. 9.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 7.2 настоящего договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением суммы предоплаты.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае, если претензионные требования полностью или частично не удовлетворены, либо в случае неполучения ответа по истечении 5-дневного срока, указанного в третьем абзаце настоящего пункта, сторона, право которой нарушено, вправе обратить с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки № 30 от 15.01.2018 истцом по универсальным передаточным документам (УПД) № 1534 от 28.03.2018, № 2190 от 27.04.2018 произведена поставка товара на общую сумму 215 290 руб.; в рамках договора поставки № 58 от 19.02.2018 истцом по УПД № 2191 от 27.04.2018, № 3325 от 27.06.2018 произведена поставка товара на общую сумму 130 285,40 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, ввиду чего у него образовалась задолженность в общей сумме 311 017,86 руб., из которых: по договору № 30 от 15.01.2018 в сумме 193 761 руб., по договору № 58 от 19.02.2018 – в сумме 117 256,86 руб.

05.07.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 86, № 87 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 311 017,86 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договорами поставки № 30 от 15.01.2018, № 58 от 19.02.2018, товарными накладными (УПД) № 1534 от 28.03.2018, № 2190 от 27.04.2018, № 2191 от 27.04.2018, № 3325 от 27.06.2018, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 35 113,94 руб., рассчитанной по состоянию на 06.09.2018, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пунктам 9.4 договоров поставки № 30 от 15.01.2018, № 58 от 19.02.2018, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 7.2 настоящего договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением суммы предоплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1460 от 03.09.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 9 923 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод «Лабинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   311 017,86 руб. задолженности по договорам поставки № 30 от 15.01.2018, № 58 от 19.02.2018;    35 113,94 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 06.09.2018; 

9 923 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1